ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., защитника – адвоката Барковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
АБДУМАННОБОВА М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Абдуманнобов М.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а также иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь в помещении дежурной части 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, с целью подтверждения законности нахождения на территории РФ, предъявил заместителю начальника 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майору полиции Веселову А.В. заведомо поддельный иной официальный документ – патент серия № № (бланк №), выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на имя Абдуманнобова М. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий ему, как иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, право работать и законно находиться на территории РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка патента № № на имя Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, а выполнены способом струйной печати, первоначальное содержание представленного на исследование бланка документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось. Таким образом, Абдуманнобов М.Х. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимым Абдуманнобовым М.Х. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Возражений от участников процесса не последовало.
В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. В связи с этим суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.
Согласно показаниям Абдуманнобова М.Х. в ходе дознания, на территорию РФ он приехал на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<адрес>» с целью осуществления трудовой деятельности. В декабре 2025 года ему было необходимо получить патент для работы и законного нахождения на территории РФ. Так как времени для официального получения патента у него не было, он стал искать в мессенджере «Телеграм», кто сможет сделать патент. Спустя некоторое время ему ответил человек по имени «Азбек», который сказал, что изготовит патент за 40 000 тысяч рублей, на что он согласился. «Азбек» пояснил ему, что для получения патента ему необходимо выслать ему фотографии его документов и свою фотографию. Он переслал «Азбеку» фотографию своих документов (паспорт, миграционную карту) и свою фотографию. Спустя приблизительно десять дней в мессенджере «Телеграм» ему написал «Азбек», который пояснил, что патент на его имя готов, а также пояснил, что готовый патент ему передаст таксист. Для этого он договорился встретиться на детской площадке <адрес>. В декабре 2025 года примерно в 14 часов 00 минут он находился на детской площадке у <адрес>, когда к нему подъехал автомобиль такси. Номер и марку автомобиля он не запоминал. Водитель такси протянул ему конверт, который он взял в руки. Заглянув в конверт, он увидел в нем патент № № (бланк №), выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на его имя - Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> был схож на оригинальный, но он знал, что тот поддельный, так как он знает процедуру оформления патента, но для его официального получения он в официальные органы не обращался. Он передал водителю такси конверт, в котором находились 40 000 рублей. После чего они разошлись по своим делам. Более водителя такси он не встречал. После передачи водителю такси денежных средств «Азбек» ему больше не писал, их с ним переписка в мессенджере «Телеграмм» пропала. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он находился около <адрес>, где он увидел сотрудников полиции, которые попросили его остановиться. Он остановился, сотрудники полиции подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили есть ли у него документы, подтверждающие законность его нахождения на территории РФ. Он предъявил ксерокопию паспорта гражданина Республики <адрес> на своё имя, так как свой паспорт он оставил его в залог в банке. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут его задержали и в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставили в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Далее в помещении дежурной части № отдела полиции он предоставил документы, удостоверяющие личность, так у него была с собой ксерокопия паспорта и в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотруднику полиции патент на свое имя серия № №<адрес>9, выданный ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что он предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный документ - признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-67).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Абдуманнобова М.Х. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Свидетель Веселов А.В., заместитель начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, пояснил в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 около <адрес> полицейским ОР ППСП взвода № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. сержантом полиции Тетенькиным С.М. совместно с полицейским ОР ППСП взвода № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшиной полиции Никифоровым А.С. был остановлен для проверки документов подсудимый, который при себе имел ксерокопию паспорта гражданина Республики Узбекистан на своё имя. Документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, подсудимым предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 Абдуманнобов М.Х. был задержан и в 10:20 доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (<адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Находясь в служебном помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Абдуманнобов М.Х. в 10:24 предъявил, передав ему в руки, ксерокопию паспорта гражданина Республики <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД 3414 на свое имя. Он попросил Абдуманнобова М.Х. предъявить документы, подтверждающие законность нахождения и работы на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 минут, находясь там же, подсудимый предъявил, передав ему в руки, бланк патента № №<адрес>9, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке по базе ЕИР РМУ «ГИСМУ/ЕСФЛ» было выявлено, что предъявленный патент выдан на имя другого иностранного гражданина. Также вышеуказанный патент имел явные следы подделки: отсутствие микрошрифта, следы струйной печати. В ходе осмотра места происшествия на столе в служебном помещении дежурной части № отдела полиции был обнаружен и изъят указанный бланк патента, который в последствии был упакован надлежащим образом и направлен для проведения исследования, по результатам которого установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка патента не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ. Реквизиты бланка представленного на исследование документа выполнены способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки в представленном на исследовании Патенте МВД РФ не установлено (т. 1 л.д. 44-46).
Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудники полиции Никифоров А.В. и Тетенькин С.М. дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 около <адрес> в ходе проведения ООП и ОБ по территории <адрес> Санкт-Петербурга полицейским ОР ППСП взвода № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. сержантом полиции Тетенькиным С.М. совместно с полицейским ОР ППСП взвода № УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшиной полиции Никифоровым А.С. был остановлен для проверки документов ранее неизвестный мужчина, представившийся как Абдуманнобов М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе имел ксерокопию паспорта гражданина Республики <адрес> на своё имя. Документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, предоставлено не было. Гражданин был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В помещении указанной дежурной части № отдела полиции Абдуманнобовым М.Х. был предъявлен патент серия №, №<адрес>9 выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вызывал сомнение в подлинности: выполнен при помощи струйной печати (т. 1 л.д. 9-10).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 10:40 осмотрено служебное помещение дежурной части 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где был обнаружен и изъят патент 78 № (бланк №), выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на имя Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1 л.д. 12-18).
Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка Патента МВД РФ № серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «Абдуманнобов М. Х.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ. Реквизиты бланка представленного на исследование документа выполнены способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки в представленном на исследование Патенте МВД РФ не установлено (т. 1 л.д. 20).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка патента № № на имя Абдуманнобова М. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, а выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание представленного на исследование бланка документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось (т. 1 л.д. 26-29).
После производства экспертиз исследованные объекты осмотрены в установленном законом порядке дознавателем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах дела (т. 1 л.д. 31-39, 40, 41).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, в связи с чем суд признаёт Абдуманнобова М.Х. вменяемым.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.
Оснований для самооговора подсудимого Абдуманнобова М.Х., а также для оговора его свидетелями, судом не установлено.
Действия подсудимого Абдуманнобова М.Х., выразившиеся в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Абдуманнобов М.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что Абдуманнобов М.Х. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:
- патент на имя Абдуманнобова М.Х. с первоначальной упаковкой - подлежат хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АБДУМАННОБОВА М. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей (задержания) ДД.ММ.ГГГГ (один день), - полностью освободить Абдуманнобова М.Х. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдуманнобова М.Х. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:
- патент на имя Абдуманнобова М.Х. с первоначальной упаковкой – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
Председательствующий