ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Ефимовой А.А., подсудимого Мовчана В.П., защитника - адвоката Резника С.С., представившего удостоверение № 6080 и ордер № 2348868, при секретаре Абдуллаевой А.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мовчана В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2015 г.р., работающего ведущим диспетчером в филиале УСЗ ПАО «Газпром», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мовчан В.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Мовчан В.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Площади Победы в <адрес> С.-Петербурга, находясь в состоянии опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. В 330 МВ 147, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по улицам С.-Петербурга до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> С.-Петербурга, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес>.
Подсудимый Мовчан В.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Мовчан В.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Мовчаном В.П. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мовчан В.П. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., положительно характеризуется по месту прохождения срочной службы, осуществлял благотворительную и волонтерскую деятельность военнослужащим, принимающим участие в СВО, оказывает посильную помощь матери, а также тестю, который перенес инсульт, представил суду сведения, что в настоящий момент не употребляет наркотических веществ и их метаболитов, также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прохождения срочной службы, благотворительную и волонтерскую деятельность военнослужащим, принимающим участие в СВО, оказание помощи матери и тестю, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого и материальное положение последнего, а также обстоятельства совершения преступления. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «HYUNDAI ACCENT», <данные изъяты> (л.д. 20) является подсудимый Мовчан В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфисковать в доход государства автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», <данные изъяты>, принадлежащий Мовчану В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Мовчана В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мовчану В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
На основании ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», г.р.з. В 330 МВ 147, VIN-номер X7MCF41BP6M76996, принадлежащий Мовчану В. П., – конфисковать в собственность государства.
Наложенный на данный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: