ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., подсудимого Смирнова М.Д., защитника – адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов М.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Смирнов М.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок», не позднее 20:00 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга приискал из неустановленного источника в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере.
В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, не позднее 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, разложил для последующего сбыта путем производства «закладок» вышеуказанные смеси с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон) общей массой 6,65 грамма на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно:
- массой № грамма – вблизи дерева в углублении газона у <адрес> по координатам №;
- массой № грамма – в углублении газона у лавочки вблизи <адрес> по координатам №;
- массой № грамма – в углублении газона у дерева вблизи <адрес> по координатам №;
- массой № грамма – в углублении газона у <адрес> по координатам №.
Во исполнение преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, путем производства «закладок», Смирнов М.Д. умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,2 грамма.
Однако преступление Смирновым М.Д. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 у <адрес> в Санкт-Петербурге он был задержан сотрудниками полиции, находящееся при нём наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 21:15 до 21:34 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>; а разложенные Смирновым М.Д. при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства путём производства «закладок» - обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:44 до 16:44.
В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Д. свою вину в содеянном признал полностью, с вышеуказанным обвинением согласился и подтвердил изложенные в нём существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялся, обязался вести законопослушный образ жизни.
Помимо показаний подсудимого Смирнова М.Д., его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Согласно рапорту сотрудников полиции, Смирнов М.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 у <адрес> по ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 20:10 доставлен в дежурную часть 33 отдела полиции с применением спецсредств – наручников (т. 1 л.д. 32).
В соответствии с протоколом личного досмотра Смирнова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:15до 21:34 в кабинете № 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в присутствии 2 понятых мужского пола у него обнаружено и изъято, среди прочего: в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета (пароль №) с сим-картами Билайн и МТС; в левом носке белого цвета - прозрачный полимерный сверток, внутри которого находится камнеобразное вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 33-34).
Как следует из справки оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Смирнова М.Д. вещество массой 11,2 грамма является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 1 л.д. 36).
Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 11,1 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 41-44).
После производства экспертизы указанное наркотическое средство с его первоначальными упаковками осмотрены в установленном законом порядке следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 46-50, 51-53, 54).
Изъятый в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с чехлом зеленого цвета IMEI:№, IMEI2: № осмотрен в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря сообщённому подсудимым паролю, в мессенджере «Телеграм» обнаружено несколько переписок, содержащих сведения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В приложении «Заметки» информация о закладках с наркотическим средством «мефедрон». Данных о направлении кому-либо сведений с координатами посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») осмотренный телефон не содержит.
После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 95-127, 128-129, 130).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:44 по 15:57 сотрудником полиции с участием Смирнова М.Д. в установленном законом порядке осмотрен участок местности у <адрес>, где подсудимый указал на место «закладки» с наркотическим средством - вблизи дерева в углублении газона (по координатам №) (т. 1 л.д. 151-156).
В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия вещество массой № грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 158).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,88 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> грамма вещества (т. 1 л.д. 163-166).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:04 по 16:12 сотрудником полиции с участием Смирнова М.Д. в установленном законом порядке осмотрен участок местности у <адрес>, где подсудимый указал на место «закладки» с наркотическим средством - в углублении газона у лавочки (по координатам №) (т. 1 л.д. 174-180).
В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия вещество массой 1,88 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 182).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой № грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 187-190).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:19 по 16:27 сотрудником полиции с участием Смирнова М.Д. в установленном законом порядке осмотрен участок местности у <адрес>, где подсудимый указал на место «закладки» с наркотическим средством - в углублении газона у дерева (по координатам №) (т. 1 л.д. 198-204).
В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия вещество массой 1,92 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 206).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,90 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 211-214).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:36 по 16:44 сотрудником полиции с участием Смирнова М.Д. в установленном законом порядке осмотрен участок местности у <адрес>, где подсудимый указал на место «закладки» с наркотическим средством - в углублении газона у дерева (по координатам №) (т. 1 л.д. 222-228).
В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с места происшествия вещество массой 0,95 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 230).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,93 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 235-238).
После производства экспертиз указанные смеси с наркотическими средствами и их первоначальными упаковками осмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) (т. 1 л.д. 240-245, 246-248, 249).
Свидетель Гришин В.С., сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Ивановым А.Е., обратили внимание на незнакомых им двух мужчин, к которым подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили тех предъявить документы, удостоверяющие личность. Граждане пояснили, что документов при себе не имеют. Одним из указанных лиц оказался подсудимый Смирнов М.Д., а второй - Фалеев А.А., оба находились в состоянии опьянения, схожим с наркотическим: нервничали, плохо ориентировались в окружающей обстановке, при этом запах алкоголя отсутствовал, речь была несвязной. В связи с этим у них появились основания подозревать, что данные лица при себе имеют запрещенные оборотуа на территории РФ вещества или предметы, и на соответствующий вопрос о наличии таковых Смирнов М.Д. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «гашиш» в левом носке. Ими было приято решение о задержании данных лиц, что они сделали в 20:00 у <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего были доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 70-72).
Свидетель Свидетель №2 пояснил при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Смирнова М.Д. и подтвердил правильность и содержание составленных с его участием процессуальных документов (т. 1 л.д. 65-67).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Мокряка М.Ю. дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:15 до 21:34 им был произведен личный досмотр Смирнова М.Д. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее им было предложено Смирнову М.Д. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе, на что подсудимый пояснил, что имеет при себе гашиш. В ходе досмотра обнаружены и изъяты, среди прочего: из правого наружного кармана куртки Смирнова М.Д. - мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе белого цвета с сим-картами «Билайн» и «МТС», который не упаковывался; в левом носке белого цвета - прозрачный полимерный сверток с камнеообразным веществом коричневого цвета внутри – был упакован надлежащим образом. По факту личного досмотра Смирнова М.Д. им был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались понятые и подсудимый, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Смирнова М.Д. не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно. В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона Смирнова М.Д. были обнаружены фотографии с географическими координатами на тайники-закладки по адресу: <адрес>. Далее он совместно с оперуполномоченным Сазонтовым С.А. и подсудимым, а также с двумя понятыми проследовали по адресу: <адрес>, где находится АЗС «<данные изъяты>», а в 20 метрах от неё располагается лесополоса. Далее им было произведено четыре осмотра места происшествия, перед началом которых понятым были разъяснены права и обязанности, задержанному были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. По указанным Смирновым М.Д. местам было обнаружено и изъято четыре свертка из пластилина различных цветов, которые упаковывались надлежащим образом. По данным фактам им было составлено четыре протокола осмотра мест происшествия, с которыми ознакомились все участвующие лица и расписались, замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 133-135).
Свидетель Свидетель №1 пояснил при допросе на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествия с участием Смирнова М.Д. и подтвердил правильность и содержание составленных с его участием процессуальных документов (т. 2 л.д. 21-23).
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Смирнова М.Д. вменяемым.
Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.
При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Смирнова М.Д. в совершении данного преступления.
Преступная деятельность Смирнова М.Д., связанная с незаконным оборотом наркотических средств, пресечена сотрудниками полиции. Подсудимый после задержания добровольно сообщил пароль от телефона, оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. О своей причастности к незаконному обороту наркотических средств Смирнов М.Д. сообщил лишь после того, как попал в поле зрения сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Смирнова М.Д. добровольного отказа от преступления, в связи с чем не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Органами предварительного следствия действия Смирнова М.Д. квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как:
- совершение трех незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- совершение незаконного сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Объективных данных, подтверждающих наличие в действиях Смирнова М.Д. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суду не представлено. Показания самого Смирнова М.Д. в этой части исследованными доказательствами не подтверждаются.
Осмотренный мобильный телефон, изъятый у Смирнова М.Д., не содержит объективных данных, подтверждающих использование им информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для сговора с кем либо на сбыт наркотических средств, либо для отправки кому-либо изображений мест закладок с наркотическими средствами, равно как и иных сведений, указывающих на возможность обнаружения и приобретения наркотических средств в оставленных им местах. Факт наличия на телефоне Смирнова М.Д. в папке приложения «Заметки» фотографий мест «закладок» - не подтверждает, что для их создания использовалось приложение, требующее выхода в интернет для работы, и что оно использовалось для отправки координат мест нахождения наркотических средств третьим лицам. Переписки, подтверждающей наличие договорённости Смирнова М.Д. с кем-либо на сбыт наркотических средств, изъятых при его личном досмотре и в ходе осмотра мест происшествия - осмотренный телефон также не содержит.
Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, трактуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объёма обвинения вменённые Смирнову М.Д. признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как недоказанные.
Также суд полагает необоснованным квалификацию действий Смирнова М.Д. по пяти отдельным преступлениям.
Преступная деятельность Смирнова М.Д., направленная на сбыт наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга путём «закладок» пресечена сотрудниками полиции. Сбыть имеющиеся при себе наркотические средства Смирнов М.Д. возможности не имел, так как был задержан.
После задержания и пресечения преступной деятельности, места «закладок» были обнаружены сотрудниками полиции с помощью Смирнова М.Д., а наркотические средства, разложенные для сбыта - изъяты из незаконного оборота. Кроме того, в ходе личного досмотра подсудимого обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий необходимые данные для получения третьими лицами сведений о местонахождения наркотических средств, которые Смирнов М.Д. не имел возможности сообщить потенциальным «покупателям» по причине своего задержания.
Таким образом, действия Смирнова М.Д., в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд отмечает, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Смирнов М.Д. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения и прохождения испытательного срока, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Вместе с тем суд учитывает, что Смирнов М.Д. свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, после задержания активно содействовал раскрытию и расследованию дела, предоставив исчерпывающие данные для просмотра содержащейся в телефоне информации, указывающей на его причастность к незаконному обороту наркотических средств; добровольно указал места «закладок» с наркотическими средствами, которые были изъяты; положительно характеризуется, социально адаптирован; имеет проблемы со здоровьем; занимался волонтерской деятельностью; на его иждивении находятся нуждающиеся в его финансовой поддержке и уходе отец и бабушка – инвалиды 2 группы.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, и не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, либо лишения права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то окончательное наказание Смирнову М.Д. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд также учитывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Смирнов М.Д. использовал в своей преступной деятельности мобильный телефон «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного мобильного телефона «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- смеси, содержащие наркотические средства - производное <данные изъяты>) и их первоначальные упаковки – подлежат хранению в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;
- банковские карты – подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову М.Д. условное осуждение по приговору Люберецкого городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания в виде двух месяцев лишения свободы по приговору Люберецкого городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Смирнову М. Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Смирнову М.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Смирнова М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова М.Д. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Смирнову М.Д. мобильный телефон «<данные изъяты>».
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смеси, содержащие наркотические средства - производное <данные изъяты>); наркотическое средство <данные изъяты>) и их первоначальные упаковки - хранить в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;
- банковские карты – возвратить Смирнову М.Д. через родственников, либо доверенных лиц с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий