ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон с. Бичура «11» июня 2026 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Сидинкина А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Шурыгиной О.В., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шурыгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 2 малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шурыгина О.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
18 октября 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 05 минут водитель Шурыгина О.В. начала управление технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу которых «Водитель... обязан... при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,.. .не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» не убедилась, что находишийся на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО1, а также находившийся на заднем пассажирском сидении пассажир Потерпевший №1 пристегнуты ремнями безопасности.
Двигаясь со скоростью не менее 53 км/час со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты>. технологической автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> на вышеуказанном автомобиле, Шурыгина О.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил, в силу которых «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», не в достаточной степени оценив дорожные условия (поворот дорожного полотна по ходу движения), не выбрала необходимый безопасный скоростной режим, который позволил бы ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением и остановкой транспортного средства, во избежание дорожно- транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил, в силу которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... особенности и состояние транспортного средства..., дорожные... условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль, и допустила занос транспортного средства и его выезд на встречную полосу движения с последующим опрокидыванием.
Нарушение водителем Шурыгиной О.В. требований п.2.1.2, абзаца 1 п.1.5, 10.1 Правил и преступного легкомыслия, допущенной со стороны последней, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом затылочной кости справа с переходом на основание, эпидуральная гематома затылочной области справа, рвано-ушибленная рана затылочной области, закрытый линейный перелом лобной кости слева с переходом на медиальную стенку левой глазницы, латеральную стенку левой половины основной пазухи, закрытый линейный перелом спинки турецкого седла с переходом на скат черепа, закрытый перелом большого крыла клиновидной кости слева, закрытый перелом височного отростка скуловой кости, закрытый перелом нижней стенки верхнечелюстной пазухи справа, ушибы мягких тканей головы: подкожная гематома в лобно-височно-теменной области слева, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин и параорбитальной гематомы, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шурыгина О.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимой Шурыгиной О.В. поддержано защитником Петровой И.Н.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шурыгиной О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В прениях сторон от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шурыгиной О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла свои извинения, они помирились, Шурыгина О.В. в полном объеме возместила ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, он ее простил.
Подсудимая Шурыгина О.В., а также ее защитник Петрова И.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что она принесла свои извинения, загладила причиненный вред.
Государственный обвинитель Сидинкин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шурыгиной О.В. в связи с примирением сторон.
Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шурыгиной О.В. в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении Шурыгиной О.В., совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Так, совершенное Шурыгиной О.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, принесла свои извинения, загладила причиненный вред в полном размере, помирилась с потерпевшим. Суд также учел, что Шурыгина О.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следует возвратить законному владельцу ФИО2
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Шурыгиной О.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шурыгиной О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шурыгиной О.В. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО2.
Копию настоящего постановления направить Шурыгиной О.В., защитнику Петровой И.Н., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Бичурского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должны указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова