ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 октября 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Амичи», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>/, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину ООО «Амичи» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если такой патент требуется, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов на территории <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ресторан «Амичи», ООО «Амичи», совершило административное правонарушение части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно, осуществило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если такой патент требуются в соответствии с Федеральным законом гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве «помощника на кухне», имея на руках патент «Специалист» 78 25002030009 выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом у гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1 отсутствовал трудовой договор с вышеуказанной организацией, который дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе Санкт-Петербурге, когда такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, согласно с п. 16 второго абзаца ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым ООО «Амичи» совершило фактический допуск гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1 к выполнению работ, то есть оказании услуг без соответствующих разрешений.
Таким образом, ООО «Амичи» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.
Законный представитель ООО «Амичи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие последней.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ООО «Амичи», в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом АП-ЮР №М от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- выпиской из ЕГРН на ООО «Амичи»;
- протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 осуществляет трудовую деятельность за денежное вознаграждение в качестве помощника на кухне в интересах ООО «Амичи» при этом не имея договора по фактическому виду трудовой деятельности;
- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 задержана сотрудниками 43 отдела полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.;
- протоколом ДЛ САП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 доставлена в 43 отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- рапортом старшего участкового 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ресторане «Амичи» была выявлена гражданка Республики Узбекистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющая трудовую деятельность не имея патента по фактическому виду трудовой деятельности;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 осуществляет трудовую деятельность в качестве помощника на кухне, а именно осуществляла трудовую деятельность ООО «Амичи» без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ;
- патентом <ФИО>1, где указан разрешенный вид деятельности «специалист».
- фотоматериалами, иллюстрирующую <ФИО>1 осуществляющую трудовую деятельность в качестве помощника на кухне в интересах ООО «Амичи».
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ООО «Амичи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Амичи» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Абзацем 2 пункта 15 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте.
В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая изложенное, ООО «Амичи» допустило нарушение п. 16 ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Объективных доказательств, свидетельствующих, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований действующего законодательства, не имеется.
При таких обстоятельствах, факт совершения ООО «Амичи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Суд квалифицирует действия ООО «Амичи» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.
Достоверность и объективность исследованных письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, что ООО «Амичи» ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалось.
Также при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении ООО «Амичи» за аналогичные правонарушения, считаю возможным назначить ООО «Амичи» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9, 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Амичи» /<данные изъяты>/ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>).
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья