ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимого Васильева С.Ф., его защитника – адвоката Фалилеева В.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Васильева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Васильева С.Ф., находящегося около гаража на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Васильев С.Ф., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения законного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, а именно: занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».
24.04.2026 около 21 часа 50 минут Васильев С.Ф., следуя на указанном автомобиле около дома №», расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.
В связи с тем, что Васильев С.Ф. имел признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, резкого изменения кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Васильеву С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Васильева С.Ф. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. В связи с наличием признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильеву С.Ф. сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 21 часа 50 минут до около 22 часа 16 минут Васильев С.Ф., находясь около дома № расположенного по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказался. Своими действиями Васильев С.Ф. нарушил п. 2.3.2 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия Васильева С.Ф. квалифицированы органом дознания по ч. 1ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Васильевым С.Ф. в установленный ч.2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Васильева С.Ф. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Васильев С.Ф. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 24.04.2026, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый Васильев С.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Фалилеев В.С. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Малахиров Б.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут возле <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Васильева С.Ф, у которого были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. Васильеву С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Васильев С.Ф. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Транспортное средство было задержано. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Васильев С.Ф. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Васильева С.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 7),
- протокол об отстранении от управления транспортным средством № №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи Васильев С.Ф. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 8),
- акт освидетельствования на состояние алкогольного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения Васильева С.Ф. Показания прибора «ALCOTEST <данные изъяты>» составили 0,00 мг/л (л.д. 10-11),
- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев С.Ф. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 13),
- протокол задержания транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № передан в ООО «<данные изъяты>» (л.д.15),
- акт приема-передачи №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ООО «Данак» на ответственное хранение автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 16),
- копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и копии материалов, согласно которым Васильев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа размером 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-33),
- справка О ГИБДД О МВД России по Бичурскому району, согласно которой следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М Васильев С.Ф. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Постановлением Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство автомашина «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 Ранее привлекался к административной ответственности (л.д.34-37),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № №, акту освидетельствования на состояние опьянения № №, к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № №, к протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.Ф. (л.д.57-65),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.50-55),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории на базе «<данные изъяты>» около гаража, расположенного по <адрес>. По окончанию осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д.44-46),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории около дома №» расположенного по <адрес>. По окончании осмотра с места происшествия ничего не изымалось (л.д.47-49),
- согласно показаниям свидетеля ФИО1, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С Васильевым С.Ф. знаком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, С. позвонил ему и попросил машину, он дал. Около 21 часа того же дня тот позвонил ему, сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, что машину забирают на штрафстоянку, поскольку у того нет прав на управления транспортными средствами, так как его лишили права управления. Он не знал, о том, что того лишили водительских прав, тот ему об этом не говорил. Вину в совершении факта передачи руля признает. Больше ему пояснить нечего (л.д.67-70),
- согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 заступил на службу. Около 21 часа 50 минут по <адрес> около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью проверки документов. Водителем оказался Васильев С.Ф. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомашину, тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Васильев С.Ф. был приглашен в служебную автомашину для составления протокола. В ходе беседы с Васильевым С.Ф. были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Васильев С.Ф. пояснил, что спиртное не употреблял. Васильеву С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,00 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, после данный результат был выведен на бумажный носитель. С показаниями прибора Васильев С.Ф. согласился, расписался в акте и протоколах. После чего Васильеву С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», на что тот отказался, о чем был оставлен протокол, в котором Васильев С.Ф. расписался. Автомобиль был задержан и передан в ООО <данные изъяты>». В ходе проверки в ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Васильева С.Ф. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был подан рапорт на имя начальника О МВД России по <адрес> (л.д.78-81),
- согласно показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 заступил на службу. Около 21 часа 50 минут по <адрес> около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С целью проверки документов, указанная автомашина была остановлена. Водителем оказался Васильев С.Ф. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину, Васильев С.Ф. пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Васильев С.Ф. был приглашен в служебную автомашину для составления протокола. В ходе беседы с Васильевым С.Ф. были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Васильев С.Ф. ответил, что спиртное он не употреблял. Васильеву С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,00 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, после данный результат был выведен на бумажный носитель. С показаниями прибора Васильев С.Ф. согласился, расписался в акте и протоколах. После чего Васильеву С.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», на что тот отказался, о чем был оставлен протокол, в котором тот расписался. Автомобиль был задержан и передан в ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки в ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 83-86),
- согласно показаниям подозреваемого Васильева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Штраф он выплатил в полном объеме. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО1, который ранее ему неоднократно давал машину. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спиртные напитки он не употреблял. Около 21 часа он позвонил ФИО1, попросил у того машину, на что тот ответил согласием. Сев в указанный автомобиль, при помощи ключа зажигания завел автомобиль, включил передачу, начал движение. По пути следования, когда он ехал обратно на базу, около 21 часа 50 минут по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебную автомашину для составления протокола. Когда он сел в машину сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что нет. Сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее сотрудник ДПС ознакомил его с порядком освидетельствования на состояние Результат освидетельствования показал 0,00 мг/л. С показаниями прибора он согласился, расписался в акте и на чеке. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение, он отказался и расписался в протоколе. Отказался, потому что у него не было времени, ему нужно было ехать на базу кормить скот. Затем сотрудник ДПС составил протокол задержания автомобиля, с которым он ознакомился и подписал его. После чего автомобиль был передан ООО «<данные изъяты>». Понимает, что отказ от медицинского свидетельствования на состояние опьянения приравнивается к подтверждению состояния опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-104).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения Васильевым С.Ф. преступления.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самого подсудимого Васильева С.Ф., так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что Васильев С.Ф., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь сел за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Обвинение, с которым согласился Васильев С.Ф., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Васильев С.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащего уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Васильева С.Ф. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Васильеву С.Ф. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву С.Ф. суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении ребенка и престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Васильевым С.Ф. преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Васильев С.Ф. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет. Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Для назначения иных видов наказаний, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку собственником транспортного средства Васильев С.Ф. не является. Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №, который не был осведомлен о преступных действиях Васильева С.Ф.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, следует оставить за последним; цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
Избранная в отношении Васильева С.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева С.Ф. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО1 оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Ц. Батуева