ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 мая 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Роговой А.А., подсудимого Мауричева Е.Е., защитника – адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
МАУРИЧЕВА Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Мауричев Е.Е. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мауричев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подошел к банкомату АО «Т-Банк» №, расположенного в помещении указанного магазина, в целях производства операции по внесению денежных средств на свой счет, при этом обнаружил на экране монитора банкомата сведения о ранее незавершенной предыдущим клиентом операции по внесению денежных средств и виртуальную кнопку отмены указанной операции. В этот момент, у Мауричева Е.Е. возник корыстный умысел на их хищение.
В целях совершения планируемого хищения Мауричев Е.Е. нажал на указанную виртуальную кнопку на экране монитора банкомата, при этом произошло открытие его купюроприемника. Обнаружив в купюроприемнике принадлежащие Потерпевший №1, ранее оставленные ей при пополнении принадлежащего ей счета 7500 рублей, Мауричев Е.Е. действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из купюроприемника указанную сумму денежных средств и забрал их себе.
Таким образом, Мауричев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшей Потерпевший №1 и от подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мауричева Е.Е. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, загладил причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Потерпевший №1 сообщила, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Мауричев Е.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями, справка о движении денежных средств – подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении МАУРИЧЕВА Е. Е.ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Мауричева Е.Е. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями, справку о движении денежных средств – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий