ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 июля 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Харитонова П.С., подсудимого Холова Х.А., защитника - адвоката Барсегли Т.К., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Абдураззоковой Ш.Р., при секретаре – помощнике судьи Дунаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Холова Х. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих м/л детей ДД.ММ.ГГГГ работающего в <данные изъяты> Дадабоев М. продавцом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холов Х.А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:
Холов Х.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь у <адрес> С.-Петербурга, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, относящимся к категории «В, В1, С, С1», предъявил инспектору ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С.-Петербурга лейтенанту полиции Лухтенкову А.С. заведомо поддельное водительское удостоверение РФ № на имя Холова Х. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование водительского удостоверения РФ № на имя Холова Х.А. - не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, а выполнены способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки) в реквизитах представленного бланка водительского удостоверения, не установлено.
Холов Х.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Холов Х.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Холовым Х.А. по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Холов Х.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет троих м/л детей, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Холов Х.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки органического легкого когнитивного расстройства (№). По своему психическому состоянию в настоящее время Холов Х.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Холов Х.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое легкое когнитивное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Холов Х.А. не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие троих м/л детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Холову Х.А. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Холова Х. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить Холову Х.А. на период назначенного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории С.-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Холову Х.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя Холова Х.А., хранящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: