ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 апреля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Жбанкова С.В., подсудимого Сорокина А.С., защитника - адвоката Порщаго А.Н., представившего удостоверение № 3398 и ордер № Н 0582309, при секретаре Абдуллаевой А.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сорокина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Скальный, <адрес>, проживающего по адресу: С.-Петербург, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2020 г.р., работающего инспектором пожарной безопасности в АО «Балтийский завод», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Сорокин А.С., будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, на основании постановления № мирового судьи участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, на основании постановления № мирового судьи участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 №, показания прибора 0,765 мг/л, сел на водительское сиденье автомобиля марки «KIA RIO», г.р.з. Н 678 ВВ 797, припаркованного у <адрес> С.-Петербурга, запустил двигатель и с 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение указанным транспортным средством по улицам С.-Петербурга до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> С.-Петербурга, он, Сорокин А.С. был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С.-Петербурга.
Подсудимый Сорокин А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Сорокин А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Сорокиным А.С. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сорокин А.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей работы и сослуживцами, имеет м/л ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, помогает сожительнице в воспитании 2 н/л детей, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая личность подсудимого и материальное положение последнего. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.
Судом не усматривается оснований для конфискации «KIA RIO» (Киа Рио) с <данные изъяты> в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, поскольку подсудимый Сорокин А.С. не является собственником вышеуказанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Сорокина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сорокину А.C. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: