ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Езуновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Жбанкова С.В., подсудимого Гарафутдинова А.В., защитника - адвоката Ивашнёва Б.М., при секретаре Тумаркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гарафутдинова А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарафутдинов А. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Он (Гарафутдинов А.В.) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом течение срока лишения специального права в виде управления транспортными средствами было прервано на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, и срок исполнения данного вида административного наказания начал течь с момента сдачи Гарафутдиновым А.В. водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ) действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером О 823 ХЕ 98 регион, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по <адрес>, до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Таким образом, он (Гарафутдинов А.В.) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Гарафутдинов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Гарафутдинов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Гарафутдиновым А.В. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гарафутдинов А.В. <данные изъяты>
Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Гарафутдинова А.В. ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, обстоятельств, препятствующих исполнению Гарафутдиновым А.В. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ст.73 УК РФ к назначенному виду наказания не применяются.
Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается.
Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела не имеется.
Судом не усматривается оснований для конфискации автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № регион, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, поскольку подсудимый Гарафутдинов А.В. не является собственником вышеуказанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гарафутдинова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гарафутдинову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья О.В. Езунова