ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района С.-Петербурга Каревой Е.О., подсудимого Степанова А.С., защитника - адвоката Барковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № № при секретаре Абдуллаевой А.Э.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Степанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, неофициально трудоустроенного облицовщиком в <адрес> холостого, детей не имеющего, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом С.-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединено наказание, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания в вид лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен);
осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № С.-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединено наказание, назначенное по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, штраф оставлен на самостоятельное исполнение (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Степанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 21 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного в <адрес>, в ходе личного общения с Потерпевший №1, под предлогом приобретения и проверки работоспособности мобильного телефона путем совершения телефонного звонка другу с использованием принадлежащей ему, Степанову А.С., сим-карты, то есть путем обмана, убедил последнего передать ему, Степанову А.С., для кратковременного пользования, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 64 Гб, стоимостью 19 000 рублей, при этом, не имея намерений возвращать чужое имущество. После чего, Степанов А.С., реализуя свой преступный умысел, якобы осуществляя телефонный звонок, заведомо не намереваясь возвращать владельцу мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 64 Гб, воспользовавшись тем что Потерпевший №1 отвлекся, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Степанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного в <адрес>, похитил путем обмана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 11 Про Макс» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 64 Гб, стоимостью 19 000 рублей, тем самым причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Степанов А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Степановым А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Степанов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, на основании ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет мать, страдающую хроническим заболеванием, а также суд принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив.
С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы на срок близкий к минимальному, учитывая положения ст. 68 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, а также учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Степанову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив, а также то, что Степанов А.С. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд также не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания - в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, поскольку этим не будет достигнута социальная справедливость и более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Приговор мировым судьей судебного участка № С.-Петербурга по от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение, учитывая, что преступление, совершенное Степановым А.С. по настоящему приговору совершено последним до вынесения указанного решения.
Материальных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому Степанову А.С. не имеет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу время содержания Степанова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья: