ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 июля 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солончук Ю.Г., при секретаре судебного заседания Червинской А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А., потерпевшего потерпевший ФИО подсудимого Полякова Д.И., защитника - адвоката Акбулатовой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полякова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого
- 28.12.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- 22.05.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2022, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.11.2024 освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 09 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2024, осужденного
- 21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 12.03.2026 Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2026) по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частичного присоединена неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием 11.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2026 года в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 47 минут Поляков Д.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного материального обогащения, под надуманным предлогом временного пользования, умышленно, убедил потерпевший ФИО передать ему (Полякову Д.И.) принадлежащий потерпевший ФИО электросамокат марки «Dualtron Ultra» («Дюальтрон Ультра») в корпусе черного цвета, стоимостью 80 000 рублей, при этом не намереваясь возвращать принадлежащее потерпевший ФИО имущество, а использовать его исключительно в целях личного обогащения, путем его последующей продажи, тем самым ввёл последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего потерпевший ФИО будучи обманутым, заблуждаясь относительно истинных намерений Полякова Д.И., в указанное время передал Полякову Д.И. вышеуказанное имущество, получив которое Поляков Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Поляков Д.И. в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 47 минут 18 февраля 2026 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> путем обмана, умышленно похитил имущество потерпевший ФИО причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Поляков Д.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести. В судебном заседании подсудимый Поляков Д.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Поляков Д.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Поляков Д.И. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Полякова Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, принесение извинения потерпевшему, участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей сожительницы, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, в том числе пожилого возраста, имеющей инвалидность.
Суд принимает во внимание, что Поляков Д.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие гражданства Российской Федерации, имущественное положение, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, осуществлял трудовую деятельность, фактически состоит в брачных отношениях.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Полякова Д.И. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 21.10.2025 Поляков Д.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.
По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и постановляет исполнять приговор мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 21.10.2025 самостоятельно.
Поскольку после совершения преступления Поляков Д.И. был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2026, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим потерпевший ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Полякова Д.И. суммы причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 80 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования.
Поскольку судом установлена вина подсудимого Полякова Д.И. в совершении хищения у потерпевшего имущества на сумму 80 000 рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2026, назначить Полякову Денису Игоревичу окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Полякова Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полякова Д.И. под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:
- по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2026 - с 12.03.2026 по 27.05.2026,
- по настоящему уголовному делу - 11.03.2026, с 06.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое Поляковым Д.И. наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2026 - с 28.05.2026 по 05.07.2026.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего потерпевший ФИО удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Полякова Д.И. в пользу потерпевший ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 80 000 рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 21.10.2025 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: