ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Оленика П.А., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО, подсудимого Мурсалова А.Н., защитника-адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
МУРСАЛОВА Амира Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мурсалов А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Мурсалов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления № от 29.05.2025 мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 08.07.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут 10.02.2026 в неустановленном месте, на территории Санкт-Петербурга, сел на водительское сиденье автомобиля БМВ 320 I с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель автомобиля и управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, вплоть до 11 часов 00 минут 10.02.2026 года, когда у дома 22 по Шлиссельбургскому пр. в Невском районе Санкт-Петербурга, Мурсалов А.Н. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отстранен от управления транспортным средством и в последствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечание к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мурсалов А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым Мурсаловым А.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мурсалов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Мурсалова А.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Мурсалова А.Н., выразившиеся в управлении автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Мурсалов А.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением источником повышенной опасности, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не сдав водительское удостоверение в компетентные органы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому приходит к выводу, что исправление Мурсаловм А.Н. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем суд учитывает, что Мурсалов А.Н. судимостей не имеет, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, на учётах у <данные изъяты>, социально адаптирован, находится в фактических брачных отношениях, помогает близким родственникам, в том числе отцу, <данные изъяты>, участвовал в боевых действиях, осуществляет трудовую деятельность, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Мурсалову А.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ.
Мурсалов А.Н. совершил управление автомобилем БМВ 320I, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2026 на указанный автомобиль был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий и пользования указанным автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной и не содержит положений о том, что конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1-264.3 УК РФ, является правом суда.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу - диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРСАЛОВА Амира Назимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную в отношении Мурсалова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий МУРСАЛОВУ Амиру Назимовичу автомобиль марки БМВ 320I, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, являющегося вещественным доказательством.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий и пользования - до его конфискации.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: