ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Оленика П.А., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО, подсудимого Смирнова И.М., защитника – адвоката ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.М. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Смирнов И.М., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь у здания 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения его к уголовной и административной ответственности, предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, заведомо поддельный документ – удостоверение сотрудника Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу ПРК № на имя Смирнова Ивана Михайловича, со своей фотографией, являющееся документом подтверждающим личность и предоставляющим права и полномочия, сотрудников органов федеральной службы безопасности, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ (в редакции от 28.12.2025) «О федеральной службе безопасности». Согласно заключения эксперта №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу удостоверение сотрудника Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу ПРК № на имя Смирнова Ивана Михайловича не соответствует образцу подлинного удостоверения сотрудника ФСБ России. Таким образом, Смирнов И.М. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Смирнов И.М. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Смирнова И.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.
Смирнов И.М. вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работает.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову И.М., суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, официальное трудоустройство, осуществление помощи близким родственникам.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову И.М., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Смирнова И.М., тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, молодой возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимому должно быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВА Ивана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Обязать Смирнова И.М. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. Возложить на Смирнова И.М. на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, в течение суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать постоянное место жительства, за исключением осуществления трудовой деятельности, и не выезжать за пределы города Санкт-Петербурга, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденному наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Смирнову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.
Вещественные доказательства: удостоверение сотрудника Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу ПРК № на имя Смирнова Ивана Михайловича, - хранить в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: