ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Оленика П.А., при секретаре Резчик Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>., потерпевшего Потерпевший № 1 подсудимого Глобенко В.И., защитника – адвоката <данные изъяты>., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глобенко Валентина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> официально нетрудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Глобенко В.И. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
В 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Глобенко Валентин Иванович, действуя умышленно, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованному у <адрес>, воспользовавшись переданным ему ранее с целью ремонта указанного автомобиля, ключом от замка зажигания данного транспортного средства, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, и начал движение от <адрес>, неправомерно без цели хищения завладев указанным транспортным средством, после чего, управляя данным автомобилем осуществлял движение по <адрес>, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Глобенко В.И. у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, таким образом, Глобенко В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глобенко В.И. за примирением сторон, в связи с тем, что материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, Глобенко В.И. принес ему свои извинения, претензий к Глобенко В.И. он не имеет.
Подсудимый Глобенко В.И. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Защитник – адвокат Романова О.А., действующая в интересах подсудимого Глобенко В.И., поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении Глобенко В.И. за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.
Государственный обвинитель Карева Е.О. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глобенко В.И. за примирением сторон, поскольку потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Глобенко В.И. ранее не судим, совершил впервые преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ущерб и принес ему свои извинения. При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глобенко В.И. за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Глобенко Валентина Ивановича, по ч.1 ст.166 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Глобенко В.И. – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком № переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, сняв все ограничения; видеозапись (три видеофайла) на DVD-диске – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: