ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солончук Ю.Г., при секретаре судебного заседания Червинской А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А., подсудимого Иванов М.А.
защитника - адвоката Лисичниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга Иванов М.А. заменено назначенное наказание принудительными работами сроком на 1 месяц 10 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 39 минут до 00 часов 40 минут Иванов М.А., находясь в помещении общего пользования - на лестничной площадке первого этажа парадной № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. У, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал горный велосипед «FORWARD ALTAIR AL 29 D 2022» («ФОРВАРД АЛТАИР») артикул № № в раме серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, который был не пристегнут противоугонным тросом, выкатил из парадной, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший горный велосипед «FORWARD ALTAIR AL 29 D 2022» («ФОРВАРД АЛТАИР») артикул № серийный № в раме серого цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и в его присутствии.
Участники процесса против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Иванов М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. Иванов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Иванов М.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Иванов М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Иванов М.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственникам, в том числе имеющим хронические заболевания.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему не имеется, поскольку подсудимый каких-либо самостоятельных действий, направленных на возврат потерпевшему похищенного имущества, не совершал, местонахождение похищенного имущества - горного велосипеда было установлено сотрудниками полиции до задержания Иванов М.А., и впоследствии возвращено потерпевшему следователем.
Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания в действиях Иванов М.А. явки с повинной, поскольку, когда правоохранительным органам не было известно ни о совершенном преступлении, ни о лице его совершившем, Иванов М.А. добровольно не сообщал сотрудникам полиции о его совершении, был уличен в совершенном преступлении другими, собранными в ходе проверки сообщения о преступлении доказательствами.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно наличие гражданства Российской Федерации, место регистрации и жительства на ее территории, имущественное положение, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально осуществлял трудовую деятельность, неоднократно привлекался к административной ответственности, его возраст и состояние здоровья, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления средней тяжести, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Иванов М.А. и достижение других целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Иванов М.А. ранее судим, при этом не отбывал наказание в исправительной колонии.
В связи с изложенным, определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности Иванов М.А., тяжести наступивших последствий, в том числе учитывая, что ранее Иванов М.А. судим, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Иванов М.А. только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Иванов М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Иванов М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванов М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Иванов М.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- горный велосипед в раме серого цвета, договор купли-продажи и кассовый чек, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший - оставить ему по принадлежности, сняв все ограничения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: