ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга О.В. Езунова, рассмотрев в ходе подготовки к назначению материалы уголовного дела в отношении Гулиевой Марии Робертовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении Гулиевой М.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего уголовного дела Невскому районному суду <адрес>, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.25.2 его постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из особенностей предмета и способа преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Согласно предъявленному Гулиевой М.Р., обвинению, местом осуществления безналичных расчетов по оплате товаров с использованием карты потерпевшего потерпевший, являются различные адреса, расположенные в Невском и <адрес>, при этом, последнее совершение расходных операций по приисканной банковской карте, в частности, оплаты трех сеансов игры в автомате приходится на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть, местом совершения преступления, является территория, относящаяся к юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах, учитывая место совершения преступления, судья приходит к выводу о том, что поступившее в Невский районный суд Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Гулиевой М.Р. не подсудно данному суду и подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В отношении Гулиевой М.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Гулиевой М. Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Меру пресечения Гулиевой М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Езунова