ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи МНА при секретаре судебного заседания ГЛЮ с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ЖСВ подсудимого РАС защитника-адвоката АФТ., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела в отношении:
РАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которого несет алиментные обязательства) и дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты на один год с выплатами по десять тысяч рублей ежемесячно (штраф не оплачен);
под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием и в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый РАС. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
РАС., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, нашел банковскую карту <данные изъяты>», выпущенную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которую обратил в свое пользование.
После чего, РАС., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории Невского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 39 минут до 21 часа 24 минут, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 10 827 рублей 83 копейки, с банковского счета №, открытого на ее имя в <данные изъяты>», к которому выпущена вышеуказанная банковская карта банка <данные изъяты>» №, осуществив 7 транзакций путем оплаты в безналичной форме в организациях, расположенных на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 731 рубль 83 копейки;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 897 рублей 00 копеек;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей 00 копеек;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 699 рублей 00 копеек;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей 00 копеек;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 3 000 рублей 00 копеек;
7) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 300 рублей 00 копеек.
Таким образом, РАС тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10 827 рублей 83 копейки, путем использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 827 рублей 83 копейки, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ,
В судебном заседании подсудимый РАС. свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, сообщив, что в декабре 2025 года он шел по <адрес> и на улице обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>», которую решил подобрать и совершить покупки вещей и продуктов в магазинах, расположенных на <адрес> и на <адрес> чужую банковскую карту он приобрел крутку, шапку, кроссовки и другие вещи и товары, вводить пин-код при оплате товаров не требовалось.
Помимо признательной позиции, вина РАС в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она зашла в приложение банка АО «<данные изъяты>», где обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 39 минут по ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 14 минут с ее банковского счета №, привязного к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, было осуществлено списание денежных средств, за покупки, которые она не совершала. Семь из этих транзакций были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 39 минут до 21 часа 24 минут в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 10 827 рублей 83 копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку она является студенткой. (т. 1 л.д. 100-102);
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела скрин-шоту денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб возмещён в полном объеме (т. 1 л.д. 206).
В судебном заседании свидетель – сотрудник полиции Свидетель №1, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по <данные изъяты> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту списания денежных средств в период с 17 часов 39 минут по 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность подсудимого РАС к совершению списаний денежных средств с данного счета, который был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. РАС совершил покупки, оплачивая из чужой банковской картой, в магазинах около станции метро «<данные изъяты>», в том числе приобрел одежду на сумму около 5 000 рублей. Также органу предварительного расследования он предоставил оптический CD-R компакт-диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 121-122);
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Вместе с обвиняемым, вторым понятым и сотрудниками полиции они приехали по адресу, который назвал задержанный, а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, где обвиняемый указал на магазин «Пятерочка» и сказал, что в данном магазине он осуществил 2 транзакции. Далее обвиняемый назвал адрес» Санкт-Петербург, <адрес>, где он также совершал транзакции по списанию денежных средств. Также задержанный указал на магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что в нем и в магазине продуктов по соседству, он осуществил транзакции. После этого обвиняемый назвал адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), где он осуществил 2 транзакции по оплате товаров. После проведения проверки показаний на месте они вернулись в УМВД России по <данные изъяты>, где все участвующие лица после ознакомления подписали протокол.(т. 1 л.д. 174-176);
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетель Свидетель №1 выдал CD-R компакт-диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 126-128);
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что следователем в установленном законом порядке, с участием РАС и его защитника, был изучен компьютерный оптический CD-R компакт-диск, содержащий три видеозаписи: «2025-12-30 11.46.18», «2025-12-30 11.46.24», «2025-12-30 11.46.11», на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ РАС. заходит в магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где приобретает куртку марки «Монклер» и шапку, белого цвета, расплатившись банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей. В ходе просмотра содержимого диска РАС. опознал себя на видеозаписи. (т. 1 л.д. 139-141; 142);
Указанный CD-R диск с видеозаписями на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, при котором хранится. (т. 1, л.д., л.д. 144, 143);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотототаблицей к нему, усматривается, что следователем также были исследованы выписка по счету дебетовой карты банка «<данные изъяты>» ****5284, принадлежащей Потерпевший №1, в которой отражены сведения о номере счета, о транзакциях, произведённых ДД.ММ.ГГГГ, суммах покупок и магазинах, в которых они были осуществлены, а также скриншоты из мобильного приложения банка, содержащие аналогичные сведения. (т. 1 л.д. 179-192)
Указанные выписка по счету и скриншоты в тот же день признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при котром хранятся. (т. 1, л.д. 193);
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в указанный день в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут РАС в присутствии своего защитника, указал торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался банковской картой банка АО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где РАС осуществил 2 оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на сумму 731 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на сумму 897 рублей, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где РАС осуществил 2 транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на сумму 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты на сумму 2 699 рублей. Также РАС. пояснил, что в лавке «<данные изъяты>», которая на данный момент отсутствует, он осуществил 1 транзакцию: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на сумму 450 рублей, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где РАС осуществил 2 транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на сумму 2 300 рублей. (т. 1 л.д. 157-169);
Согласно рапорту РАС был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> (т. 1 л.д. 119).
Согласно заключению комиссии экспертов №.183.3 от ДД.ММ.ГГГГ РАС хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий. РАС может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав. РАС. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 6-7).
Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора РАС судом также не установлено.
Действия подсудимого РАС выразившиеся в тайном хищении имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им были предприняты активные действия, направленные на противоправное изъятие с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денег в сумме 10827 рублей 83 копейки, в результате чего потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.
Эти действия РАС были предприняты без ведома потерпевшей и были обнаружены ею после изъятия денежных средств со счета в банке, в связи с чем суд расценивает хищение денежных средств, как тайное хищение.
Судом установлено, что Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты АО «<данные изъяты>», имела счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.
РАС осознавал противоправность своего поведения, так как достоверно знал о принадлежности денежных средств, находящихся на счете, привязанному к банковской карте, другому лицу, и указанные умышленные действия непосредственно были направлены им на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.
РАС. распорядился находящимися на счете в банке денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты Потерпевший №1 без ведома владельца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях РАС. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Значительность причиненного ущерба потерпевшей, посредством списания денежных средств с ее банковского счета в размере 10 827 рублей 83 копейки, с учетом данных о ее личности, уровне дохода, составе семьи и имеющихся у нее нуждах, подтверждается исследованными в суде материалами, согласуется с примечанием 2 к статье 158 УК РФ и сторонами не оспаривалась.
При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание, предпосылки, послужившие к совершению РАС умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению наказания в виде штрафа по которому РАС. так и не приступил, отсутствие у него официального трудоустройства и как следствие постоянного легального источника дохода, приходит к выводу, что для достижения всех целей наказания, установленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, РАС целесообразно назначение наказания в виде принудительных работ.
Размер удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, из заработной платы осужденного, суд считает возможным определить в размере 10% ежемесячно.
Назначая РАС. указанный вид наказания, суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому наказание в виде принудительных работ с момента вступления указанного закона в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, утратило альтернативный лишению свободы характер и является самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного. Принимая во внимание, что преступление совершено РАС. до ДД.ММ.ГГГГ, является тяжким преступлением, санкция которого предусматривала и ранее данный вид наказания, а также изложенные выше судом обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания не ухудшает положение подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения РАС. наказания в виде принудительных работ, не имеется. Положения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что РАС является гражданином РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит, привлекался к административной ответственности, а также учитывает, что он вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
С учётом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого оснований для применения к РАС ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем нет и оснований для рассмотрения вопроса об освобождении подсудимого от наказания за примирением сторон, как об этом просила потерпевшая в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 206), так как примирение сторон по данному делу не может иметь места в силу признания подсудимого виновными в совершении тяжкого преступления, а также с учетом наличия у РАС. не снятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что указанным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ РАС осуждён по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты на один год с выплатами по десять тысяч рублей ежемесячно, который до настоящего времени не оплачен, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно с полным присоединением к наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей по предыдущему приговору.
Также судом применяется и ранее установленная РАС. судом рассрочка уплаты штрафа, препятствий для чего не усматривается.
Поскольку в отношении РАС., осведомленного о необходимости уплачивать штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что он лично подтвердил в суде, ведется исполнительное производство (т.1 л.д. 232-234), оснований не учитывать данную его судимость в силу положений ст. 83 УК РФ не имеется, так как от исполнения наказания по приговору суда он уклоняется несмотря на свой трудоспособный возраст и отсутствие иных уважительных причин.
Срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия РАС в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Время содержания РАС. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи РАС с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, в отношении одного из которых он несет алиментные обязательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному РАС. наказанию в виде принудительных работ полностью, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей), назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначив РАС. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на один год с выплатами по десять тысяч рублей ежемесячно.
Срок отбывания наказания РАС в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания РАС. наказания в виде принудительных работ время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Счёт получателя: №, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) № в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО: №, Код дохода: №; УИН №. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №.
Избранную в отношении РАС. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении РАС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по вступлении приговора в законную силу.
Разъяснить РАС., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату АФТ. за оказание юридической помощи РАС. – возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, справки по банковским операциям, CD-R компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий МНА