ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 08 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Буровой А.Г., с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б., потерпевшего Шепталина Р.В., защитника-адвоката Аревкина Д.М., подсудимой Ракишевой Я.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-237/2026 (№ 12502400012000264) в отношении:
Ракишевой Яны Ермековны, <данные изъяты> не судимой, находящейся под стражей с 12.08.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ракишева Яна Ермековна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
11.08.2025 в период с 20 часов 47 минут по 23 часа 48 минут Ракишева Я.Е., находясь в <адрес> в г. Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности могла и должна была предвидеть, нанесла, используя нож, не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов человека – груди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последнему телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди, полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО2
В результате указанных умышленных преступных действий Ракишевой Я.Е. врачами СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, 12.08.2025 в 00 часов 27 минут констатирована смерть ФИО2 от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимая Ракишева Я.Е., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершенном ею преступлении в установленном судом объеме признала частично, указывая, что умысла на убийство ФИО2 не имела, 11.08.2025 года в ходе общения и употребления спиртных напитков между ней и ФИО2 внезапно возник конфликт, в результате которого ФИО2 применил к ней физическую силу и в рамках защиты она схватила кухонный нож небольшого размера и, выставив его перед собой, просила ФИО2 к ней не подходить. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подошел к ней со словами «давай обнимемся» и наткнулся на нож, в результате чего получил ранение в груди. Она разбудила Зоткина, вызвала скорую помощь, но ФИО2 потерял сознание, был госпитализирован бригадой скорой помощи, а ее забрали сотрудники полиции в следственный отдел.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления в установленном судом объеме полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
- рапортом следователя следственного отдела по Московскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу об обнаружении признаков преступления от 12.08.2025,согласно которому 12.08.2025 не позднее 00 часов 27 минут в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками насильственной смерти – колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети (том 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей, смывы вещества бурого цвета с пола в комнате №1, смывы вещества бурого цвета с пола в кухне, 2 светлые дактопленки со следом обуви, 10 липких лент с поверхности квартиры, 1 липкая лента со следом материи с холодильника № 2, нож со следами вещества бурого цвета с кухонного стола, футболка из комнаты №1, четыре мобильных телефона, футболка (том 1 л.д. 18-36);
- протоколом осмотра трупа от 13.08.2025, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО2 установлено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди, полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, с сквозными повреждениями верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца; ссадина лобной области, ссадина задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины внутренней поверхности левой голени в нижней трети (том 1 л.д. 37-42);
- протоколом осмотра предметов и документов от 02.10.2025, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей; смывы вещества с пола в комнате № 1; смывы вещества бурого цвета с пола в кухне; смывы вещества бурого цвета с кухонного стола; нож со следами вещества бурого цвета с кухонного стола; футболка из комнаты № 1; образцы буккальных эпителий Ракишевой Я.Е., срезы ногтевых пластин с Ракишевой Я.Е. (том 1 л.д. 234-240);
- протоколом осмотра предметов и документов от 15.08.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи камер видеонаблюдения, полученный из СПб ГКУ «ГМЦ». В ходе осмотра установлено, что Ракишева Я.Е. и ФИО2 11.08.2025 в 20 часов 47 минут возвращаются вдвоем домой по адресу: <адрес>, в 23 часа 48 минут ФИО2 госпитализируют сотрудники скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 211-223);
- протоколом осмотра предметов от 15.08.2025 с приложением, согласно которому осмотрены мобильные устройства марки «Redmi Note 8T» и телефона марки «Redmi Note 13 Pro+ 5G», принадлежащих Ракишевой Я.Е., также телефона марки «iPhone 14» и телефона марки «Xiaomi», принадлежащих ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 225-231);
- заключением эксперта №384/175-26 от 18.09.2025, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: 1) <данные изъяты> Все повреждения, установленные на трупе, были получены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих их мягких тканях, наличием ссадин с темно-красным дном и с дном, покрытым коричневатыми корочками, данными полученными и медицинской карты № 23712-25-C № 49855 стационарного больного СПб ГБУЗ «Городская больница №26». Врачами СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, 12.08.2025 в 00 часов 27 минут констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери. Смерть ФИО2, 1984 г.р., находится в прямой причинной связи с колото-резаным ранением груди слева (том 1 л.д. 74-97);
- заключением эксперта № Э-627-25 от 12.08.2025, согласно которой на эмульсионных поверхностях липких лент, изъятых 12.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется пятнадцать следов рук, пригодных для идентификации личности (том 1 л.д. 127-134);
- заключением эксперта № Э-638-25 от 21.08.2025, согласно которому при проведении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, с поверхности рюмки и поверхности дверцы в чулан в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены следы пальцев рук, оставленные обвиняемой Ракишевой Я.Е. (том 1 л.д. 139-146);
- заключением эксперта №416 от 26.08.2025, согласно которому при проведении биологической судебной экспертизы, на футболке Ракишевой Я.Е. изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека (том 1 л.д. 160-162);
- заключением эксперта №1907/389 от 29.09.2025, согласно которому при проведении молекулярно-генетической экспертизы на клинке, рукоятки ножа обнаружена кровь человека. Из следов крови на клинке ножа и из биологических следов на срезах ногтевых пластин с кистей рук трупа ФИО2, установлено полное совпадение с образцом крови трупа ФИО2 А также установлено, что на рукоятке ножа имеются выявляются аллельные комбинации, характерные для генотипа ФИО2 и Ракишевой Я.Е. (том 1 л.д. 192-207);
- заключением эксперта № 1822/368 от 26.09.2025 года, согласно выводам которого в препарате ДНК, выделенной из биологического материала в подногтевом содержимом Ракишевой Я.Е., установлен генотип женского генетического пола. При этом во всех установленных молекулярно- генетических системах выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ ДНК профиля образца буккального эпителия Ракишевой Я.Е., и не выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ ДНК профиля образца крови ФИО2, что может свидетельствовать о происхождении исследованных биологических следов от Ракишевой Я.Е. с вероятностью не менее 99, 9 %. Происхождение указанных биологических следов от иных лиц, в том числе от ФИО2, данным исследованием исключается.
В препаратах ДНК, выделенных из следов крови в смывах с пола в кухне, в комнате №1, в прихожей, установлен генотип мужского генетического пола, при этом во всех установленных молекулярно-генетических системах выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ ДНК профиля образца буккального эпителия ФИО2 и не выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ ДНК профиля образца буккального эпителия Ракишевой Я.Е., что может свидетельствовать о происхождении исследованных следов крови от ФИО2 с вероятностью не менее 99,9 %. Происхождение указанных следов крови от иных лиц, в том числе от Ракишевой Я.Е., данным исследованием исключается.
- заключением эксперта №610/384/175-26 от 15.12.2025, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, установлено, что траектория нанесения удара колюще-режущим предметом, причинившем колото-резанное ранение передней поверхности груди слева, совпадает с раневым каналом – спереди назад, сверху вниз и слева на право (направление дано относительно обычного вертикального положения тела виновного). Лезвие клинка колюще-режущего предмета (ножа), причинившего колото-резаное ранение груди, было обращено вниз и влево, о чем свидетельствует ориентация остроугольного конца в ране («...Концы раны ориентированы на 11 и 5 часов условного циферблата. Конец, ориентированный на 5 часов, представляется остроугольным...»). Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, установленное при проведении экспертизы трупа ФИО2, не могло быть получено при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО10 при проверке показаний на месте от 13.08.2025 на что указывают: 1) не совпадение ориентации концов кожной раны, в том числе остроугольного конца, на теле ФИО11 с ориентацией плоскости клинка ножа и лезвийного края клинка ножа, продемонстрированного обвиняемой при проверке показаний на месте - концы раны. ориентированы на 11 и 5 часов условного циферблата т. е. плоскость клинка ножа, в момент причинения повреждения, была ориентирована близко к вертикальной плоскости, а лезвийная часть клинка ориентирована на 5 часов условного циферблата т.е. вниз и лезвие несколько влево (направление дано относительно обычного вертикального положения тела потерпевшего); обвиняемая показывает, что плоскость клинка ножа ориентирована в горизонтальной плоскости и лезвийная часть направлена в сторону левой руки потерпевшего; 2) не совпадает траектории нанесения удара колюще-режущим предметом (направление воздействия) - траектории нанесения удара колюще-режущим предметом, причинившим колото-резаную рану передней поверхности груди слева, совпадает с направлением раневого канала - спереди назад, сверху вниз и слева направо (направление дано относительно обычного вертикального положения тела потерпевшего); обвиняемая показывает направление воздействия колюще-режущим предметом спереди назад, практически горизонтально (направление дано относительно обычного вертикального положения тела потерпевшего). Сила нанесения удара колюще-режущим предметом, причинившим колото-резаное ранение груди ФИО2, была достаточной для образования указанного повреждения. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди, полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца могло быть получено предметом в область передней поверхности груди слева в верхней трети по траектории совпадающей с направлением раневого канала, а именно: спереди назад, сверху вниз и слева направо (направление дано относительно обычного вертикального положения тела). Указанное ранение не могло быть получено при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО10 при проверке показаний на месте от 13.08.2025 (том 2 л.д. 191-201);
- постановлением следователя оптический носитель, содержащий записи камер видеонаблюдения, полученный в ответ на запрос из СПб ГКУ «ГМЦ»; образцы буккальных эпителий Ракишевой Я.Е.; срезы ногтевых пластин с Ракишевой Я.Е; смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей; смывы вещества бурого цвета с пола в комнате №1; смывы вещества бурого цвета с пола в кухне; 2 светлые дактопленки со следом обуви; 10 липких лент с поверхности квартиры; 1 липкая лента со следом материи с холодильника № 2; нож со следами вещества бурого цвета с кухонного стола; футболка из комнаты №1, мобильные телефоны марки «Redmi Note 8T» и марки «RedmiNote13 Pro+ 5G», принадлежащие Ракишевой Я.Е., осмотрены, признаны вещественными доказательствами с приобщением их к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 223, 224, 232, 241);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным братом. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом как спокойного и неконфликтного человека, в драки не лез и в каких-либо ссорах или конфликтах не участвовал. За всю свою жизнь ФИО2 никогда не участвовал в драках, жил спокойной жизнью. ФИО2 в основном занимался трудовой деятельностью, последние 5-6 лет работал на заводе СК «Мегалит» в лаборатории, данный завод занимается изготовлением асфальта. Там он занимал должность инженера-лаборанта. На работе со всеми общался хорошо, проблем никаких у него не было. В личной жизни у него никаких не было, он жил спокойной и хорошей жизнью. Были некоторые проблемы со здоровьем, более полугода назад у него случился ишемический инсульт. ФИО2 вел обычную жизнь, никогда асоциальным не был, алкоголем не злоупотреблял, любил выпить, но без какого-либо фанатизма. Из вредных привычек у него были - курение сигарет. Наркотики и психотропные вещества никогда не пробовал, их не употреблял. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным. ФИО2 вел себя прилично и не вступал с кем-либо в конфликт. С ФИО30 они держали связь, часто вместе виделись на семейных праздниках. У Шепталина А.В. из близких родственников, кроме него, никого больше нет. 02.08.2025 в 13 часов 30 минут он в последний раз связывался с ФИО2, при разговоре он был спокойным, о каких-либо проблемах не рассказывал. Примерно 3 года назад ФИО2 решил переехать из их родительской квартиры, стал совместно проживать с Ракишевой Я.Е., и уже после произошедших обстоятельств, он узнал, что также совместно с ними проживал молодой человек Ракишевой Я.Е. - мужчина по имени «ФИО7». Ракишева Я.Е. ему давно известна в связи с ее знакомством с братом. 14.08.2025 ему написала его племянница - ФИО3 (м.т. +№) и сообщила, что ФИО2 потеряли на работе. На тот момент он находился за границей. ФИО3 сообщила, что ФИО2 на работу не вышел, на телефон не отвечает. Они стали все переживать, начали искать возможных людей, кто может знать, где находится ФИО2, кто-то из знакомых вышел на сожителя Ракишевой Я.Е. - «ФИО7» и он («ФИО7») сообщил, что ФИО2 умер в больнице, а Ракишева Я.Е. в Сизо. Круг общения ФИО2 ему не был известен, в основном он общался с членами семьи и с коллегами на работе. У ФИО2 не было суицидальных мыслей, по общению был всегда такой же, как и обычно, перепадов настроения не наблюдалось, он любил жизнь и ценил ее, ФИО2 ударить себя ножом он не мог.
- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является двоюродной племянницей ФИО2 Они с ним были очень близки, общались с ним с рождения. От него никогда не замечала никакой агрессии, даже в детстве в каких-либо играх, он не мог наносить никому вред. Он очень добрый и мягкий. Считает, что Ракишева Я.Е. пользовалась его добротой, манипулировала им. С Ракишевой Я.Е. она лично не знакома, но знает, что они общались со школы. Пару лет назад Ракишева Я.Е. ей написала на телефон с вопросом: «Где Леша, он не берет трубку, он должен ей денег», она обратилась к Леше и сказала, что она ей пишет, на что он ответил, чтобы она ее не слушала, так как она «сумасшедшая». Ранее ФИО2 и Ракишева Я.Е. проживали вместе, может сказать, что это было примерно с 2022 года, после чего они разъехались по причине того, что Ракишева Я.Е. часто инициировала конфликт. Позже они снова съехались. Если ФИО2 и выпивал, то только по праздникам, в алкогольном опьянении он ведет себя адекватно, всегда душа компании, все его любили. Если он чувствовал, что начал перепивать, то сразу уходил спать. На работе он всегда был ответственный, никогда не опаздывал, так же, как и на праздниках был душой компании. По факту смерти ФИО2 13.08.2025 ей написала девушка по имени «Наталья» с работы ФИО12, что он не вышел на смену 13 августа, и что у ФИО2 отключен телефон. Она стала искать номер Ракишевой Я.Е., написала ей, она ей не отвечала – телефон ее был выключен. На следующий день она продолжила общение с «Натальей». Ранее ей было известно, что в декабре ФИО2 перенес инсульт, и она начала переживать. Сразу заподозрила, что проблема связана с Ракишевой Я.Е. и их постоянными конфликтами. После ей написал родной брат Леши – «ФИО6», скинул переписку, где ему написал сожитель ФИО2 – «ФИО7». Содержимое переписки было следующее: «Здравствуйте, к сожалению, случилось страшное. Леши больше нет. ФИО5 в СИЗО». Далее ей позвонили из отдела кадров с работы Леши, где ей рассказали о случившемся, о том, что Ракишева Я.Е. убила ФИО2 Позже ей позвонила «Надя» - подруга Леши по работе, которая рассказала ей, что ФИО2 часто приходил с ссадинами и царапинами на работу. Охарактеризовать Ракишеву Я.Е. не может так как с ней лично не знакома, но по слухам знает, что она маргинальная, со слов ФИО2 она «сумасшедшая». По разговорам знаю, что Ракишева Я.Е. нигде не работала, так как ее всегда увольняли, а также то, что она привлекалась к уголовной ответственности.
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 знакомы с 2010 года, периодически с ним общался на семейных праздниках, он часто приходил к ним в гости. Может охарактеризовать ФИО2 как очень доброго человека, абсолютно не конфликтного, который постоянно проводил время с собакой, очень любил животных. Когда выпивал, обычно в конце ложился спать, никогда не вел себя вызывающе. По факту смерти ФИО2 он узнал, что 13 августа 2025 ФИО14 – его жена, написала ему, что ФИО2 пропал и не может его найти. Он также стал ему писать в приложении «Telegram», но ответа не поступало, после он ему лично позвонил, но телефон ФИО2 оказался выключен. Он хотел оставить заявку на официальном сайте «Лиза Алерт», но ему перезвонили и сообщили, чтобы им сначала нужно написать заявление в полицию. Через несколько минут ФИО14 сообщили, о том, что ФИО2 умер в больнице. Охарактеризовать Ракишеву Я.Е. он не может, так как лично с ней не знаком, но когда ФИО2 приезжал к ним, то всегда выключал телефон, так как Ракишева Я.Е. постоянно ему звонила и писала. Более ничего сказать не может, так как никогда не видел ее вживую и не общался.
- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 9-15), подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, из совокупности которых следует, что он проживал совместно со своей сожительницей - Ракишевой Яной Ермековной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с другом - ФИО2. С ФИО2 он знаком примерно с ноября 2020 года. Их знакомство произошло в связи с тем, что он начал встречаться с Ракишевой Я.Е, а ФИО2 являлся её близким другом. На тот момент они проживали неподалеку друг от друга, в районе станции метро «Выборгская». В целом ФИО2 производил впечатление адекватного человека, с которым можно было поддержать беседу на разные темы. Он неоднократно помогал в сложных ситуациях, мог занять денежные средства или оказать иную помощь при возникновении проблем. Вместе с тем, ФИО2 был человеком достаточно скрытным, часто предпочитал уединяться в своей комнате. Любил употреблять алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения мог становиться вспыльчивым и раздражительным. В апреле 2024 года они договорились с Ракишевой Я.Е. и ФИО2 о совместном проживании. В этом же месяце они переехали и начали жить вместе. В период совместного проживания каких-либо серьёзных затяжных конфликтов или ссор не происходило. Однако несколько раз возникали ситуации, когда между ФИО2 и Ракишевой Я.Е. происходили словесные перепалки. Ракишеву Я.Е. может охарактеризовать как в целом доброго и ласкового человека, любящей животных. Она, в частности, часто подкармливала местных дворовых кошек. Со слов самой Ракишевой Я.Е., в детстве она пережила множество психологических и физических травм, в том числе и перенесение систематических побоев со стороны материа, в результате чего в один из случаев она получила серьёзные травмы переломы челюсти и носа и находилась на лечении в больнице. По словам Ракишевой Я.Е., пережитое насилие в детстве оказало серьёзное влияние на её психическое состояние, в связи с чем у неё имеется депрессивное расстройство. Медицинского лечения ранее она не проходила. 11.08.2025 года утром он проснулся в арендованной ими совместно квартире, в этот момент дома находились ФИО2, Ракишева Я.Е. и девушка по имени «Ольга» и примерно в 07 часов 15 минут он ушел на работу. В этот день они планировали с Ракишевой Я.Е. приобрести кота породы «Мейнкун». Насколько ему известно, пока он находился на работе, «Ольга», ФИО2 и Ракишева Я.Е. планировали заняться уборкой квартиры, чтобы к приезду нового питомца в доме был порядок. Вернувшись с работы, он заехал за Ракишевой Я.Е. и они поехали за котором, в квартире остались Шеплатлин и Ольга. Поездка заняла некоторое время, и примерно к 17 часам 00 минутам они с Ракишевой Я.Е. вернулись домой уже с котом. После их возвращения они находились в квартире вчетвером. В тот момент в морозильной камере холодильника уже находилась одна бутылка виски марки «WilliamLawson"s» объёмом 0,7 литра. Через какое-то время после возвращения ФИО2 обратился к нему с просьбой сходить в магазин «Красное & Белое» и купить ещё одну бутылку виски, так как имеющаяся бутылка, по его словам, сильно замёрзла и находилась в состоянии, непригодном для употребления в ближайшее время. Выполняя его просьбу, он отправился в магазин. Там он приобрёл не только алкоголь, но и две бутылки безалкогольного напитка «Добрый Кола» одну объёмом 1,5 литра и вторую объёмом 0,5 литра. Газировку он купил для того, чтобы запивать виски. После покупки он вернулся в квартиру, передал напитки и бутылку виски. Домой он вернулся примерно в 17 часов 10 минут. После прихода в квартиру они все четверо он, Ракишева Я.Е., ФИО2 и «Ольга» выпили по одной рюмке виски, которое ранее приобрёл он. Затем они с Ракишевой Я.Е. занимались с котёнком породы «Мейн-кун» помыли его, вытерли и разместили в квартире. После этого они вновь присоединились к остальным и продолжили совместное употребление алкогольной продукции. Примерно к 20 часам 00 минутам обе бутылки виски объёмом 0,7 литров каждая, были полностью допиты. На тот момент он почувствовал сильную сонливость в связи с употреблённым алкоголя и принял решение лечь спать в дальнюю комнату.Перед тем как он ушёл отдыхать, между оставшимися в комнате лицами - ФИО2, Ракишевой Я.Е. и «Ольгой» - никакого конфликта не происходило, общение носило спокойный, дружеский характер.Примерно в 23 часа 30 минут его разбудила Ракишева Я.Е. Она выглядела взволнованной и сообщила, что ударила ножом ФИО2, предположительно в область сердца. При этом она пояснила, что действовала в целях самозащиты, так как, по её словам, в ходе возникшего конфликта ФИО2 начал душить её. Зная ФИО2 лично, он считает слова Ракишевой Я.Е. правдоподобными. Такое действительно могло произойти, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился крайне агрессивным, часто цеплялся к Ракишевой Я.Е. по малозначительным поводам, допускал грубые высказывания и мог переходить к физическому воздействию. После того как Ракишева Я.Е. сообщила ему о случившемся он сразу прошёл в проходную комнату (зал), где находился ФИО2 Он лежал на спине, был в сознании, но дышал тяжело, с хрипами. На нём отсутствовала верхняя одежда, и он отчётливо увидел в области левой стороны груди колото-резаную рану, глубину которой определить не смог. Из раны шла кровь. Ракишева Я.Е. в этот момент начала звонить в службу скорой медицинской помощи, а он остался рядом с ФИО2 и, находясь в растерянности, попытался оказать ему помощь поддерживал его голову, чтобы облегчить дыхание. Он также обратил внимание, что в квартире уже отсутствовала «Ольга» её в помещении не было. Затем он прошёл на кухню, чтобы оценить обстановку. На кухонном столе он увидел бутылку водки объёмом примерно 0,5-0,7 литра (точный объём не помнит), а также лежащий окровавленный нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа было относительно небольшим - около 5-7 см, обычно его использовали в хозяйстве для чистки овощей. Примерно через 10 минут после вызова прибыла бригада скорой медицинской помощи. Медики приступили к оказанию первой медицинской помощи ФИО2, однако весь процесс он не наблюдал, так как сотрудники скорой потребовали, чтобы они с Ракишевой Я.Е. выйти в другую комнату. После проведения необходимых мероприятий врачи приняли решение о транспортировке ФИО2 в больницу. Позднее ему стало известно, что он скончался в медицинском учреждении. Со слов Ракишевой Я.Е. ему известно, что в ходе внезапно возникшего конфликта, ФИО2 внезапно набросился на неё, стал хватать за волосы, рвать их и одновременно душить, после чего в ходе самообороны, по её словам, она схватила кухонный нож, чтобы защитить себя, и выставила его перед собой лезвием вперёд. После этого, как утверждает Ракишева Я.Е., ФИО2 продолжил движение в её сторону и в результате сам напоролся на нож. Она несколько раз повторила, что не хотела наносить ему удар ножом и не имела умысла причинить ему вред. По её словам, всё произошло в считаные секунды, в обстановке конфликта и при её попытке защититься. Кроме того, со слов Ракишевой Я.Е., он понял, что в момент конфликта в квартире уже не было «Ольги» - она покинула помещение до начала происшествия. В момент произошедшего он находился за закрытой дверью в дальней комнате квартиры. В этот период он не слышал из других помещений каких-либо звуков, шумов, криков, звуков борьбы или иных признаков конфликта. Предполагает, что сам инцидент, в ходе которого ФИО2 получил ранение, произошёл, скорее всего, на кухне, так как кровь он видел как на полу кухни, так и на полу в коридоре. После употребления алкогольных напитков он обычно спит крепким сном, и поэтому в тот момент, даже если какие-либо звуки конфликта имели место, он их не слышал. Ракишева Я.Е. была в возбужденном состоянии и плакала, то есть в шоковом состоянии, при этом Ракишева Я.Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, насколько сильно не может пояснить.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 20-27), согласно которым с ФИО2 она знакома более четырёх лет, вместе работали в ООО «СК Мегалит». ФИО2 проявил себя как добрый, неконфликтный человек, в случае рабочих разногласий он никогда не вступал в споры и старался избегать конфликтов. Его миролюбивый характер выделялся, особенно среди многих мужчин, чем соответственно и поражал многих. ФИО2 увлекался кулинарией, часто покупал для этого электронику и аксессуары. Любил проводить время с детьми и легко находил с ними общий язык. Для ее семьи он был хорошим другом. Ее сын часто проводил с ним время, и они чувствовали себя в его обществе спокойно и безопасно, потому что знали, что он никогда никого не обидит. Он поддерживал хорошие отношения и с ее супругом – ФИО15 Они вместе выезжали на природу и отмечали семейные праздники. ФИО2 мог употреблять алкоголь по праздникам, но не злоупотреблял им. В состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя адекватно и миролюбиво, был душой компании и никогда не проявлял агрессий. На протяжении последнего года он проживал с Ракишевой Я.Е. и её сожителем по имени «ФИО7». ФИО2 неоднократно жаловался, что они часто устраивали дома шумные застолья и вели себя конфликтно, из-за чего он не мог нормально отдыхать и находиться дома. В связи с этим он нередко оставался ночевать на работе. Она также обращала внимание, что он иногда приходил на работу с синяками и ссадинами. На ее вопросы он отвечал, что это результат конфликтов с Ракишевой Я.Е. По его словам она неоднократно провоцировала ссоры и требовала деньги с него и «ФИО7», при этом сама нигде не работала и вела асоциальный образ жизни. Согласно графику работы, они должны были выходить в смену 13 и 14 августа 2025 года. Однако 13 августа ФИО2 на работу не вышел и на ее звонки не отвечал. Для нее это было подозрительным, так как ФИО2 просто так работу не пропускал, а если и были на то причины, то он ее об этом предупреждал и тогда она прикрывала его. В какой-то момент она начала просматривать его страницы в социальных сетях «ВКонтакте» и мессенджере «Telegram» и обратила внимание, что последний раз он был онлайн ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Затем она нашла профиль Ракишевой Я.Е. и увидела, что её активность в сети также прекратилась примерно в то же время. Она начала обращаться к общим знакомым и друзьям ФИО2, в том числе к сожителю Ракишевой Я.Е. - «ФИО7». Когда она связалась с «ФИО7», он сообщил ей, что Ракишева Я.Е. находится в СИЗО, а ФИО2 скончался в больнице от ножевого ранения в область груди, полученного в результате ссоры с Ракишевой Я.Е. Как пояснил ей «ФИО7» ФИО2 в ходе конфликта напал на Ракишеву Я.Е., а она в свою очередь в целях самообороны ударила его ФИО2 ножом. В эти обстоятельства конфликта она не верит, поскольку за всё время их общения он никогда ни с кем не вступал в ссоры. Она уверена, что причиной его гибели стала та среда, в которой он оказался - конфликтная и неблагополучная компания, в которой он вынужден был проживать. Причина, по которой ФИО2 стал проживать совместно с Ракишевой Я.Е. и «ФИО7», ей неизвестна. На начальном этапе их совместного проживания, насколько ей было известно, между ними не возникало конфликтов - они жили достаточно мирно. Однако спустя некоторое время ФИО2 начал приходить на работу с синяками, ссадинами и другими следами повреждений. Он пояснял, что инициатором конфликтов всегда была Ракишева Я.Е., характеризуя её как неуравновешенную, говоря, что она «отбитая на голову». Но его словам, она могла устроить скандал, испортить вещи, а однажды разбила окно и порезала себе руку. ФИО2 был морально истощён обстановкой дома, нередко жаловался на происходящее и говорил, что ему тяжело находиться в той квартире. Также ФИО2 упоминал, что «ФИО7» в конфликты, как правило, не вмешивался и всячески избегал открытого противостояния с Ракишевой Я.Е. По его словам, «ФИО7» боялся что-либо ей сказать или возразить. ФИО2 характеризовал его как «тюфяка» — человека пассивного, нерешительного и неспособного отстоять ни свою, ни чужую позицию в конфликтной ситуации. Лично она с Ракишевой Я.Е. практически не общалась, поэтому может охарактеризовать её только со слов ФИО2 как человека не работающего, ведущего асоциальный образ жизни, склонного к конфликтному и агрессивному поведению, регулярно просила у него денег как в долг, так и просто, которые тратила на алкоголь и посиделки. Насколько ей известно он не обращался в полицию по поводу конфликтов с Ракишевой Я.Е., ФИО2 в последнее время говорил о своем желании переехать, чтоб ограничить от себя Ракишеву Я.Е., она даже нашла ему хороший вариант с квартирой.
- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 28-31), согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с 2017 года. В его должностные обязанности, в первую очередь, входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. 11.08.2025 он, ФИО16, работал в одном экипаже с ФИО18, они патрулировали территорию 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. От оперативного дежурного 29 отдела полиции около 23 часов 28 минут 11.08.2025 поступило сообщение о том, что друг заявителей - мужчина (позже установлен, как ФИО2) на вышеуказанном адресе, получил ножевое ранение в грудь, в результате ссоры. После поступления заявки они прибыли к указанному дому. Прибыв по адресу: <адрес>, они обнаружили прибывший наряд скорой медицинской помощи (реанимационный автомобиль), они зашли в квартиру, дверь была открыта мужчиной и женщиной (позже установлены, как ФИО17 и Ракишева Я.Е.), и обнаружили ФИО2, лежащего на полу без сознания, рядом с ним находились сотрудники скорой медицинской помощи и проводили реанимационные действия. На груди ФИО2 были заметны ножевые ранения и следы крови, также следы крови были обнаружены на полу квартиры, а именно на кухне и на полу коридора. Также ими был обнаружен нож, который находился в помещении кухни, он был окровавлен. В ходе пояснений ФИО17 заявил, что не видел происшествия, так как был в другой комнате и спал. Ракишева Я.Е. свою причастность к нанесению ножевого удара в грудь ФИО2 не отрицала, сообщила о том, что все произошло случайно. Уже через некоторое время, на место прибыли сотрудники отдела по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по Московскому району, следователь СК по Московскому району.
- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 32-35), согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга с 2006 года. 11.08.2025 года в составе экипажа с ФИО16 на предварительном следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16, приведенные выше.
- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 36-38), согласно которым он является старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по Московскому району. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-разыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий, проведение проверок по сообщениям о преступлениях, выполнение поручений следователя, а также иные обязанности, изложенные в его должностной инструкции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 11.08.2025 в отдел полиции № 29 УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение по факту того, что в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта мужчине был нанесен удар ножом в область груди. 11.08.2025 на указанный адрес был осуществлен выезд сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции и сотрудником отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по Московскому району. По прибытию на место происшествия потерпевший ФИО2 был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи, на месте также находилась Ракишева Я.Е. и ФИО17, которые были в следственный отдел по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
- показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 39-42), согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в бригаде фельдшером на скорой медицинской помощи № 7. 11.08.2025 в 23 часа 23 минуты на «О3» получил вызов для направления бригады СМП по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили мужчину (позже установлен ФИО17), женщину (Ракишеву Я.Е.) и мужчину без сознания, ФИО2, личность которого сообщили ФИО31 и Ракишева. Вызов был осуществлен к ФИО2, который как он указал – лежал без сознания, на теле и на поверхностях пола были следы крови, в этот момент Ракишева Я.Е. говорила, что он не дышит. От Ракишевой Я.Е. и ФИО17 исходил сильный запах алкоголя, поэтому ими было принято решение отвезти их в другую комнату, так как они осуществляли реанимационные действия, так как ФИО2 в крайне тяжелом состоянии, у него было ранение в области груди, Ракишева Я.Е. не поясняла, что произошло. Через некоторое время их бригадой скорой помощи было принято решение о скорой госпитализации ФИО2 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2.
- показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 43-45), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Соседей из <адрес> не знает, кто там проживает там ему неизвестно. 11.08.2025 он ничего не слышал.
- показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 46-49), согласно которым, проживает по адресу: <адрес>, с августа 2024 года. Соседей из <адрес> видела, их не знает. Видела мужчину со светлыми волосами, женщину и мужчину с лысиной и в очках. Соседи из этой квартиры достаточно нагло вели себя, в основном громко слушали музыку. 11.08.2025 около 22 часов она вернулась с работы, дома она поднялась со своей знакомой, вели беседы. К 23 часам из <адрес> она слышала громкую музыку и грохот, как будто бы что-то упало. После ей ничего слышно не было. Ночью видела машину полиции. Кроме того, соседей относилась нейтрально, здоровались, конфликтов не устраивали.
- протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2025, согласно которой Ракишева Я.Е. указала на помещение в квартире по адресу: <адрес>, где пояснила, что у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 увидел нож в руке Ракишевой Я.Е. и со словами «давай обнимемся», взял ее за плечи, резко обнял в результате чего, нож и вошел в область груди ФИО2, чем причинила последнему телесные повреждения (том 2 л.д. 86-93).
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой Ракишевой Я.Е. в установленном судом объеме доказанной по следующим обстоятельствам.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО17, ФИО14, ФИО13, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, данных на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимой на защиту.
Вместе с тем, существенные по содержанию противоречия в показаниях свидетеля ФИО17, данных в суде по отношению к его же показаниям, данным на предварительном следствии, устранены судом их исследованием на основании с ч.3 ст. 281 УПК РФ, и, как указано свидетелем, обусловлены истечением времени с момента произошедших событий.
Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания вышеуказанных лиц, судом не установлено. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой стороной защиты не представлено.
Исследовав, и, проверив доказательства сторон государственного обвинения и защиты, в том числе письменные доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам подсудимой Ракишевой Я.Е. при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Равным образом, судом не установлено и оснований к признанию недопустимыми доказательств и иных документов, представленных сторонами.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2025 года в период с 20 часов 47 минут по 23 часа 48 минут Ракишева Я.Е., находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла, используя нож, не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов человека – груди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинила последнему телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди, полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО2, зафиксированной врачами СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 2, 12.08.2025 в 00 часов 27 минут.
Судом не установлено объективных данных для критического отношения к произведенным по уголовному делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом случае на основании соответствующего постановления следователя, экспертами – специалистами определенной области знаний, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности. Требования, предусмотренные ст. 204 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Принимая в качестве доказательства показания подсудимой Ракишевой Я.Е., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что данные показания полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных обстоятельств, представленных стороной обвинения, при отсутствии оснований к самооговору подсудимой, в связи с чем принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу на основании ст. 77 УПК РФ и кладет в основу приговора. Одновременно суд принимает во внимание последовательное сообщение подсудимой о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО2
Кроме того, суд учитывает и установленную показаниями свидетелей хронологию взаимодействия погибшего и подсудимой во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия и заключениями произведенных экспертиз.
Позиция Ракишевой Я.Е., подтвердившей свою причастность к совершенному в отношении ФИО2 преступления была предметом проверки на стадии предварительного расследования, путем проведения различных следственных действий, так в частности с участием понятых, защитника, при полном соблюдении процедуры, предусмотренной УПК РФ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Ракишева Я.Е. уверенно продемонстрировала свои действия в момент совершения преступления.
Таким образом, причастность Ракишевой Я.Е. к инкриминируемому в отношении ФИО2 преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО20, протоколами следственных действий, заключениями произведенных экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, а равно показаниями подсудимой.
Органами предварительного расследования обстоятельства причинения смерти ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО23, руководствуясь п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала действия Ракишевой Я.Е. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, указывая, что принимая во внимание выводы эксперта относительно механизма образования телесных повреждений, с учетом количества ударов и их локализации, умысел Ракишевой Я.Е. был направлен на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку Ракишева Я.Е., обладая реальной возможностью для продолжения нанесения ударов потерпевшему при отсутствии воспрепятствования ему в этом свидетелем ФИО17, находящимся в соседней комнате, прекратила свои действия, позвала сожителя и вызвала бригаду скорой помощи, пытаясь оказать первую помощь самостоятельно. При этом потерпевший ФИО2 какое-то время оставался в сознании, а смерть его наступила через непродолжительный промежуток времени после исследуемых в настоящем судебном заседании событий.
Суд, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу об обоснованности квалификации государственным обвинителем действий Ракишевой Я.Е., поскольку как установлено в судебном заседании умысел Ракишевой Я.Е. на причинение смерти ФИО2 не установлен. Подсудимая нанесла потерпевшему не менее одного удара ножом в область груди, указывая в своих показаниях, что не пыталась убить потерпевшего, в то же время выставила нож, на который потерпевший ФИО2 якобы наткнулся самостоятельно. При таких обстоятельствах, умысел Ракишевой Я.Е. на лишение жизни ФИО2 в судебном заседании достоверно не установлен.
При решении вопроса о направленности умысла Ракишевой Я.Е. в данной части, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение Ракишевой Я.Е., ее взаимоотношение с потерпевшим.
Об умысле Ракишевой Я.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему ФИО2 свидетельствует нанесение не менее одного удара ножом в грудь - орудием, обладающим значительной поражающей силой, область причинения повреждения – область расположения жизненно-важных органов, в силу чего Ракишева Я.Е. отчетливо осознавала, что причиняет погибшему телесные повреждения и желала наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствует, как желание пресечь действия ФИО2, а также применение физической силы в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для её применения.
При этом учитывая, что нанесение удара неочевидно для Ракишевой Я.Е. должно было привести к наступлению смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что Ракишева Я.Е. не предвидела возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая объем проявленного насилия, должна была и могла предвидеть данные последствия, что свидетельствует о виновности Ракишевой Я.Е. в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего ФИО2
В ходе судебного разбирательства подсудимой Ракишевой Я.Е. высказывалась версия о причинении потерпевшему ФИО2 тяжких телесных повреждений, в результате которых наступила смерть потерпевшего, в целях самообороны. При этом в своих показаниях ФИО24 указывала, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений стал применять к ней, Ракишевой Я.Е., физическую силу, ударял головой об пол, а также бил руками по голове и лицу, в силу чего, вырвавшись от него, она, Ракишева Я.Е., побежала на кухню, где схватила нож и, выставив его на уровне своей груди, просила ФИО2 к ней не подходить. В то же время потерпевший стал подходить к ней, Ракишевой Я.Е., и, раскинув руки стал обниматься, пытаясь помириться, вследствие чего напоролся самостоятельно на нож.
Вместе с тем, стороной обвинения представлено заключение эксперта ФИО26 № 610/384/175-26 от 15.12.2025 года, согласно выводам которого колото-резаное ранение передней поверхности груди слева в верхней трети, установленное при проведении экспертизы труда ФИО2, не могло быть получено при обстоятельствах, указанных Ракишевой Я.Е. при проверке показаний на месте от 13.08.2025 года. Сила нанесения удара колюще-режущим предметом, причинившим колото-резаное ранение груди ФИО2 была достаточной для образования указанного повреждения.
Данное заключение подтвердил эксперт ФИО26 и в ходе судебного заседания, подтвердив его выводы, в том числе и в части параметров травмирующего предмета клинка, который является относительным, поскольку соотношение длины основного разреза и ширины клинка, а также соотношение длины клинка и глубины раны может быть подвержены значительным колебаниям, что зависит от свойств повреждаемой ткани, конструкции клинка, остроты лезвия и механизма нанесения повреждения. За этим выводом следует указание, что все эти характеристики имеют относительное значение, так как мягкие ткани могут иметь различную эластичность, соответственно, могут сжиматься, растягиваться, поэтому при исследовании трупа потерпевшего указаны параметры, которые на первый взгляд не соответствуют размеру орудия размеру раневого канала, в то же время конкретная характеристика орудия преступления во взаимосвязи с причиненным им телесным повреждением полностью соответствует исследуемой судом ситуации и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО2 получил колото-резаное ранение в грудь при условиях описанных Ракишевой Я.Е. у суда не имеется оснований. Применение предмета, используемого в качестве оружия объективно подтверждается заключением эксперта №1907/389 от 29.09.2025, а равно показаниями свидетеля ФИО17, очевидца последствий совершенного преступления и не оспаривается подсудимой, что в целом суд полагает как нашедшее подтверждение квалифицирующего признака.
Исходя из доказательств изложенных выше, у суда нет оснований считать, что Ракишева Я.Е. причинила тяжкие телесные повреждения ФИО2, повлекшие его смерть, будучи в состоянии физиологического аффекта, сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны или в состоянии невменяемости, она адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию в ходе судебного разбирательства, ей проводилась психиатрическая экспертиза в соответствии с выводами которой, Ракишева Я.Е. признана вменяемой и не страдающей какими-либо психическими заболеваниями.
Одновременно суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО13, относительно характеристики личности потерпевшего ФИО2 и, вопреки позиции подсудимой Ракишевой Я.Е. и стороны ее защиты, приходит к выводу, что подсудимой и свидетелем ФИО17 намеренно даны показания о действиях погибшего по злоупотреблению алкоголем, применении физической силы к Ракишевой Я.Е., с целью смягчить ответственность за совершенное Ракишевой Я.Е. преступление.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО17, именно Ракишева Я.Е. вызвала скорую помощь с целью нивелировать совершенные ею в отношении потерпевшего ФИО2 действия, что судом может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.
В ходе судебного разбирательства со стороны суда сторонам защиты и государственного обвинения состоялось содействие, предусмотренное законом, равное как по объему, так и полномочиям, при этом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, тем более и неустранимых, в доказанности вины подсудимой Ракишевой Я.Е. по квалификации, данной в судебном заседании стороной государственного обвинения, вопреки позиции подсудимой и стороны ее защиты, судом не установлено ввиду отсутствия таковых.
Учитывая выводы заключения экспертов №4346.1854.1 от 12.09.2025, Ракишева Яна Ермековна хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Ракишева Я.Е. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ей действий Ракишева Я.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в состоянии временного психического расстройства не находилась. В структуре о индивидуально-психологических особенностях Ракишевой Я.Е., на фоне интеллектуальной сохранности выявляется достаточный уровень общей активности, легковесность и поверхностность в суждениях и оценках, склонность к перекладыванию ответственности на окружающих. Ракишева Я.Е. в момент инкриминируемых ей действий не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение и лишило бы её возможности осознавать противоправный характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ей действий могла в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 152-155), суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ракишевой Я.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, о состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание Ракишевой Я.Е. своей вины в объеме представленной ею позиции, ее состояние здоровья, наличие у нее тяжких хронических заболеваний.
Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела не содержат таковых сведений.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, установленные судом, в том числе и на основании показаний свидетеля ФИО17, не опровергнутые стороной обвинения, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов бригады скорой помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что Ракишева Я.Е. не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена, сведений компрометирующего характера в отношении Ракишевой Я.Е. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что Ракишева Я.Е. совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории особо тяжких, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Ракишевой Я.Е. наказания исключительно в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Ракишевой Я.Е. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая отношение подсудимой Ракишевой Я.Е. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Ракишевой Я.Е. за совершенное ею преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, полагая необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, и назначения наказания условно, в данном случае суд не находит, а с учетом всех данных о личности Ракишевой Я.Е. обстоятельств совершенного преступления и их последствий, без реального отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, не представляется возможным.
Одновременно учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в отношении лиц, совершивших особо тяжкое преступление, назначается административный надзор, суд при определении наказания за совершенное преступление, считает возможным не назначать Ракишевой Я.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, соответственно, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ею преступления и данные о личности подсудимой и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Ракишевой Я.Е. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к Ракишевой Я.Е. о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на причиненные ему моральные и нравственные страдания в результате потери родного брата, а также исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение ФИО2, в размере 112000 рублей.
Исковые требования потерпевшего подсудимая Ракишева Я.Е. признала в полном объеме. Защитник адвокат Аревкин Д.М. поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель Курылева М.Б. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимой, находит исковые требования законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и учитывает, что Ракишева Я.Е. совершила умышленное преступление на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, материальное и имущественное положение подсудимой, данные о состоянии ее здоровья и иные обстоятельства. Одновременно, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, вызванных необратимыми последствиями, сопряженными причинением смерти близкого родственника, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя сумму в 300 000 рублей соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимой, так и интересам потерпевшего.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракишеву Яну Ермековну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ракишевой Я.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ракишевой Яне Ермековне в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 12.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную подсудимой Ракишевой Я.Е., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ракишевой Яны Ермековны в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; в возмещение материального вреда 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический носитель, содержащий записи камер видеонаблюдения, полученный в ответ на запрос из СПб ГКУ «ГМЦ», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- образцы буккальных эпителий Ракишевой Я.Е.; срезы ногтевых пластин с Ракишевой Я.Е; смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей; смывы вещества бурого цвета с пола в комнате №1; смывы вещества бурого цвета с пола в кухне; 2 светлые дактопленки со следом обуви; 10 липких лент с поверхности квартиры; 1 липкая лента со следом материи с холодильника № 2; нож со следами вещества бурого цвета с кухонного стола; футболка из комнаты №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- мобильные телефоны марки «Redmi Note 8Т» и марки «RedmiNotel3 Pro+ 5G», принадлежащие Ракишевой Я.Е., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить осужденной.
Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: