ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «02» февраля 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., подсудимого Афанасьева А.В., защитника - адвоката Анисимовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Афанасьева А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Афанасьев А.В. 22.09.2025 в период с 00 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга при неустановленных следствием обстоятельствах приискав банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Р. к банковскому счету №, открытому по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д 63 корп.1 лит. А пом.30Н, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества – принадлежащих Р. находящихся на указанном банковском счете денежных средств, 22.09.2025 в период с 09 час. 37 мин. по 13 час. 50 мин. находясь в магазинах на территории Московского района Санкт-Петербурга, используя данную банковскую карту, осуществил оплату своих покупок, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Р. им были похищены денежные средства потерпевшей в общей сумме 8 364 рубля 29 копеек, а именно: в 09 часов 37 минут, находясь в магазине по адресу: ул. Орджоникидзе, д.61 к.1, на сумму 5 рублей;
- в 09 часов 42 минуты и в 09 часов 43 минуты, находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: ул. Орджоникидзе, д.61 к.1, на суммы 458 рублей, 458 рублей, 287 рублей;
- в 10 часов 44 минуты, находясь в магазине «Финские товары» по адресу: ул. Пулковская, д. 15 к.1, на сумму 1005 рублей;
- в 10 часов 44 минуты, находясь в магазине «Табачник» по адресу: ул. Пулковская, д. 15 лит. А пом. 11-Н, на сумму 201 рубль;
- в 10 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Пулковская, д.11 лит. А, на сумму 189 рублей 97 копеек;
- в 11 часов 02 минуты, в 11 часов 03 минуты, в 11 часов 05 минут, в 11 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: пр. Космонавтов, д. 63 к.1 на суммы 211 рублей 47 копеек, 498 рублей 99 копеек, 370 рублей, 299 рублей 98 копеек;
- в 11 часов 57 минут и в 12 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Звёздная, д.16 лит. А пом Л-н, 9-н, на суммы 1 199 рублей 97 копеек и 329 рублей 98 копеек;
- в 12 часов 03 минуты, находясь в магазине «Табачник» по адресу: ул.
Пулковская, д. 15 лит. А пом. 11-Н, на сумму 385 рублей;
- 12 часов 05 минут, в 12 часов 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Звёздная, д.16 лит. А помЛ-н, 9-н, на суммы 799 рублей 99 копеек и 9 рублей 99 копеек;
- в 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: пр. Космонавтов, д. 63 к.1, на сумму 1179 рублей 97 копеек;
- в 13 часов 21 минуту и в 13 часов 22 минуты, находясь в магазине «Табак» по адресу: ул. Звездная, д.16, на суммы 100 рублей и 75 рублей;
- в 13 часов 35 минут, находясь в магазине «Табачник», по адресу: ул. Пулковская, д. 15 лит. А пом. 11 –Н, на сумму 200 рублей;
- в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Семишагофф» по адресу: ул. Орджоникидзе, 61 лит. А пом. 37-н комн. З,4, на сумму 99 рублей 98 копеек, а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Р. денежные средства на общую сумму 8 364 рубля 29 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета малознакомой ему потерпевшей совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую 22.09.2025 нашел на земле у магазина у д. 61 по ул. Орджоникидзе в Санкт-Петербурге. Понимая, что карта чужая и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, расплачивался данной картой за свои покупки продуктов, спиртных напитков и табачной продукции, которые употреблял сам и угощал своего знакомого С. Показания потерпевшей, свидетеля, сумму ущерба, исследованные доказательства не оспаривает. В осмотрах мест происшествий участвовал добровольно, показывал сотрудникам полиции места, где расплатился чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.
Вина подсудимого Афанасьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- иными документами – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2025, согласно которому Р. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, завладев ее банковской картой ПАО «Сбербанк», 22.09.2025 путем бесконтактной оплаты похитило с ее банковского чета принадлежащие ей 8 449 рублей 29 копеек, причинив значительный ущерб, и выписками ПАО «Сбербанк» по платежному счету № №, согласно которым данный счет открыт на имя Р. 16.12.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д 63 корп.1 лит. А пом.30Н, и в период 22.09.2025 с 09 час. 37 мин. по 13 час. 50 мин. с указанного банковского счета с использованием банковской карты № ****9479 были списаны при оплате покупок в магазинах «Исаев», «Продукты», «Финские товары» «Пятерочка» «СР Табачная лавка», «Симишагофф» денежные средства в общей сумме 8 364 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 11-12, 15-16);
-показаниями потерпевшей Р., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у нее имелась банковская карта к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». 21.09.2025 около 23 часов 20 минут она последний раз расплачивалась с использованием указанной карты в магазине «Семишагофф» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.61 к.1. 22.09.2025 во второй половине дня, находясь по месту жительства, обнаружила отсутствие указанной банковской карты и уведомления на телефоне о списании денег с ее счета в общей сумме 8364 рубля 29 копеек при оплатах покупок 22.09.2025, которые она не совершала. После чего она позвонила в банк, попросила заблокировать карту, получила в банке выписку о списанных денежных средствах и подала заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее значительный, так как она не работает, является пенсионером ( т.1 л.д.19-20);
- показаниями С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 22.09.2025 около 11 часов 00 мин. встретившись со своим знакомым Афанасьевым А. у магазина «Пятерочка» на ул. Звездной д. 16, зашел с ним указанный магазин, где Афанасьев А. приобрел спиртные напитки и продукты, расплачиваясь за них имевшейся при себе банковской картой. После чего он также с Афанасьевым А. с целью приобретения спиртного и продуктов заходил в различные магазины, в т.ч. магазин «Семишагофф» на ул. Орджоникидзе. Во всех магазинах Афанасьев А. расплачивался банковской картой. О том, что банковская карта чужая, он впоследствии узнал от сотрудников полиции. Свои показания он подтвердил на очной ставке с Афанасьевым А.В. (т.1 л.д. 30-31, 92-94)
- протоколами осмотров мест происшествия от 09.10.2025, 01.10.2025 с фототаблицами, согласно которым с участием Афанасьева А.В. осмотрены помещения магазинов «Пятерочка», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63 к.1, ул. Звездная д. 16, ул. Пулковская. д. 11 к.1 с изъятием на 2 оптических дисках видеозаписей с камер видеонаблюдения, помещения магазинов «Продукты», «Табачник» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 15 к. 1, помещение магазина «Семшагофф» и магазина «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 61, помещения торгового павильона «Табак» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная д. 16 с изъятием на оптический диск видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе проведенных осмотров установлены наличие в каждом из помещений торговли терминала для безналичной оплаты с использованием банковской карты ( т.1 л.д. 35-38, 39-42, 43-46, 47-50. 51-54, 55-58, 59-62, 63-66);
- протоколом осмотра предметов от 20.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены четыре видеозаписи на трех оптических дисках, изъятых при осмотрах мест происшествия, с изображениями двух мужчин в зонах безналичной оплаты товаров в помещениях магазинов, один из которых прикладывает банковскую карту при оплате товаров, второй складывает покупки. Осмотренные видеозаписи на оптических дисках постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 106-108, 109);
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Афанасьева А.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Р. с ее банковского счета установленной и доказанной.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также признательным показаниям самого подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны в ходе всего производства по уголовному делу, не содержат существенных для обвинения и квалификации действий подсудимого противоречий, подтверждаются и согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров мест происшествий, осмотра видеозаписей и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Р. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, который ранее не была знакома с ним, как и для самооговора подсудимым себя судом не установлено. Подсудимым и стороной защиты показания потерпевшей, свидетеля, оглашенные на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, исследованные протоколы осмотров, иные доказательства также не оспариваются.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий и предметов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, и в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170.1 ч. 1 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в объеме обвинения, установленного судом.
При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Афанасьева А.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшей, путем оплаты с использованием данной карты товаров для личных нужд, тайно похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшей об отсутствии в нее иного дохода, кроме пенсии.
Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, на которой указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. После чего в тот же день Афанасьев А.В. использовал указанную карту для оплаты товаров для своих нужд в различных магазинах, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены ее денежные средства на общую сумму 8 364 рубля 29 копеек. При этом, Афанасьеву А.В. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовала тайно от потерпевшей, без ее на то ведома.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом в действиях подсудимого судом не установлено.
Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, в т.ч. рапорт об обнаружении признаков преступления, являющийся процессуальным документом, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, рапорт о задержании подсудимого не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве таковых не оценивает.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение Афанасьева А.В. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения. В связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, как при допросах, так и при проведении с его участием осмотров мест происшествий, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимым в полном объеме имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей и морального вреда (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Затруднительное материальное положение, о котором пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, которые могли бы препятствовать трудоустройству, а также его показания об осуществлении им трудовой деятельности, получении дохода, о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств в период совершения преступления не свидетельствует.
Учитывая требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, о его социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, потерпевшей возмещены материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения и потерпевшая примирилась с Афанасьевым А.В. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.
Судом установлено, что Афанасьев А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, с учетом изменения его категории на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено потерпевшей. Подсудимый против освобождения от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не возражал, и о том, что данное основание не является для него реабилитирующим ему разъяснено и понятно.
При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить Афанасьева А.В. от назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Афанасьеву А.В. наказание условным, с испытательным сроком ОДИН год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Афанасьева А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Афанасьевым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Афанасьева А.В. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Меру пресечения Афанасьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: три оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева