ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» заместителем начальника склада, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
ФИО1, являясь гражданином РФ, собственником <адрес>, согласно справки Формы 9, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и понимая, что ФИО1 фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне — иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сектора № Многофункционального центра <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, но фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина, которые собственноручно подписал, на имя иностранных граждан Республики Туркменистан: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раманова Азиза ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых местом пребывания иностранных граждан указал адрес: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать и пребывать не будут, так как помещение им предоставлять не собирался, предоставил указанное уведомление в сектор № МФЦ <адрес> Санкт-Петербурга для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками которого в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постановка данных иностранных граждан на миграционный учет по мест, пребывания, по которому вышеуказанные граждане фактически не пребывали, и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет неполное среднее образование, трудоустроен, положительно характеризуется, не состоит в браке, детей не имеет, со слов материально помогает матери пенсионерке, в содеянном раскаялся, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Достаточных оснований, чтобы признать иные обстоятельства смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления, с учётом общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в достаточной степени социализирован, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
Достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, суд не усматривает.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:
Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);
Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В данный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- уведомления о прибытии иностранного гражданина, на имя иностранных граждан Республики Туркменистан: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раманова Азиза ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение в отдел по вопросам по миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – считать возвращенными по принадлежности, сняв все ограничения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: