ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В., при секретаре Ивановой Д.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ковтун К.А., защитника – адвоката Пивуновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Притчина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-257/26 в отношении:
ПРИТЧИНА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Притчин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, Притчин Н.А., 20.09.2025 года примерно в 23 часа 40 минут, находясь на третьем этаже зоны ожидания посадки на самолет зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.ЗА, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с перил принадлежащую Потерпевший №1 куртку черного цвета марки «Mia» (Миа), стоимостью 12 000 рублей, оброненную последней в указанном месте, спрятал в свой рюкзак, тем самым лишил собственника возможности ее обнаружить, после чего убыл рейсом № сообщением «<данные изъяты>». Он, Притчин Н.А., забрав куртку, не предпринял попыток к возврату ее собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить похищенное имущество в свою пользу. Удостоверившись, что никто не видит его действий, он завладел курткой и скрылся, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
Подсудимый Притчин Н.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Пивунова В.Д. поддержала ходатайство Притчина Н.А. о применении особого порядка по делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма и письменное заявление.
Государственный обвинитель Ковтун К.А. также не возражала против удовлетворения ходатайства Притчина Н.А. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Притчину Н.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Притчина Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Притчина Н.А., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Притчин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Притчина Н.А. обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Притчина Н.А. в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, которые ранее правоохранительным органам достоверно известны не были, а также добровольным сообщением места нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Притчин Н.А. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, а компрометирующих его по месту жительства сведений суду не представлено, участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется без замечаний, социально адаптирован, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, как пояснил в судебном заседании, подрабатывает неофициально, однако, имеет источник дохода.
Также при назначении наказания суд учитывает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, был возмещен в ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного ей имущества.
При этом, суд не учитывает судимость Притчина Н.А., указанную в обвинительном заключении, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2019 года, которым он был осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ, то есть за преступление, которое на момент его совершения в силу закона было отнесено к категории средней тяжести) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая положения ст.86 УК РФ, а также дату освобождения Притчина Н.А. из мест лишения свободы 13.07.2021 года.
Таким образом, учитывая, что Притчин Н.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и за его совершение предусмотрено наказание альтернативное лишению свободы, а также с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения Притчина Н.А. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Притчина Н.А., наличие у него источника дохода, наличие иждивенцев.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Притчиным Н.А. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Также при назначении наказания Притчину Н.А. суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРИТЧИНА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Притчина Н.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку черного цвета бренда «Mia» (Миа) – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;
- оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ЦПТ Пулково, находящийся в материалах дела (л.д.82) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Пивуновой В.Д., действовавшей в защиту интересов Притчина Н.А. в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: