ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного в ОП «<данные изъяты>» охранником, страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 17 минут он (ФИО1), находясь между кафе «<данные изъяты>) и «<данные изъяты>) на третьем этаже в зоне вылета международных воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют «стол находок», сотрудники частного охранного предприятия и полиции, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со скамейки, ноутбук марки «Huawei» (Хуавей), серийный номер: №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный последней в указанном месте, после чего покинул место совершения преступления, убыв ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты рейсом UJ-736 сообщением «Санкт- Петербург - Хургада», лишив собственника возможности обнаружить свое имущество. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 не имеет, его простила.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая не имеет к нему претензий и его простила.
Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которые суд признает достаточными.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки «Хуавей», матерчатый чехол, флеш-накопитель, пилочка для ногтей, лист, тканевый мешок «Соколов», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу;
- DWD-R диск с записями с камер видеонаблюдения ЦПТ «Пулково», копия счета договора - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
Судья: