ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Исмагуловой Е.А., подсудимого Горенко А.С., его защитника-адвоката Архипова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-260/2026 (№12501400008003790) в отношении:
Горенко Андрея Станиславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горенко А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он /Горенко А.С./, не позднее 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,44 г., упакованную в один пакетик, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), что согласно Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данной смеси, содержащей указанное наркотическое средство, которое он /Горенко А.С./ умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия сброшенного им при задержании пакетика со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,44 г, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с его /Горенко А.С./ участием ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 57 минут на участке местности у <адрес>.
Подсудимый Горенко А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в части даты, места, времени, обстоятельств совершенного преступления, массы изъятого наркотического средства. Также подсудимый Горенко А.С. пояснил, что периодически употребляет наркотические средства, в настоящее время сделал для себя выводы, более употреблять не намерен.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Горенко А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) в 19 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка <адрес>, <данные изъяты> совместно со старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> с младшим лейтенантом полиции ФИО7 Около 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ минут они находились на маршруте патрулирования и у <адрес> дорога, они обратили внимание на незнакомого мужчину, походка которого была шаткой. Было заметно, что мужчина плохо ориентируются в окружающей обстановке. У них сложилось впечатление, что он находится в состоянии опьянения. Они решили проверить у мужчины документы. Подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как Горенко Андрей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> общении с мужчиной они обратили внимание, что он ведёт себя неадекватно, речь у него была невнятная и ускоренная, кожа лица бледная, запах алкоголя отсутствовал. Было видно, что мужчина очень волнуются. При проверке документов гражданин сунул руку в передний правый карман джинсов, надетых на нем и кинул на землю прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. После чего Горенко А.С. был задержан и были применены спецсредства - наручники. Далее о данном происшествии было доложено в дежурную часть УМВД России по <адрес>, и вызвана группа СОГ. До приезда СОГ была организована охрана места происшествия. Сброшенный полиэтиленовый пакетик не перемещался и никто его не трогал. В ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Далее Горенко А.С. был доставлен в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Личный досмотр при задержании не проводился, личные вещи, деньги и иные ценности не изымались, (том 1 л.д. 61-63);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, (том 1 л.д. 65-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут к ней (Свидетель №3) на улице подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она (Свидетель №3) согласилась, после чего они подошли к участку дороги по адресу: <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ей со вторым понятым были разъяснены их права и обязанности, эксперту были разъяснены его права, также в осмотре принимал участие мужчина, который представился как Горенко Андрей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому были разъяснены его права, в том числе право на защиту и право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. После чего в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции женщина провела осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что ими был остановлен гражданин Горенко А.С. с признаками опьянения, также данный гражданин при виде сотрудников полиции скинул на асфальт по вышеуказанному адресу прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. После чего на указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. Все изъятое было продемонстрировано. После чего данные полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета оклеенный и опечатанный оттисками штампа «Оперативного дежурного 51 о/п УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. При этом Горенко А.С. показал, что не знает откуда это вещество. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило, (том 1 л.д. 51-53);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) заступила на суточное дежурство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По указанию дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> она (ФИО8) вместе с экспертом на служебной машине приехали к <адрес> для проведения осмотра места происшествия, а именно сброса наркотических веществ. Осмотр места происшествия проводился с 23 часов 27 минут по 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее они увидели служебный автомобиль, расположенный вдоль проезжей части около <адрес> у которого стояли сотрудники ГАИ и неизвестный мужчина. Они подошли к ним, мужчина представился как Горенко Андрей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для проведения осмотра были приглашены 2 понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия понятым были разъяснены их права и обязанности, эксперту были разъяснены его права, также Горенко А.С., были разъяснены его права, в том числе право на защиту и право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Участвующий в осмотре места происшествия сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что ими был остановлен гражданин Горенко А.С. с признаками опьянения, также данный гражданин при виде сотрудников полиции скинул на асфальт по вышеуказанному адресу прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. После чего на указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. Все изъятое было им продемонстрировано. Данный полимерный пакетик был упакован без потери массы содержимого в бумажный конверт белого цвета оклеенный и опечатанный оттисками штампа «Оперативного дежурного 51 о/п УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. При этом Горенко А.С. пояснил, что не подтверждает слова сотрудника ФИО6 По окончании осмотра места происшествия ей (ФИО8) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило, (том 1 л.д. 68-70);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ руководством ему было поручено проведение личного досмотра Горенко А.С. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее им (ФИО9) было предложено Горенко А.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе. На что Горенко А.С. пояснил, что при себе запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ не имеет. Далее у досматриваемого Горенко А.С. в рюкзаке черного цвета в основном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе салатового цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки марки «Ксяоми Редми» в корпусе серого цвета в чехле бежевого цвета. Все изъятое у Горенко А.С. было продемонстрировано участвующим лицам. После чего изъятые мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого Горенко А.С. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. По факту личного досмотра Горенко А.С. был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Горенко А.С. не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно, (том 1 л.д. 71-73);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он (Свидетель №1) находился в <адрес> Санкт-Петербурга, когда к нему на улице подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он (Свидетель №1) согласился, после чего они подошли к 51 отделу полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где его проводили в помещение одного из кабинетов. Далее в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как Горенко Андрей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом досмотра ему (Свидетель №1) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, досматриваемому были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил Горенко А.С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые он имеет при себе. На что Горенко А.С. пояснил, что при себе запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ не имеет. Далее у досматриваемого Горенко А.С. в рюкзаке черного цвета в основном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе салатового цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе серого цвета в чехле бежевого цвета. Все изъятое у Горенко А.С. было продемонстрировано участвующим лицам. После чего изъятые мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого Горенко А.С. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. По факту личного досмотра Горенко А.С. сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались он (Свидетель №1), второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на Горенко А.С. не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно, (том 1 л.д. 39-41);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, (том 1 л.д. 45-47);
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дорога, <адрес> 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был остановлен ранее незнакомый Горенко А.С. в состоянии опьянения схожим с наркотическим: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке при разговоре запах алкоголя присутствовал. При проверке документов гражданин сунул руку в передний правый карман джинс надетых на нем и кинул на землю прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, на данного гражданина были надеты наручники, далее была вызвана следственная оперативная группа, после чего данный гражданин был доставлен в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, (том 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ эксперт с участием Горенко А.С., понятых и сотрудников полиции, произвел осмотр участка местности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичная дорога, <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что ими был остановлен гражданин Горенко А.С. с признаками опьянения, также данный гражданин при виде сотрудников полиции скинул на асфальт по вышеуказанному адресу прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. После чего на указанном участке местности был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. Все изъятое было нам продемонстрировано. После чего данные полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета оклеенный и опечатанный оттисками штампа «Оперативного дежурного 51 о/п УМВД России по <адрес>» и скреплен подписями участвующих лиц. При этом Горенко А.С. показал, что не знает, откуда это вещество, (том 1 л.д. 8-11);
- протоколом личного досмотра Горенко А.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении 51 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в присутствии 2 понятых мужского пола у Горенко А.С. в рюкзаке черного цвета в основном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» с сим-картой оператора «Теле 2» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе салатового цвета в прозрачном чехле, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе серого цвета в чехле бежевого цвета без сим-карты. По поводу изъятого Горенко А.С. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, (том 1 л.д. 12-14);
- справкой оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,44г – мефедрон содержащей наркотическое средство является смесью, (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №578 от 29.07.2010 года). После проведённого исследования вещество вместе с бумажным конвертом, в котором оно поступило на исследование, помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», (том 1 л.д. 16);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанном пакете находятся: вещество, массой 1,43г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: Санкт-Петербург, Кирпичная дорога у <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением дополнений). На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества, (том 1 л.д. 19-22);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен: 1) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью и рукописным текстом на обороте и подписью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном пакете находятся: вещество, массой 1,43г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), Осматриваемый выше пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет и не вскрывался, по окончанию осмотра дополнительно не упаковывался. 2) конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью. Согласно заключения эксперта №/И/4845-25 от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится первоначальная упаковка вещества. Осматриваемый выше конверт видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался, по окончании осмотра дополнительно не упаковывался (том 1 л.д. 24-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Горенко А.С. и его защитника осмотрен: мобильный телефон «Ксяоми Редми» с сим-картой оператора «Теле 2» IMEI 1: №, IMEI 2: № изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В главном меню устройства обнаружена папка «Галерея», при входе в которую обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с подозрительным содержанием: фотографии дерева на участке местности с красным крестиком и координатами на вверху фотографии. При нажатии подробной информации на фото, указано, что фотография была сохранена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту. Далее при открытии приложения «Яндекс Карты» в поиске адресов были обнаружены координаты, которые совпадают с координатами с фотографии дерева на участке местности с красным крестиком. В мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат с аккаунтом «<данные изъяты>», где находятся сообщение следующего содержания: «Mephedrone crystal. Заказ <данные изъяты>. Магазин: Burger King. Статус: Ожидает отзыва. Дата ДД.ММ.ГГГГ в 17:36. Тип клада: Тайник. Тип сделки: Мгновенный. Цена: 3800 р. Адрес: Санкт-Петербург, <адрес>». Далее в чате находится фотография с красным крестиком. Обвиняемый Горенко А.С. пояснил, что эту фотографию ему прислал «продавец», чтобы найти приобретенный им наркотик. Данные координаты он вбивает в поиск и идёт искать свёрток с наркотическим веществом. В этом чате он периодически приобретает для себя наркотики; мобильный телефон «Ксяоми Редми» в корпусе серого цвета в чехле бежевого цвета без сим-карты изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона оперативно-значимой информации не обнаружено. После осмотра мобильный телефон не упаковывался, (том 1 л.д. 91-99);
- иным документом: рапортом о задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ задержан Горенко А.С., (том 1 л.д. 7).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горенко А.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Горенко А.С., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подробно приведенными выше. Оснований для оговора Горенко А.С. указанными свидетелями судом не установлено.
При этом принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания вышеуказанных свидетелей оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов указанным свидетелям не установлено.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, осмотров предметов, личного досмотра, и в том числе осмотра места происшествия, произведенного уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.
Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, соответствующем требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержит в себе методики проведенного исследования и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Вид и размер изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра определен заключением химической экспертизы и с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и верно отнесен к крупному.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Горенко А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Горенко А.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе до момента его задержания и изъятия смеси, содержащей наркотическое средство в ходе проведения осмотра места происшествия. При этом не имеет значения какой период времени подсудимых хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горенко А.С., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, способа его совершения, прямого умысла подсудимого на его совершение, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование Горенко А.С. в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии при осмотре предметов – мобильного телефона, принадлежащего подсудимому и даче им пояснений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает, что Горенко А.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает что Горенко А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД, <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что Горенко А.С. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Горенко А.С. осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, отсутствия у него судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания Горенко А.С. положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горенко А.С. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, действовавшего по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что постановлением СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Горенко А.С. вещественное доказательство – вышеуказанное наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в <данные изъяты> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
При решении вопроса относительно иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Одновременно суд руководствуется положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми изъятый и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств мобильный телефон, марки «Ксяоми Редми» с сим-картой оператора «Теле 2» изъятый у подсудимого подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства - Российской Федерации, как средство совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горенко Андрея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Горенко А.С. наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Горенко А.С. исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении Горенко А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» с сим-картой оператора «Теле 2» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в <данные изъяты>, по квитанции № – в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства - Российской Федерации.
- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в <данные изъяты>, по квитанции № – хранить до принятия процессуального решения по выделенному и возбужденному уголовному делу;
- первоначальную упаковку вещества, хранящуюся в <данные изъяты>, по квитанции № – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева