ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» фасовщиком товаров, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 57 минут до 05 часов 02 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «О’КЕЙ» ООО «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с прилавка открытой выкладки, открыто похитил: 44 упаковки форели филе-кусок с/с Русское море 300 г, стоимостью 1069 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 47036 рублей 00 копеек, с целью хищения сложил товар в пакет и сумку находящиеся при нем, миновал рассчетно-кассовый узел гипермаркета, не предъявляя к оплате товар, спрятанный в пакете и сумке, однако, его действия были обнаружены охранником гипермаркета ФИО5 который попытался его остановить, но ФИО1, понимая, что его действия стали открыты, не реагируя на слова ФИО6 с требованием остановиться, выбежал из гипермаркета, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на сумму 47036 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшей стороны, не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, проживает с родителями, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, работает, не состоит в браке, детей не имеет, тяжёлыми заболеваниями не страдает, не судим.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая молодой возраст подсудимого, уровень его социализации, привлечение к уголовной ответственности впервые, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений, а также способствовать исправлению осужденного. С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности:
в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);
являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: