ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Романова А.Н., подсудимого Старичкова М.В., защитника – адвоката Шокурова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-283 в отношении
Старичкова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» старшим экспертом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Старичков М.В. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
21.12.2025 в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления находясь у барной стойки в ночном клубе «Москва», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 21, стр. 1, осознавая, что собственник следит и находится рядом с имуществом, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 15 Про Макс», имей1: №, имей2: №, в корпусе цвета натуральный титан, стоимостью 60 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым Старичковым М.В., который загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Старичкова М.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.
При этом, подсудимый Старичков М.В. ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред и возместив ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Старичкова М.В. за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело в отношении Старичкова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Старичкова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», имей1: №, емей2: №, в корпусе цвета натуральный титан, возвращенного законному владельцу, снять все ограничения, оптический диск - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: подпись Н.В.Козунова