ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. А, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, самозанятого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратился к Потерпевший №1 под надуманным предлогом аренды игровой приставки, достоверно зная, что имущество, взятое в аренду в последующем возвращать собственнику не будет, то есть, не имея намерений выполнить возложенные на себя обязательства, введя последнего в заблуждение относительно своих целей и намерений, с целью сокрытия преступного умысла, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, заключил с Потерпевший №1 договор аренды оборудования, согласно которому Потерпевший №1 передал ему во временное пользование, сроком на 7 суток, следующее имущество: игровую приставку марки «Сони Плейстейшен 5» («Sony Playstation 5»), стоимостью 68 000 рублей, два геймпада стоимостью по 8 800 рублей каждый, сумка переносная для консоли, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, ФИО1, для придания видимости своим действиям официального характера и законности, оплатил Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 900 рублей за аренду вышеуказанного имущества. После чего, завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 87 100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевших, подлежит удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, его простил. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной не привлекался, социализирован, отсутствие иных компрометирующих сведений, и его раскаяние в содеянном.
Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
Судья: