ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., защитника-адвоката Попова Л.Ф., подсудимого Конанова Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-299/2026 (№ 12501400008002169) в отношении:
Конанова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
приговором мирового судьи судебного участка №37 по Вологодской области от 23.08.2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 22.06.2021 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.12.2022 года;
находящегося под стражей с 02.07.2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конанов Дмитрий Сергеевич совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
Конанов Д.С. не позднее 02 часов 00 минут 02.07.2025, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №1 - 3,52г; № 2 - 0,78 г, а всего общей массой 4,30 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство и смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,13 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он, Конанов Д.С., незаконно, умышленно хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут 02.07.2025 у д.24 Е по Митрофаньевскому шоссе в г.Санкт-Петербурге, а указанные выше смеси, содержащие наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 02.07.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.24 Е.
Подсудимый Конанов Д.С. не оспаривая обстоятельства задержания и изъятия у него наркотических средств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что наркотические средства, изъятые в его присутствии в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ему, приобрел их для личного употребления и намерений для сбыта наркотических средств не имел. Длительное время сам употребляет наркотические средства. Вину признал, в содеянном раскаялся, все осознал.
Кроме личного признания вины виновность подсудимого Конанова Д.С. в совершении преступления в установленном судом объеме подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной государственного обвинения:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025 с фототаблицей, проведенного с участием Конанова Д.С. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут 02.07.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.24Е, в присутствии Конанова Д.С. было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакетика с кристалообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Конанов Д.С. пояснил, что вышеуказанные пакетики принадлежат ему (л.д.29-34);
- справкой о результатах исследования наркотических средств №15/И/2775-25 от 02.07.2025, проведенным исследованием установлено, что представленные на исследование вещество, массой 3,52 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После исследования первоначальная упаковка, к котором находилось вещество была помещена в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.36);
- заключением эксперта №15/Э/Х/1846-25 от 05.07.2025, представленное на исследование вещество, массой 3,50 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.42-43);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертного исследования без вскрытия упаковки осмотрен пакет, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,50 г. и пакет с первоначальной упаковкой веществ (л.д.41-47); постановлением следователя наркотическое средство и первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением наркотического средства в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №017686 от 11.08.2025), первоначальной упаковки веществ - в материалах уголовного дела (л.д.48-49, 50, 51);
- заключением эксперта №15/Э/Х/2234-25 от 23.08.2025 представленное на исследование вещество, массой 0,13 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано по 0,02 г. вещества (л.д.55-57);
- заключением эксперта №15/Э/Х/2235-25 от 23.08.2025 представленное на исследование вещество, массой 0,78 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений и дополнений) (л.д. 63-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем после экспертных исследований №15/Э/Х/2234-25 и №15/Э/Х/2235-25 от 23.08.2025 без вскрытия упаковки осмотрены пакеты, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,11 г.; наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), массой 0,76 г., а также первоначальные упаковки вышеуказанных веществ (л.д.66-70); постановлением следователя наркотические средства и их первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанция №017704 от 11.08.2025), первоначальных упаковок веществ в материалах уголовного дела (л.д.71-74, 75, 76, 77);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.02.2025 года, согласно которому с участием Конанова Д.С. осмотрен мобильный телефон «Qukitel WP12 PRO» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Теле2», пароль от входа в мобильное устройство сообщил Конанов Д.С.. Согласно имеющейся информации в телефоне в приложении «Телеграм» обнаружен чат под названием «Белая жемчужина» с предложением приобрести с витрины магазина запрещенные к гражданскому обороту вещества, а также переписка со стороны Конанова Д.С. «Джек Воробей» с чат-ботом со скриншотами о переводе денежных средств и информацией о наименовании товара. В приложении «фото» имеется фотография со свертком в изоленте черного цвета на руке, а также фотография участка местности рядом с деревом (л.д. 84-95); постановлением следователя мобильный телефон «Qukitel WP12 PRO» признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д. 96-97, 98);
- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.102-104), согласно которому 01.07.2025 года в дневное время ему позвонил его знакомый Конанов Д.С., который попросил его довести до рабочего дома и сообщил, что находится около станции метро «Пионерская» при отсутствии у него денежных средств. Он, ФИО4, в вечернее время поехал к станции метро «Пионерская» встретился с Конановым Д.С., увидев, что последний находится в неадекватном состоянии, вызвал им такси. Однако с учетом того, что денег на поездку было мало, то они доехали только до адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д.62, после чего пешком направились в сторону рабочего дома, который находится около станции метро «Автово». По пути следования на Митрофаньевском шоссе его и Конанова Д.С. остановили сотрудники полиции по подозрению нахождения в общественном месте в состоянии схожим с наркотическим. После чего Конанов Д.С. стал убегать от сотрудников полиции, но через время сотрудники его догнали и задержали. Далее он увидел, что на земле около Конанова Д.С. лежат пакетики в количестве трех штук с кристаллообразным веществом белого цвета. В дальнейшем сотрудники полиции на место происшествия вызвали следственно оперативную группу, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли три пакетика и упаковали в белые бумажные конверт. Незадолго до задержания Конанов Д.С. сообщил ему, что нашел наркотики в парке около станции метро «Пионерская».
- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.120-122), согласно которым она, проходя службу в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 02.07.2025 получила от оперативного дежурного УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга сообщение о том, что на участке местности у д. 24 Е по Митрофаньевскому шоссе в г. Санкт-Петербурге обнаружены наркотические средства, в связи с чем было принято решение о выезде на место происшествия по указанному выше адресу. Прибыв на указанное место в составе группы СОГ, ею в присутствии двоих понятых, сотрудников ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, а также задержанного Конанова Д.С. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности было обнаружено и изъято три полимерных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета. Конанов Д.С. пояснил, что данные пакетики принадлежат ему и в них находится «мефедрон», пакетики он скинул при виде сотрудников полиции. После чего изъятое вещество было упаковано, по факту проведения осмотра места происшествия составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-119), согласно которым в рамках охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории Московского района г. Санкт- Петербурга в составе экипажа ПА-628 совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 ими около 02 часов 00 минут 02.07.2025 у дома 24 Е по Митрофаньевскому шоссе в г. Санкт-Петербурга были замечены двое мужчин, которые при виде служебного автомобиля резко остановились и начали смотреть по сторонам, заметно занервничали, поэтому было принято решение остановить этих мужчин для проверки документов и установить их личности. После чего они, ФИО6 со ФИО7, остановились около данных мужчин, вышли из автомобиля и предъявили служебные удостоверения, далее попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе общения было замечено, что эти граждане находятся в состоянии опьянения, схожего с наркотическим (невнятная речь, шаткая походка, отсутствие запаха алкоголя изо рта). Данные граждане пояснили, что их зовут Конанов Д.С. и ФИО4 и на вопрос имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Конанов Д.С. сделал взмах рукой и бросил три прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых по визуальному осмотру находится вещество белого цвета. После чего он с напарником применили к Конанову Д.С. физическую силу и средство ограничения подвижности БРС-2 (браслеты ручные специальные). На место происшествия была вызвана группа СОГ. До приезда группы СОГ сотрудники осуществляли охрану участка местности, на котором находились вышеуказанные пакетики, который скинул ранее Конанов Д.С. Далее вышеуказанные граждане были доставлены в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.116-117), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6, приведенные выше.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.123-125), согласно которым он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности у д. 24 Е по Митрофаньевскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, на котором находились сотрудники полиции, эксперт, неизвестный мужчина и проводилась фотофиксация местности. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции – женщина разъяснила всем участвующим лицам цели и задачи производимого действия, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросила представится мужчину, который представился как Конанов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Конанову Д.С. были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. На указанном участке местности было обнаружено и изъято три полимерных пакетика с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Конанов Д.С. пояснил, что данные пакетики принадлежат ему и в них находится «мефедрон», пакетики он скинул при виде сотрудников полиции. После чего изъятое было упаковано в три белых бумажных конверта, обеспечивающие сохранность. Осмотр места происшествия был окончен в 03 часа 25 минут 02.07.2025, о чем был составлен соответствующий протокол, который сотрудник полиции – женщина предъявила для ознакомления всем участвующим лицам и которой подписали все участвующие в том числе и Конанов Д.С., замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
- иным документом – рапортом о задержании, согласно которому полицейским ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в составе экипажа ПА-628 совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 02.07.2025 в 02 часа 00 минут у д. 24 Е по Митрофаньевскому шоссе в г. Санкт-Петербурге, был задержан гр. Конанов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками потребления наркотических средств или психотропных веществ, после чего 02.07.2025 года был доставлен в 29 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. (л.д.129).
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого Конанова Д.С. в совершении преступления в установленном судом объеме, доказанной по следующим обстоятельствам.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Одновременно судом не установлено оснований для критического отношения к показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности, подписи допрошенного лица, при этом вопросов к свидетелям, не освещенных в показаниях на следствии после их оглашения, не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.
Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятие наркотических средств у подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями понятых, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы.
Вид и масса обнаруженного и изъятого у Конанова Д.С. запрещенного вещества, определены заключениями экспертов №15/Э/Х/1846-25 от 05.07.2025, №15/Э/Х/2234-25 от 23.08.225, №15/Э/Х/2235-25 от 23.08.2025, которые произведены уполномоченными должностными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Вышеуказанные заключения химической экспертизы в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы согласуются с иными доказательствами стороны государственного обвинения. Размер изъятого у Конанова Д.С. наркотического средства в общей массе крупному соответствует.
Как следует из протокола осмотра места происшествия у дома 24 Литер Е по Митрофаньевскому шоссе в Санкт-Петербурге, показаний подсудимого Конанова Д.С., а также показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, указанные действия произведены с участием двоих понятых, в том числе свидетеля ФИО8, сопровождался составлением протокола, участникам процессуального действия разъяснены их права и обязанности.
Данные действия, как и их результаты, содержащие подписи понятых, которые замечаний по их проведению не имели, подсудимым и стороной его защиты не оспариваются, как в части объема, так и принадлежности изъятых предметов, вместе с тем подсудимый Конанов Д.С. и сторона его защиты настаивает, что изъятые запрещенные вещества приобретались подсудимым для личного употребления, то есть без цели сбыта.
Составленные документы – протокол осмотра места происшествия, как и производные от него документы, отвечают требованиям действующего законодательства, их получение в соответствии с требованиями УПК РФ, учитывая повод для задержания Конанова Д.С., проведены надлежащим должностным лицом, у подсудимого Конанова Д.С. были изъяты наркотические средства. Принимая во внимание изложенное выше, нарушений закона при изъятии у Конанова Д.С. наркотического средства, признанного в дальнейшем вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу, а также его исследовании, не усматривается. Требования, предусмотренные ст.ст. 81, 82 УПК РФ, регламентирующие признание наркотического средства вещественным доказательством и приобщение его в своей совокупности к уголовному делу, соблюдены.
Органами предварительного расследования действия Конанова Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО10 квалифицировала действия Конанова Д.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ссылаясь на отсутствие подтверждения в исследованных судом доказательствах, представленных стороной государственного обвинения, умысла подсудимого Конанова Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Учитывая отсутствие добытых в ходе судебного следствия бесспорных доказательств наличия у Конанова Д.С. умысла на сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу о завышенной органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого. Суд, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, мнения прокурора в прениях, а также положений ст. 252 УПК РФ, находит данную квалификацию действий Конанова Д.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ правильной, и с учетом того, что она не ухудшает положение подсудимого, принимает ее.
Расценивая действия подсудимого Конанова Д.С., как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, органы предварительного следствия не учли, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. При этом о таком умысле могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Одновременно суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Конанов Д.С. вину в совершении преступления в установленном судом объеме признал полностью, показал, что сделал заказ наркотических средств посредством интернета в достаточно большом объеме, поскольку на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, и с целью снизить риск задержания его с наркотическим средством, заказал сразу в большом объеме.
Показания подсудимого Конанова Д.С. в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в том числе и выводами заключения комиссии СПЭ № года, в связи с чем суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора Конанова Д.С. не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении преступления в установленном судом объеме. При этом суд учитывает, что подсудимый в ходе судебного следствия утверждал, что он является наркозависимым, употребляет наркотические средства в достаточно большом объеме, в связи с чем изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Не опровергают показания подсудимого Конанова Д.С. и показания свидетелей ФИО6 И ФИО7, которые являясь сотрудниками правоохранительных органов, проводили задержание Конанова Д.С., а также показания свидетеля ФИО5, проводившей осмотр места происшествия в присутствии понятых, в том числе свидетеля ФИО8, в ходе которого у дома 24 литер Е по Митрофаньевскому шоссе в Санкт-Петербурге у Конанова Д.С. были изъяты наркотические средства, однако, то обстоятельство, что подсудимый преследовал цель распространения наркотических средств, из их показаний не следует.
Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО11 наркотических средств также не свидетельствуют о том, что вещества были приготовлены подсудимым для незаконного сбыта, и каких-либо доказательств того, что последний совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, определяя содержание умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и установленных судом обстоятельств в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, один лишь размер находящегося на хранении у Конанова Д.С. наркотического средства, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом суд учитывает, что Конанов Д.С. последовательно сообщал, что данные виды наркотических средств он приобрел и хранил для личного употребления.
Принимая во внимание, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого Конанова Д.С. в совершении им преступления в установленном объеме судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому в ходе судебного разбирательства с учетом квалификации его действий государственным обвинителем в прениях, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Конанова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и иные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Конанова Д.С. в содеянном, признание им своей вины в установленном судом объеме, данные о состоянии его здоровья.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование подсудимым Конановым Д.С. в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обвинению в установленном судом объеме, а также сообщении пароля от изъятого в ходе личного досмотра мобильного устройства.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, стороной защиты не представлено, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Конанов Д.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Конанова Д.С. усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ оценивает как отягчающее наказание обстоятельство.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Конанов Д.С. на учете в НД и ПНД по месту регистрации и жительства не состоит, трудоустроен, имел намерение быть трудоустроенным в условиях изоляции, находясь в следственном изоляторе, что подтверждается отказом его в трудоустройстве, представленном в ходе судебного заседания, сведений отрицательного характера по месту регистрации или жительства материалы уголовного дела не содержат.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Конанов Д.С. не судим, трудоустроен неофициально, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, сведений компрометирующего характера материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Конанов Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в совокупности с данными о личности подсудимого, определенно свидетельствует о том, что меры уголовно-правового воздействия, ранее принятые в отношении Конанова Д.С., явились недостаточными для достижения целей их назначения, Конанов Д.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Конанову Д.С. наказание в виде лишения свободы с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Конанову Д.С. наказания исключительно в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Конановым Д.С. преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Конанова Д.С. к совершенному преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок лишения свободы Конанова Д.С. за совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, вместе с тем, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. Одновременно учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Конанову Д.С. дополнительные виды наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
При этом, учитывая изложенное в совокупности со всеми данными о личности подсудимого, для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Конанову Д.С. исправительную колонию строгого режима.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Конанова Д.С. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Конанову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть Конанову Д.С. в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания его под стражей с даты фактического задержания, то есть с 02.07.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную подсудимому Конанову Д.С. в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,48 г. с первоначальными упаковками, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95; (квитанция №017686 от 11.08.2025), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- первоначальные упаковки веществ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,11 г.; смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 г., с первоначальными упаковками вещества (поврежденный пакет), хранящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 95 (квитанция №017704 от 11.08.2025), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон «Qukitel WP12 PRO» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «Теле2», хранящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: