ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н., обвиняемого Смирнова М.Д., его защитника-адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив в судебном заседании уголовное дело № 1-301/2026 (№12501400008003044) в отношении:
Смирнова Максима Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Копия обвинительного заключения обвиняемому Смирнову М.Д. вручена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о проведении предварительного слушания обвиняемым Смирновым М.Д., стороной его защиты и государственным обвинителем не заявлено, суд таковых не усматривает.
Ходатайств, подлежащих рассмотрению на данной стадии от обвиняемого, его защитника не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал настоящее уголовное дело подсудным <адрес> районному суду г. Санкт-Петербурга, учитывая, что более тяжкие преступления, совершены на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а потому данное уголовное дело подлежит направлению и рассмотрению <адрес> районным судом г. Санкт-Петербурга, при этом просил суд меру пресечения в отношении Смирнова М.Д. оставить без изменения, продлив срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, поскольку все обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения изменения не претерпели и своего значения не утратили.
Подсудимый Смирнов М.Д., и его защитник не возражали против направления данного уголовного дела в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга. Одновременно возражали против продления срока содержания под стражей Смирнова М.Д., просили изменить меры пресечения на иную, более мягкую, указав, что Смирнов М.Д. дал изобличающие показания, сотрудничал со следствием, скрываться не намерен, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, а также регистрацию в <адрес>.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", во взаимосвязи с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Из представленных материалов уголовного дела следует:
Инкриминируемое Смирнову М.Д. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено в период с 21 часа 15 минут по 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Инкриминируемое Смирнову М.Д. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, совершено не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, то есть на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга.
Инкриминируемое Смирнову М.Д. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, совершено не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, то есть на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга
Инкриминируемое Смирнову М.Д. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, совершено не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, то есть на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга
Инкриминируемое Смирнову М.Д. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, совершено не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, то есть на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга Смирнов М.Д. был задержан.
В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.
Вместе с тем, органами предварительного расследования установлен единый период времени 4 инкриминируемых преступлений – не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определить место совершения последнего из инкриминируемых действий не представляется возможным.
Таким образом, большинство расследованных по настоящему уголовному делу преступлений, в том числе более тяжкие преступления совершены на территории, подсудной <данные изъяты> районному суду Санкт-Петербурга, а потому, настоящее уголовное дело в силу положений ч.3 ст.32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд Санкт-Петербурга, то есть в суд по месту совершения большинства расследованных преступлений.
Оснований для изменения в отношении обвиняемого Смирнова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время суд не находит, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к особо тяжким, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья и общественной нравственности, за совершение которых уголовным Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд учитывает данные о личности обвиняемого, обстоятельства преступлений, относящихся к категории особо тяжких, отсутствие подтверждения официального трудоустройства, то есть легального источника дохода и средств к существованию, во взаимосвязи с инкриминируемым ему преступлением, связанным с незаконным извлечением материальной выгоды, наличие регистрации в другом субъекте РФ, непринятие мер для регистрации по месту пребывания в городе Федерального значения.
При таких обстоятельствах, иная, более мягкая чем заключение под стражу мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого, и имеются объективные и реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Смирнов М.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.
Суд не усматривает возможности изменения в отношении Смирнова М.Д. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, задержания обвиняемого, и данные о его личности, любая иная, более мягкая мера пресечения не будет являться действенной, и не сможет исключить в полной мере наступление неблагоприятных последствий, в случае удовлетворения ходатайства защитника.
Сведений о наличии у обвиняемого Смирнова М.Д. заболеваний, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением правительства РФ №3, и данных о том, что он нуждается в экстренной медицинской помощи, не совместимой с условиями нахождения в изоляции, суду не представлено.
Таким образом, срок содержания под стражей обвиняемого Смирнова М.Д. в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит продлению на 06 месяцев 00 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227, ст.228, ст.255 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-301/2026 (№12501400008003044) в отношении:
Смирнова Максима Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - направить по подсудности в <адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга.
Меру пресечения подсудимому Смирнову М.Д. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Смирнова Максима Дмитриевича, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу продлить на срок 06 месяцев 00 суток, со дня поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в части направления уголовного дела по подсудности, в течение 3 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева