ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «16» февраля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Петренко Е.П., подсудимого Розымова Б., защитника – адвоката Доложевской Н.В., переводчика Мирзакулова С.М.у., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Розымова Б., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Розымов Б. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Розымов Б., достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, действуя умышленно с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством и являющегося основным документом, без которого управление транспортным средством на территории Российской Федерации не допускается, 07.11.2025 около 04 часов 45 минут, будучи остановленным инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга у дома д. 107 по Витебскому проспекту в Московском районе Санкт-Петербурга при управлении автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, осознавая, что водительское удостоверение РФ 99 30 818282 на имя «Кахриманова Назима Насировича, 02.06.1995 года рождения», выданное 07.06.2022 года, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, относящимися к категории «В» предъявил инспектору ДПС вышеуказанное водительское удостоверение № РФ 99 30 818282 на имя «Кахриманова Назима Насировича, 02.06.1995 года рождения» со своей фотографией, способы воспроизведения бланка которого не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты соответствующих бланков, выпускаемых в Российской Федерации, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания в указанном документе не установлено, совершив тем самым использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение Розымова Б. в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Розымова Б. и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Розымов Б. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Стороной обвинения не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, что на момент совершения преступления Розымов Б. являлся лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Согласно исследованным судом материалам Розымов Б. имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания до 16.11.2025 и до 11.02.2026 проживая по указанным адресам; как следует из представленной миграционной карты срок пребывания подсудимого на территории РФ указан с 11.05.2025 до 11.03.2028.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание Розымовым Б. вины в совершении преступления, заявленное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, что стороной обвинения не опровергнуто и в силу принципа состязательности сторон учитывается судом. В качестве иных данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет, в судебном заседании сообщил об осуществлении трудовой деятельности и получении дохода, ранее не судим.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, суд исключительными не находит; обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, суд не усматривает и в этой связи основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.
При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание период совершения подсудимым преступления и положения ч.6 ст.53, ч.1 ст.56, ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, поскольку он является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому за совершение данного преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера наказания суд, принимая во внимание материальное и имущественное положение и условия жизни подсудимого и его семьи, наличие у него иждивенцев, приходит к выводу, что размер назначаемого штрафа не должен быть чрезмерно значительным.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст. 76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, рассрочки выплаты штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316, ч.3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката и переводчика при рассмотрении уголовного дела судом взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розымова Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 7830002600; КПП 784201001; БИК 014030106; Счет получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по Санкт-Петербургу; кор. счет № 40102810945370000005, ОКТМО 40373000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140,
УИН 188 578 25 01 0080034194.
Избранную в отношении Розымова Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя Кахриманова Н.Н. от 07.06.2022, находящееся при материалах дела ( л.д. 87), хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, и переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий В.В. Доничева