ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего высшее образование, самозанятого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобождённого из под стражи в зале суда по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:
ФИО1, имея умысел на приобретение паспортов в целях использования, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в неустановленное дознанием время и месте на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных паспортов гражданина для бесконтактной регистрации персонифицированных учетных записей и абонентских номеров телефонов операторов Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, связался с неустановленным лицом, договорился об изготовлении для себя двух поддельных паспортов гражданина Российской Федерации, после чего неустановленное лицо в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время и месте на территории Российской Федерации, изготовило паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с фотоизображением неустановленного лица, а также паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с фотоизображением неустановленного лица. В последующем, за изготовление вышеуказанных паспортов ФИО1 произвел безналичный перевод денежного вознаграждения в размере 50000 рублей 00 копеек за один паспорт, а всего в размере 100000 рублей 00 копеек на электронный крипто-кошелек, указанный неустановленным лицом. После получения отправления №, содержащего два приобретенных вышеуказанных паспорта гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он (ФИО1) хранил их при себе в зеленом конверте из картона «<данные изъяты>» в целях их дальнейшего использования до момента задержания на основании поступившей оперативной информации, поступившей в отдел уголовного розыска УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последующего изъятия двух паспортов сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 32 минуты в помещении кабинета №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>. способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка поступившего паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего паспорта, выпускаемого в Российской Федерации, бланк выполнен способом цветной струйной печати, обозначение серийного номера - способом цветной электрофотографической печати. Оттиски круглой гербовой печати на второй странице и трех прямоугольных штампов на пятой, тринадцатой и девятнадцатой страницах паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выполнены способом цветной струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка поступившего паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего паспорта, выпускаемого в Российской Федерации, бланк выполнен способом цветной струйной печати, обозначение серийного номера - способом цветной электрофотографической печати. Оттиски круглой гербовой печати на второй странице и трех прямоугольных штампов на пятой, тринадцатой и девятнадцатой страницах паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выполнены способом цветной струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступивших на исследование документах, не установлено. Тем самым ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных паспортов гражданина.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию в Ленинградской ФИО5, место жительства в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве самозанятого, в браке не состоит, детей не имеет, имеет положительные характеристики личности, совершил взнос в благотворительную организацию, имеет благодарности от командования воинской части и общественных организаций, в содеянном раскаялся, судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, выдаче предметов, сообщении пароля от телефона, интересующих органы предварительного следствия, последовательности признательной позиции.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против порядка управления, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Также суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, с учётом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, достаточной степени его социализации, возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>; зеленый конверт из картона «<данные изъяты>», первоначальные упаковки: три листа бумаги, конверт - хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон (смартфон) «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сим-карту мобильного оператора «Мегафон»; мобильный телефон «Эпл Айфон 16 про» в корпусе серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: