ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретаре Садыговой И.А., с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО3, защитника-адвоката Пивуновой В.Д., подсудимого Иброхимова Г.И.у., переводчика с узбекского языка Худойбердиевой Ш., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-325/2026 (№ 12501400122000245) в отношении:
Иброхимова Гофурджона Иброхим угли, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иброхимов Гофурджон Иброхим угли совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
01.08.2025 около 23 часов 19 минут он, Иброхимов Г.И.у., управляя технически исправным автомобилем «К1А К5» г.р.з. К 117 ОЕ 53, принадлежащим Свидетель №2, следовал по левой полосе проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом Т-образном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенному у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, при выполнении по зеленому сигналу светофора маневра разворота для движения в обратном направлении, не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам движения, избрал скорость около 15-20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху и не уступил дорогу следовавшему со встречного направления прямо мотоциклу «СУЗУКИ GSX 650F», №, под управлением водителя ФИО2, правомерно выехавшей на перекресток по желтому сигналу светофора, и на расстоянии около 5,9 м до правого края проезжей части ул. Благодатной (по ходу движения мотоцикла) и около 46,5 м до угла д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт- Петербурга совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы №216/188/239-5 от 16.09.2025, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила 02.08.2025 в 00 часов 50 минут в ГБУ СПб НИИ СП им. ИИ. Джанелидзе в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, сопровождавшейся развитием травматического шока, клинической смерти на догоспитальном этапе, отека головного мозга и легких, явившихся непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти.
Своими действиями Иброхимов Г.И.у. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;
пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункт 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Иброхимов Г.И.у., не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 01.08.2025 управлял автомобилем «К1А К5» г.р.з. № следовал по левой полосе проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в Московском районе г. Санкт-Петербурга. Продолжая движение на регулируемом Т-образном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенному у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, при выполнении по зеленому сигналу светофора маневра разворота для движения в обратном направлении со скоростью около 15-20 км/ч, он, Иброхимов Г.И.у., не убедился в его безопасности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу следовавшему со встречного направления прямо мотоциклу «СУЗУКИ GSX 650F» № под управлением водителя ФИО2, которая выехала на перекресток по желтому сигналу светофора, и совершил с ним столкновение. При выезде на встречную полосу он почувствовал удар в правую боковую часть кузова автомобиля. Осознав, что произошло столкновение, остановил автомобиль и, выйдя из салона увидел, что совершил столкновение с мотоциклом, водителем которого оказалась женщина. Пассажиры, которые находились в его автомобиле, также вышли на улицу и позвонили в службу «112». Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли врачи скорой помощи, которые госпитализировали пострадавшую в медицинское учреждение. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые с его участием составили процессуальные документы. Искренне сожалеет о случившемся и считает, что ДТП произошло из-за его невнимательности.
Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:
- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2025 о том, что 01.08.2025 около 23 часов 19 минут водитель Иброхимов Г.И.у., управляя автомобилем «К1АК5», г.р.з. № следовал по проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской, и на регулируемом светофорными постами Т-образном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенном у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, при выполнении маневра разворота для движения в обратном направлении, не уступил дорогу мотоциклу «СУЗУКИ GSX 650F», №, под управлением водителя ФИО2, следовавшей во встречном направлении прямо через указанный перекресток и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, с которыми в состоянии клинической смерти она была госпитализирована в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где 02.08.2025 в 00 часов 50 минут констатирована биологическая смерть. В действиях водителя Иброхимова Г.И.у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2025 со схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место ДТП расположено у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт- Петербурга. В протоколе осмотра, схеме к нему зафиксированы параметры Т-образного перекрестка, образованного примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, а также светофорные посты, их исправность и режим работы, дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка. Также отражено конечное расположение автомобиля «К1А К5» № и мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» № на проезжей части, установлено их исправное техническое состояние и внешние повреждения. Со слов водителя Иброхимова Г.И.у. установлено направление движения автомобиля «К1А К5» по левой полосе проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской, выполнявшего маневр разворота в обратном направлении, и мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» по средней полосе проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Варшавской в сторону ул. Кубинской. Также зафиксировано место столкновение транспортных средств, которое со слов водителя Иброхимова Г.И.у. расположено на расстоянии около 5,9 м до правого края проезжей части ул. Благодатной (по ходу движения мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F») и около 46,5 м до угла д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 35-55);
- иным документом: записью КУСП № 9100 (телефонограмма № 7989) от 02.08.2025, согласно которой 02.08.2025 в 00 часов 01 минуту в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе в состоянии клинической смерти доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавшая в результате ДТП (водитель мотоцикла) на ул. Благодатной в г. Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 76);
- иным документом: записью КУСП № 9113 (телефонограмма № 197) от 02.08.2025, согласно которой 02.08.2025 в 00 часов 50 минуту в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавшей в результате ДТП (водитель мотоцикла) на ул. Благодатной в г. Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 77);
- иным документом: запросом в СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и ответ на него, согласно которым в УРППБД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> при проведении доследственной проверки был предоставлен оптический диск с видеозаписями ДТП (том 1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов с участием специалиста ФИО12 от 06.10.2025, протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.01.2026 (оптического диска «B3123DB18192003LH» с видеозаписями ДТП от 01.08.2025, предоставленного СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» в ходе доследственной проверки) и фототаблицей к ним, согласно которым установлено, что записи осуществляются с камер видеонаблюдения, установленных стационарно и фиксирующих дорожную обстановку на проезжей части у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт- Петербурга. На видеозаписях зафиксировано, как автомобиль «К1А К5» г.р.з№ под управлением водителя Иброхимова Г.И.у. следует по левой полосе проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской, где далее выезжает на Т-образный перекресток, образованный примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенному у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, на зеленый сигнал светофора и приступает к выполнению маневра разворота для движения в обратном направлении, после чего выезжает на сторону дороги предназначенную для встречного движения, по которой следует мотоцикл «СУЗУКИ GSX 650F» г.р.з. 9010 АС 78 под управлением водителя ФИО2, которая на желтый сигнал светофора выезжает на указанный перекресток, где 01.08.2025 около 23 часов 19 минут автомобиль «К1А К5» г.р.з. К 117 ОЕ 53 под управлением водителя Иброхимова Г.И.у. совершает столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ GSX 650F» г.р.з. 9010 АС 78 под управлением водителя ФИО2 С момента включения желтого сигнала светофора для мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» г.р.з. 9010 АС 78 под управлением водителя ФИО2 до момента пересечения последней разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, проходит 2.40 секунды (том 2 л.д. 1-13,14-19); постановлением следователя видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 20, 21);
- заключением медицинской судебной экспертизы № 216/188/239-5 от 16.09.2025, согласно выводам которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинском исследовании трупа, помимо следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, сопровождавшейся развитием травматического шока, клинической смерти на догоспитальном этапе, отека головного мозга и легких, явившихся непосредственной причиной смерти. Вышеуказанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти (том 2 л.д. 25-39);
- заключением видеотехнической судебной экспертизы № 11/В/э348-25 от 11.11.2025, согласно выводам которой время с момента въезда автомобиля «К1А К5», г.р.з. № под управлением водителя Иброхимова Г.И.у. на полосу встречного движения до момента столкновения с мотоциклом «СУЗИКИ GSX 650F», №, под управлением водителя ФИО2, составляет около 1.040 секунды (том 2 л.д. 52-62);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 142/09-1-26 от 27.01.2026, согласно выводам которой с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» не располагала технической возможностью остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» применением рабочего торможения с момента включения для ее направления движения запрещающего желтого сигнала светофора. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 6.2., 6.13., 6.14., 10.1., абзац 2. ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». С технической точки зрения в ложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» противоречий требованиям ПДД РФ не усматривается. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» не располагала технической возможностью предотвратить ДТП. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «К1А К5» должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «К!А К5» имел возможность предотвратить ДТП. С технической точки зрения в сложившейся ДТС действия водителя автомобиля «К1А К5» противоречат требованиям п. 8.1 ПДД РФ (том 2 л.д. 86-97);
- показаниями потерпевшей ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой у них были теплые и родные отношения, а также она находилась у той на иждивении. В собственности ФИО2 имелся мотоцикл «СУЗУКИ GSX 650F» № который был технически исправным и должным образом обслуживался. 01.08.2025 после 23 часов 20 минут ей стало известно, что ее мать стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибла.
- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-135), подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым 01.08.2025 около 23 часов 19 минут она с Свидетель №1 находилась на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира в автомобиле «К1А К5» г.р.з. К 117 ОЕ 53, водитель которого выполнял заказ через приложение «Яндекс Gо». Во время движения за дорожной обстановкой она не следила. Когда автомобиль продолжал движение в неизвестном ей направлении, и водитель которого приступил к выполнению маневра разворота, она почувствовала, что автомобиль совершил наезд на что-то, после чего водитель автомобиля произвел остановку. Выйдя из салона, и увидев, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля и мотоцикла под управлением водителя - женщины, которая управляла мотоциклом, она сразу же позвонила службу экстренных вызовов «112», и сообщила о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Спустя некоторое время она вместе с Свидетель №1 уехала домой на другом такси.
- показаниями свидетеля Свидетель №1. данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 129-131), согласно которым 01.08.2025 около 23 часов 19 минут он с ФИО14 находились на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира в автомобиле «К1А К5», г.р.з. К 117 ОЕ 53, водитель которого выполнял заказ через приложение «Яндекс Go». Продолжая движение на указанном автомобиле по проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской, они выехали на регулируемый Т-образный перекресток, образованный примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенному у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, где водитель автомобиля, в котором они находились, приступил к выполнению маневра разворота. Выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, он, Свидетель №1, увидел, что к ним с небольшой скоростью приближается мотоцикл. Далее он почувствовал, что произошло столкновение между указанными транспортными средствами. После того как автомобиль остановился, то выйдя из салона он увидел пострадавшую женщину, которая управляла мотоциклом. Он вместе с ФИО14 подошел к пострадавшей и сразу же позвонил в службу экстренных вызовов «112», чтобы сообщить о случившемся. Прибывавшие на место дорожно-транспортного происшествия врачи скорой медицинской помощи приступили к выполнению реанимационных действий в отношении пострадавшей женщины. После прибытия сотрудников Госавтоинспекции он вместе с Коршуновой поехал далее по своим личным делам.
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного судебном заседании, согласно которым ФИО2 он знал давно по компании мотоциклистов. 01.08.2025 около 23 часов 19 минут он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси, следовавшем по проезжей части ул. Благодатной в направлении от ул. Варшавской в сторону ул. Кубинской. Находясь на перекрестке, который расположен перед Т-образном перекрестком, образованном примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенном у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, они ожидали включения разрешающего сигнала светофора, после включения которого возобновили движение. Одновременно с этим мимо них в прямом направлении проехал мотоцикл под управлением ФИО2, и затем пропала у него из поля зрения. Далее, когда они подъехали к Т-образному перекрестку образованного примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, то он увидел, что ФИО2 и ее мотоцикл лежат на проезжей части. Он сразу же вышел из салона автомобиля и подбежал к ФИО2, которая находилась без сознания, в связи с чем он позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся ДТП. Также на проезжей части находился автомобиль «КИА К5» и по обстановке на месте происшествия он понял, что произошло ДТП. После прибытия скорой медицинской помощи, врачи сначала пытались ФИО2 реанимировать на месте ДТП, позже госпитализировали ФИО2 в медицинское учреждение. При этом водитель вел себя неадекватно на месте ДТП, кричал, что он не виноват.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 142-143), согласно которым у него в собственности находится автомобиль «К1А К5», г.р.з. К 117 ОЕ 53, который в мае 2024 года в автосалоне приобрел его знакомый Иброхимов Г.И.у., и попросил оформить в собственность, поскольку он, Свидетель №2, является гражданином Российской Федерации. До дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе тормозная система и рулевое управление. 02.08.2025 в ночное время ему позвонил Иброхимов Г.И.у., и сообщил о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по названому тем адресу, он увидел, что автомобиль находится у правого края проезжей части ул. Благодатной, там же ему, Свидетель №2, стало известно, что при выполнении маневра разворота на Т-образном перекрестке, образованном примыканием проезжей части Новоизмайловского пр. к ул. Благодатной, расположенном у д. 10А/1 по ул. Благодатной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, Иброхимов Г.И.у. совершил столкновении с мотоциклом следовавшим во встречном направлении прямо.
Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого Иброхимова Г.И.у. в совершенном преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным на предварительном следствии и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты, судом не установлено, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой суду не представлено, а судом не установлено. При этом суд учитывает, что указанные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в их показаниях на следствии, от участников процесса после оглашения не поступило, в связи с чем оснований полагать, что право подсудимой на защиту нарушены у суда не имеется.
Одновременно ряд существенных противоречий в датах и фактических обстоятельствах, относимых к предмету доказывания, состоявшихся в показаниях свидетеля ФИО14, устранены судом исследованием показаний указанного свидетеля, данных ею на следствии, и, как установлено, были вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом обстоятельств до допроса свидетеля в судебном заседании, а также что суд находит объективной и убедительной причиной, не ставящей достоверность их показаний под сомнение.
В судебном заседании подсудимый Иброхимов Г.И.у. не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, который находится в прямой причинной связи со смертью последней.
Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны участников уголовного судопроизводства судом установлено не было, стороной защиты не представлено, в связи с чем показания вышеуказанных лиц положены в основу приговора. Принимая во внимание признательные показания подсудимого, представленные как самостоятельные, добровольные и окончательные, полностью согласующиеся с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ также признает их доказательством по делу.
Выводы экспертов о характере, количестве и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей ФИО2 согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности дополняют их. Не доверять компетентным выводам врача – эксперта, имеющего значительный стаж и опыт работы в области судебной медицины, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта № 216/188/239-5 от 16.09.2025, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.
Равным образом не вызывает сомнений в компетентности выводов экспертов видео-технической судебной экспертизы № 11\В/э348-25 от 11.11.2025 года, согласно которой время с момента въезда автомобиля «К1А К5» № под управлением водителя Иброхимова Г.И.у. на полосу встречного движения до момента столкновения с мотоциклом «СУЗИКИ GSX 650F» № под управлением водителя ФИО2, составляет около 1.040 секунды.
Рассматривая вопрос объема нарушений ПДД РФ, допущенных Иброхимовым Г.И.у. и квалификации действий подсудимого, суд учитывает и то обстоятельство, что нарушение подсудимым п.п.1.3, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1 Правил Дорожного движения установлены, нашли свое подтверждение и доказаны совокупностью доказательств, в том числе и выводами заключения автотехнической судебной экспертизы № 142/09-1-26 от 27.01.2026, согласно которым с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «К1А К5» № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, и он располагал технической возможностью предотвратить ДТП, его действия противоречат требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ.
Исходя из положений Правил дорожного движения водитель, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда при движении обязан контролировать не только полосу движения, по которой он движется, но и дорожную обстановку, ее изменения, дорогу в целом, в том числе при развороте по зеленому сигналу светофора был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, однако перечисленные требования не выполнены.
При этом суд исходит из того, что водитель Иброхимов Г.И.у., управляя автомобилем «К1А К5» г.р.з. К 117 ОЕ 53, нарушив п. 8.1, п.10.1, 13.4 ПДД РФ при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Одновременно анализ и сопоставление действий водителя «К1А К5» с требованиями ПДД РФ позволяет утверждать, что с технической точки зрения предотвращение ДТП зависело от своевременного и полного выполнения им вышеуказанных требований ПДД РФ, то есть Иброхимов Г.И.у., который проявив невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении указанных пунктов ПДД РФ, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом «СУЗУКИ GSX 650F», результатом которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекших за собой смерть потерпевшей. С технической точки зрения, согласно заключению № 142/09-1-26 от 27.01.2026, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель мотоцикла «СУЗУКИ GSX 650F» не располагала технической возможностью предотвратить ДТП.
Одновременно, как установлено судом органами предварительного расследования Иброхимову Г.И.у., в том числе вменено нарушение общих требований Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ, однако учитывая, что нарушение Иброхимовым Г.И.у. указанных требований ПДД в прямой и причинной связи с наступившими последствиями не состоит, нарушение подсудимым указанных пунктов ПДД РФ суд находит не нашедшим своего подтверждения, вследствие чего подлежащим исключению из объема его обвинения.
Вместе с тем, техническая возможность подсудимого не допустить, избежать дорожно-транспортного происшествия полностью зависела от выполнения им требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, никто из участников дорожного движения и ничто из дорожной обстановки не создавали для него внезапной опасности или препятствия, возникновения которого он не мог предвидеть; при этом предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя Иброхимова Г.И.у. технической возможности, а полностью зависело от его действий, не противоречащих и соответствующих требованиям п.п. 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается данными полученными в ходе автотехнической экспертизы проведенной в ходе предварительного следствия.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствие у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.
Сущностных и существенных нарушений Закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан при получении доказательств в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу судом не установлено, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Иброхимову Г.И.у. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Иброхимова Г.И.у. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иброхимовым Г.И.у. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Иброхимовым Г.И.у. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, 2014 года рождения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Иброхимов Г.И.у. не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима ПДД РФ, трудоустроен неофициально, сведений отрицательно характеризующих Иброхимова Г.И.у. по месту регистрации или жительства суду не представлено.
При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что Иброхимов Г.И.у. совершил преступление по неосторожности, отнесенное Законом к категории средней тяжести, повлекшее необратимые последствия, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и объема допущенных Иброхимовым Г.И.у. нарушений ПДД РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и всем обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений и исправление осужденного, будут достигнуты назначением Иброхимову Г.И.у наказания за совершенное им преступление исключительно в виде лишения свободы. В этой связи оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а равно правовых оснований к применению ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание исключительными не являются и совокупности не образуют.
Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, оснований и для изменения категории тяжести совершенного Иброхимовым Г.И.у. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, непосредственно связанные с нарушением ПДД РФ, суд считает необходимым назначить Иброхимову Г.И.у. и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Кроме того, принимая во внимание тяжесть совершенного Иброхимовым Г.И.у. преступления, все фактические обстоятельства его совершения и наступившие необратимые последствия, суд пришел к выводу, что исправление Иброхимова Г.И.у. невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в данном случае, не имеется, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иброхимовым Г.И.у. преступления, не имеется, и наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, как и иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Иброхимов Г.И.у. совершил преступление впервые, по неосторожности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств их отягчающих, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, суд пришел к выводу, что наказание Иброхимову Г.И.у. в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. Кроме этого, суд также учитывает все вышеуказанные обстоятельства и при определении размера дополнительного наказания.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иброхимову Г.И.у. должно быть назначено с его отбыванием в колонии-поселении.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей Потерпевший №1 – адвокатом ФИО3 был заявлен гражданский иск к Иброхимову Г.И.у. о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 313570 рублей с представлением документов, подтверждающих понесенные расходы на погребение и ритуальные услуги; а также возмещения процессуальных издержек за участие в уголовном деле представителя потерпевшего адвоката ФИО3 в размере 50000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования.
Государственный обвинитель в прениях исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда просила удовлетворить в полном объеме. Требования о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства, процессуальные издержки за услуги представителя отнести на счет федерального бюджета.
Подсудимый Иброхимов Г.И.у. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Вместе с тем, защитник подсудимого адвокат ФИО19 полагала, что исковые требования о возмещении материального ущерба, с учетом показаний свидетеля ФИО16, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а процессуальные издержки за участие в деле представителя потерпевшего – отнесены на счет федерального бюджета.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Иброхимова Г.И.у. в причинение подсудимым вреда здоровью потерпевшей с необратимыми последствиями, и находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, законными, обоснованными. Вместе с тем судом учитываются показания свидетеля ФИО16, согласно которым оплатой услуг погребения ФИО2 и иными ритуальными услугами занималась она, используя средства свои и еще двоих друзей погибшей, а также самой дочери погибшей, в связи с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признаются по праву, однако не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в связи с противоречиями установленными в судебном заседании и невозможностью установления конкретной суммы расходов, понесенных потерпевшей. Одновременно суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает, что Иброхимов Г.И.у. совершил преступление по неосторожности, принимает во внимание все обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также иные. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности изложенного и степени морально-нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, в том числе связанных и с необратимыми последствиями, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО17у. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1000000 рублей, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимого, так и интересам потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 представителю – адвокату ФИО3 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещением за счет федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения на автомобиль «КИА К5», государственный регистрационный знак К 117 ОЕ 53, зарегистрированный на имя Свидетель №2, постановлением суда от 04.05.2026 года был наложен арест, который суд с учетом заявленных исковых требований считает необходимым сохранить до возмещения ущерба потерпевшей по данному уголовному делу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном деле в суде первой инстанции защитника, переводчика, с учетом материального положения подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также заявленного на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещением за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иброхимова Гофурджона Иброхим угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Избранную в отношении Иброхимова Г.И.у. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания Иброхимова Г.И.у. следовать в соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Иброхимову Г.И.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иброхимову Г.И.у. в срок лишения свободы время его содержания под стражей (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении) со дня фактического задержания Иброхимова Г.И.у. со 02.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Иброхимову Г.И.у. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Иброхимова Гофурджон Иброхим угли в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 313 570 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснив потерпевшей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 представителю – адвокату ФИО3 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки за участие в судебном заседании суда первой инстанции защитника и переводчика отнести возмещением на счет федерального бюджета.
Арест, наложенный постановлением суда от 04.05.2026 года, на автомобиль «КИА К5», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Свидетель №2, сохранить до возмещения ущерба по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: