ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гридяевой Р.А., при секретаре Леоновой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А., подсудимой Трубиной Е.С., ее защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-326/26 (№12501400010001559) в отношении:
Трубиной Елены Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Она (Трубина Е.С.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, приискала и обратила в свое пользование не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя несовершеннолетней ФИО9, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО8
После чего, она (Трубина Е.С.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории Петроградского и Московского районов Санкт-Петербурга, в период времени с 08 часов 29 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств на общую сумму 3 176 рублей 99 копеек, с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в АО «Тбанк», к которому выпущена банковская карта ФИО9, путем оплаты товаров в безналичной форме, в магазинах, расположенных на территории Петроградского и Московского районов Санкт-Петербурга, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 729 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 902 рубля 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в ресторане быстрого писания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в аптеке «Столички», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1046 рублей 00 копеек.
Таким образом, она (Трубина Е.С.) тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО9, принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 3 176 рублей 99 копеек, путем использования банковской карты ФИО9, выпущенной к банковскому счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО9, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 ущерб на общую сумму 3 176 рублей 99 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Трубина Е.С. полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, не оспаривая предъявленное обвинение, показала, что кражу денежных средств с банковского счета ФИО9 она совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, сумму похищенных денежных средств не оспорила, указала, что возместила ущерб потерпевшей, а также добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия, обратилась с чистосердечным признанием о совершении преступления.
Помимо признания подсудимой своей вины, вина Трубиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является тётей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет её интересы в качестве законного представителя. Алиса проживает вместе с ней по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является студенткой первого курса «ФИО3 государственный университет правосудия имени ФИО7», не работает.
На имя Алисы оформлена банковская карта № банка АО «ТБанк», привязанная к расчетному счету № вышеуказанного банка. Она пользуется данной банковской картой, деньги на карту перечисляет её мама - ФИО8, которая является ее (ФИО14) сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 представляет её интересы, а также может представлять интересы ФИО8, в качестве законного представителя её дочери - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ей на абонентский номер позвонила ФИО9 и сказала, что она потеряла банковскую карту, с которой впоследствии были совершены неправомерные списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на сумму 729 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты на сумму 902 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты на сумму 299 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на сумму 1046 рублей.
Таким образом, в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в размере 3 176 рублей 99 копеек, что является значительным размером, поскольку денежными средствами, которые зачисляются на банковскую карту АО «ТБанк» N?№ пользуется ее несовершеннолетняя племянница ФИО9, денежные средства ей перечисляет мама, и это является единственным её доходом, (том 1 л.д. 32-34);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ее имя оформлена банковская карта № банка АО «ТБанк», привязанная к расчетному счету № вышеуказанного банка. На мобильном телефоне установлено мобильное приложение вышеуказанного банка, в котором имеется личный кабинет. Также на телефон подключены смс-уведомления об осуществленных банковских операциях. Банковской картой № банка АО «ТБанк» можно оплачивать товары без ввода ПИН-кода. Вышеуказанную банковскую карту она (ФИО9) хранила в кошельке.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ехала в метро, при ней была банковская карта № банка АО «ТБанк». В 08 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в киоске, расположенном на станции метро «Горьковская» она приобрела бутылку воды, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Далее направилась в учебное заведение «ФИО3 государственный университет правосудия имени ФИО7». Она спешила на первую пару и потому положила банковскую карту в правый карман куртки, которая была на ней надета, а не обратно в кошелёк. В 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на учёбе, на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты было осуществлено списание денежных средств на сумму 1 046 рублей в аптеке «Столички». Далее зашла в установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение банка АО «Банк» и обнаружила ещё несколько несанкционированных списаний денежных средств с оформленной на ее имя банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на сумму 729 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минут на сумму 902 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минут на сумму 299 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 200 рублей. Далее в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка АО «ТБанк» она перевела оставшиеся на банковской карте N?№ денежные средства в размере 560 рублей 00 копеек на оформленный на ее имя накопительный счет. После этого заблокировала банковскую карту. В настоящий момент она не работает, является студенткой первого курса университета «ФИО3 государственный университет правосудия имени ФИО7», деньги ей на карту перечисляют родители, (том 1 л.д. 43-46);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ГУР 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>. Руководство ему поручило сопровождать материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УМВД России по <адрес>. По указанному материалу проверки КУСП, было возбуждено уголовное дело. В рамках работы по данному уголовному делу, им (ФИО10) были установлены адреса списания денежных средств со счета, открытого на имя ФИО9 в АО “Т-Банк”, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 729 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 902 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в ресторане быстрого писания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в аптеке «Столички», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Московский проспект, <адрес>, на сумму 1046 рублей 00 копеек. Вышеуказанная информация была отражена в справке с фототаблицей и направлена в СУ УМВД России по <адрес> в рамках ответа на поручение, (том 1 л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ГУР 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО14 по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано по № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Трубина Е.С., после чего доставлена в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>, где она, без оказания на нее физического и психологического давления чистосердечно призналась в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. При задержании и доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. В ходе работы по материалу был осуществлён выезд на место совершения преступления, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, были записаны на компакт-диск и изъяты, в настоящее время находятся у него и он желает выдать компакт-диск для приобщения к материалам уголовного дела, (том 1 л.д. 64-66);
- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 29 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило 5 транзакций с банковской карты банка «Т-Банк» № держателем которой является ее несовершеннолетняя племянница ФИО9, 2009 года рождения, интересы которой она представляет на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени неустановленное лицо расплатилось без её ведома на АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, <адрес>, лит. «А»; в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» расположенном по тому же адресу, а также в аптеке «Столички» расположенной по адресу: <адрес>. Общий ущерб от данного хищения составляет 3 176, 99 рублей, что является для неё значительным ущербом, (том 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, согласно справке оперуполномоченного ФИО10 с фототаблицей и справке о движении денежных средств АО “ТБанк”, было установлено, что в период времени с 08 часов 29 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено 5 транзакций по списанию денежных средств со счета, открытого на имя ФИО8 в АО «ТБанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 729 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 902 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты в ресторане быстрого писания «Бургер Кинг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в магазине АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в аптеке «Столички», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на сумму 1046 рублей 00 копеек, (том 1 л.д. 57-59);
- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была задержана Трубина Е.С., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании и доставлении физическая сила и специальные средства не применялись, (л.д. 61);
- иным документом - чистосердечным признанием Трубиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она добровольно, чистосердечно, без оказания на нее физического и психологического давления, созналась в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период времени с 08 часов 29 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 63);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО11 был изъят компакт-диск, который он выдал добровольно, (том 1 л.д. 69-70);
- протоколом осмотра предметов с участием Трубиной Е.С. и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при открытии файла «VID-20251116-WA0007» воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной АЗС «Роснефть» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На видеозаписи помещение АЗС «Роснефть», изображено, как в помещение АЗС заходит женщина, которая одета в куртку фиолетового цвета, с рюкзаком черного цвета и сумкой черного цвета. Женщина проходит по помещению АЗС и подходит расчетно-кассовому узлу, там она приобретает товары и оплачивает товары банковской картой. После чего уходит. Трубина Е.С. пояснила, что на видеозаписи женщина в фиолетовой куртке - это она, в данный момент она приобретает 6 пачек сигарет и оплачивает их банковской картой которую нашла около станции метро «Горьковская».
При открытии файла «VID-20251116-WA0008» воспроизводится видеозапись, записанная камерой видеонаблюдения, установленной АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>». Запись продолжительностью 1 минута 37 секунд. На видеозаписи помещение АЗС «Роснефть», изображено, как в помещение АЗС заходит женщина, которая одета в куртку фиолетового цвета, с рюкзаком черного цвета и сумкой черного цвета. Женщина проходит по помещению АЗС берет с полки товар и в подходит расчетно-кассовому узлу, там она оплачивает товары банковской картой после чего уходит из помещения АЗС. Трубина Е.С. пояснила, что на видеозаписи женщина в фиолетовой куртке - это она, приобретает товары и оплачивает их банковской картой, которую нашла около станции метро «Горьковская», (том 1 л.д. 77-81).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей ФИО14, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, подробно изложенными выше, поскольку показания представителя потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Как установлено судом, оснований для оговора подсудимой у допрошенных по настоящему уголовному делу представителя потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку как представитель потерпевшей, так и свидетели в ходе своих допросов не указали на наличие к подсудимой личных неприязненных отношений.
Принимая в качестве доказательства вины подсудимой показания представителя потерпевшей ФИО14, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных представителя потерпевшей и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных представителя потерпевшей и свидетеля, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данным лицам не установлено.
При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протоколы осмотров предметов и документов, выемки, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания представителя потерпевшей и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Трубиной Е.С. в совершении указанного преступления.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Трубиной Е.С. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимой, которая, посредством бесконтактной оплаты, тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в установленном размере, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довела до конца свой преступный умысел на совершение преступления.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой Трубиной Е.С. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, направленный на обращение его в свою пользу.
О тайной форме хищения чужого имущества в данном случае свидетельствует, что противоправные действия подсудимой по противоправному изъятию денежных средств с банковского счета совершены в отсутствие потерпевшей, без ее ведома и согласия.
Размер причиненного ущерба в сумме 3 176 рублей 99 копеек подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра документов, и не оспаривается стороной защиты.
Несмотря на указание в протоколе допроса представителя потерпевшей о значительности причиненного ФИО8 ущерба, при квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трубиной Е.С., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину Трубиной Е.С. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при осмотре предметов, в ходе которых она добровольно указывала об обстоятельствах совершения преступления.
Суд не признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину Трубиной Е.С. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, поскольку размер причиненного ущерба составляет 3 176 рублей 99 копеек, тогда как согласно чека по операции сумма возмещенного ущерба составляет 3 176 рублей.
При этом Трубина Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, дала явку с повинной, что выразилось в чистосердечном признании, возместила имущественный ущерб потерпевшей практически в полном объеме, <данные изъяты>, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, а потому, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Трубина Е.С. не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Трубина Е.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как в момент (период) инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F 07.8 по МКБ-10), что не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Трубина Е.С. как в момент (период) совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Трубина Е.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, могла и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Трубина Е.С. не нуждается, (том 1 л.д. 93-95). Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Трубину Е.С. подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, учитывая, что Трубина Е.С. совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
На основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание Трубиной Е.С. обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей практически в полном объеме, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимой Трубиной Е.С. и ее семьи, наличие трудоустройства.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Трубиной Е.С. преступления, в том числе способа его совершения, наличия вины в форме прямого умысла, корыстного мотива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения рассрочки отбывания наказания в отношении Трубиной Е.С., суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, в связи с его малозначительностью, несмотря на сумму имущественного ущерба, составляющую 3 176 рублей 99 копеек, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия, по мнению суда, тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимой, принимая во внимание наличие трудоустройства, то есть реальной возможности получения легального заработка.
Гражданский иск по делу не заявлен и отсутствует.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимой, действовавшего по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трубину Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
<данные изъяты>
Меру пресечения Трубиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- справку о движении денежных средств АО “ТБанк”, справку с фототаблицей, компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: подпись Р.А. Гридяева
Копия верна: судья: Р.А. Гридяева