ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимого Яценко С.В., его защитника – адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Яценко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ухаживающим за <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яценко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Яценко С.В. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 16.12.2025 около 21 часа 25 минут у Яценко С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле д№, расположенного по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 16.12.2025 около 21 часа 25 минут Яценко С.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около дома по вышеуказанному адресу сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, а именно: занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».
16.12.2025 около 21 часа 30 минут Яценко С.В., следуя на указанном автомобиле около дома №, расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.
В ходе проверки сотрудниками группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что Яценко С.В. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Яценко С.В. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,14 мг/л.
Действия Яценко С.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Яценко С.В. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник Петрова И.Н.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, с учетом того, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Яценко С.В., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Яценко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Яценко С.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Яценко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Яценко С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, болезненное состояние здоровье, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего заболевание, одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении Яценко С.В. вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
Яценко С.В. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Яценко С.В., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Яценко новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Факт того, что автомобиль принадлежит Яценко, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.
Избранная в отношении Яценко С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Яценко С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яценко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яценко С.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- цифровой носитель – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Яценко С.В., в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Ц. Батуева