ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачёвой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., подсудимого Снегирева В.А., его защитника - адвоката Разуваевой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Снегирева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, инвалида 1 группы, ветерана боевых действий, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кяхтинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Снегирев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Снегирев В.А. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, 29.07.2025 не позднее 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, у Снегирева В.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, Снегирев В.А., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».
29.07.2025 не позднее 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, Снегирев В.А, следуя на вышеуказанном автомобиле на участке автомобильной асфальтированной дороги вблизи дома № по <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, прекратив движение.
В ходе разбирательства по данному факту установлено, что в момент управления транспортным средством Снегирев В.А. находился в состоянии опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении химико-токсикологического исследования крови, взятой у Снегирева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 обнаружен этанол в концентрации 0,95 ± 0,09 г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения на момент взятия образца крови.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно положениям частей 1, 2 ст/ 4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бичурскому району, утвержденного приказом Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № 432 от 06.06.2022 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бичурскому району (далее по тексту – ОМВД РФ по Бичурскому району) создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Бичурского района Республики Бурятия.
Согласно подпункту 2 пункта 9 раздела 2 указанного положения, ОМВД РФ по Бичурскому району, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия внутренних органов обеспечивает незамедлительное прибытие сотрудников органов внутренних дел на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также пресечение сотрудниками органов внутренних дел противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
18.02.2026 около 05 часов 10 минут, Снегирев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кв. № д. № <адрес>, имея при себе муляж ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, не содержащий взрывчатых веществ, не являющийся взрывным устройством и не пригодный для производства взрыва, с целью выражения своего явного неуважения к обществу и государственной власти, с целью грубого нарушения общественного порядка, решил из хулиганских побуждений сообщить путем звонка в дежурную часть ОМВД РФ по Бичурскому району несоответствующие действительности сведения о том, что у него имеется граната <данные изъяты>, и продолжить сообщать указанные несоответствующие действительности сведения по прибытии к нему сотрудников ОМВД РФ по Бичурскому району, тем самым нарушить нормальное функционирование указанного органа власти, то есть из хулиганских побуждений сообщить о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности ОМВД РФ по Бичурскому <адрес>.
Реализуя свой единый прямой преступный умысел, Снегирев В.А. 18 февраля 2026 года в 05 часов 12 минут, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органа власти, выразившегося в необоснованном привлечении сотрудников ОМВД РФ по Бичурскому району для проверки сообщения о готовящемся террористическом акте с проведением организационных мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, действуя из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органа власти, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД РФ по Бичурскому району, расположенного по <адрес>, на стационарный телефон с абонентским номером № и убедившись в том, что позвонил в дежурную часть, сообщил оперативному дежурному Свидетель №8 не соответствующие действительности сведения об имеющейся угрозе взрыва по месту его нахождения, а именно произнес, что находится в <адрес> и держит в руках гранату <данные изъяты>, при этом не знает, учебная она или боевая.
Полученное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным Свидетель №8 в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений и преступлений (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на место происшествия осуществлен выезд следственно-оперативной группы.
Продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, Снегирев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, в целях дестабилизации деятельности органа власти, осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД РФ по Бичурскому району, расположенного по <адрес> <адрес>, на стационарный телефон с абонентским номером № и убедившись в том, что позвонил в дежурную часть, сообщил оперативному дежурному Свидетель №8 не соответствующие действительности сведения об имеющейся угрозе взрыва по месту его нахождения, а именно произнес, что хочет поговорить с начальником ОМВД РФ по Бичурскому району и начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Бичурскому району, готов убрать гранату, но в случае, если его будут брать штурмом сдаваться не собирается.
Полученное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным Свидетель №8 в соответствии с Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, продолжая реализацию своего единого прямого преступного умысла, Снегирев В.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 52 минут, более точный период времени в ходе следствия не установлен, находясь в кухне <адрес>, по прибытии в указанную квартиру сотрудников следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Бичурскому району, действуя умышленно, достоверно зная о том, что сообщаемые им сведения недостоверны, удерживал в левой руке под надетым на нем бронежилетом муляж ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, не содержащий взрывчатых веществ, не являющийся взрывным устройством и не пригодный для производства взрыва, после чего продемонстрировал его вышеуказанным сотрудникам, указывая, что данный муляж является боевой гранатой <данные изъяты>, при этом высказал требования о приезде начальника ОМВД РФ по Бичурскому району, начальника ОГИБДД РФ по Бичурскому району, а также старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД РФ по Бичурскому району Свидетель №12 заявив о том, что в случае неисполнения его требований он взорвет вышеуказанный муляж и имеет намерение взять штурмом здание ОГИБДД РФ по Бичурскому району.
О факте вышеуказанного поступившего сообщения от Снегирева В.А. в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ было доложено в дежурную часть ОМВД РФ по Бичурскому району, полученное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным Свидетель №8 в соответствии с Приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с имеющейся угрозой и опасностью гибели людей, а также с поступившим сообщением о преступлении, в период с около 06 часов 00 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью отработки поступившего сообщения сотрудниками ОМВД РФ по Бичурскому району проводились проверочные мероприятия, в том числе осмотр <адрес>, при этом каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, то есть информация об угрозе взрывом не подтвердилась.
В результате преступных действий Снегирева В.А. в <адрес> осуществлен выезд сотрудников следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Бичурскому району, а также проведены мероприятия по поиску взрывных устройств и взрывчатых веществ.
Таким образом, в результате вышеуказанных действий Снегирева В.А. была дестабилизирована деятельность ОМВД РФ по Бичурскому району.
В судебном заседании подсудимый Снегирев В.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.
Так, из показаний Снегирева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским гарнизонным военным судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал в гости к своему другу Свидетель №2, гостил примерно до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он поехал, выехал из проулка на <адрес>, около дома № у него в автомобиле заклинила рулевая рейка, он потерял управление, автомобиль сам завернул влево и совершил наезд на бетонный электрический столб, который упал на проезжую часть. Он с трудом вылез из салона автомобиля и позвонил своему другу Свидетель №2. В это время мимо проезжала фельдшер Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь. По приезде скорая увезла его в больницу <адрес>. Он позвонил Свидетель №2, попросил забрать его из больницы <адрес>. О том, что в больнице <адрес> у него из вены брали кровь он не знал, он был в это время без сознания. Они вернулись на место ДТП, там никого не было, после чего он поехал домой. Далее ему позвонил Свидетель №2, сообщил, что в упавший столб на мотоцикле врезался ФИО1. Когда он приехал на место ДТП, увидел ФИО1, позвонил в скорую и сообщил, что произошло еще одно ДТП с пострадавшим. Приехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять ДТП, потом приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, результат показал 0,00 мг/л. Далее сотрудники ГИБДД увезли его домой, а его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № забрали на штрафстоянку. Перед ДТП он спиртное он не употреблял, он не был тогда в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 24-28).
Из показаний Снегирева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Уточняет, что в гости к Свидетель №2 он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Ранее в своих показаниях он говорил, что приехал около 18 часов, настаивает на данных показаниях (т. 2 л.д. 33-34).
Из показаний Снегирева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью и настаивает на них. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля он осматривал автомашину на предмет того, чтобы это был не распил, чтобы номер двигателя совпадал с документами. На рулевую часть он не обратил внимания. Опыт вождения имеет с 14 лет, водительских прав не имеет. Понимает, что без водительских прав он не имеет права управлять транспортными средствами. Сколько времени прошло с момента ДТП и до того момента, как ему была оказана самая первая помощь со стороны третьих лиц, он не помнит. Помнит, что Свидетель №1 дала ему попить свою воду. Больше он ничего не пил до самого приезда в больницу в <адрес>. Забор крови ему делали также в больнице в Бичуре и в тот же день. Настаивает на том, что не употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Употреблял спиртные напитки за 1 день до событий – ДД.ММ.ГГГГ с другом, выпили 1 бутылку виски объемом 0,5 литра, начали употреблять около 19 часов спиртное, а закончили около 22 часов (т. 2 л.д. 47-50).
Из показаний Снегирева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признает. В момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, считает, что был трезв. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ он не признает. Считает, что в его действиях усматриваются просто хулиганские побуждения. Показания в качестве обвиняемого давать не желает, воспользуется правом ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью (т. 2 л.д. 59-61).
Из показаний Снегирева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно заключил контракт с Министерством Обороны РФ, находился в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, где неоднократно получал ранения. В ДД.ММ.ГГГГ года был комиссован из рядов армии, признан негодным к военной службе. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. По <адрес>, он проживает постоянно, живет один. Несмотря на заключение о его негодности к военной службе, считает, что может продолжить службу на СВО, поэтому им неоднократно предпринимались попытки для подписания нового контракта. Он купил все необходимое: бронежилет, форму, спальник, обувь, рюкзаки. От своих знакомых, находящихся на СВО, он узнал о том, что в случае, если его осудят, то с ним могут подписать контракт как с осужденным. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он дома начал распивать пиво. Около 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне своей квартиры он вспомнил о том, что у него есть учебная граната <данные изъяты> без взрывателя, решил позвонить в отдел полиции <адрес>. Со своего сотового телефона набрал №. На его звонок ответил дежурный, которому он сообщил о том, что держит в руках гранату и не знает, учебная она или нет. После этого прекратил разговор, и стал ждать сотрудников полиции. Ему показалось, сотрудники полиции долго не ехали, поэтому он снова позвонил в отдел полиции и сказал, что он готов убрать гранату, требовал разговора с начальником ГАИ и начальником отдела. Также сказал о том, что, если его будут брать штурмом, он сдаваться не собирается. После этого прекратил разговор. Тут он уже понимал, что сейчас сотрудники полиции к нему точно приедут, поэтому он надел бронежилет и взял в руки вышеуказанную учебную гранату. Когда сотрудники полиции приехали, он выглянул в окно и попросил их зайти. Сотрудники полиции прошли к нему на кухню, он сидел на стуле возле отопительной печи, прятал свою левую руку под бронежилетом, в которой была учебная граната, чтобы сотрудники не увидели, что это муляж гранаты. В ходе разговора с сотрудниками полиции он вытащил руку и показал им эту учебную гранату, но те близко не подходили, визуально определить учебная она или боевая не могли. В ходе разговора он начал требовать, чтобы к нему приехали сотрудник ДПС Свидетель №12 и начальник ГАИ, говорил, что возьмет штурмом ГИБДД за 5 минут, если захочет. На самом деле к ГАИ он никаких претензий не имеет, инспектора Свидетель №12 вспомнил, так как он проверял его машину ранее, думал, после таких действий его должны забрать на СВО. Далее сотрудники полиции позвонили его знакомому ФИО2, и тот попросил его отдать гранату, что такими действиями его на СВО не возьмут, после чего он достал свою учебную гранату и положил ее на стол. Сотрудники полиции поняли сразу, что она учебная. Затем сотрудники провели осмотр места происшествия, изъяли учебную гранату, никаких других гранат, иных взрывных устройств, боеприпасов и огнестрельного оружия у него в доме не было. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Думал, что его слова будут расценены просто как ложные сведения, не думал о том, что будет расценено как сведения о теракте. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Хотел получить судимость и уйти на СВО, к ГАИ у него никаких претензий нет (т. 2 л.д. 41-46).
Оглашенные показания подсудимый Снегирев В.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Согласившись ответить на вопросы, суд пояснил, что давление на него не оказывали, показания давал добровольно в присутствии защитника. По ст. 207 не хотел, чтобы так получилось. По ст. 264.1 допускает, что в крови остался алкоголь, поскольку употреблял накануне вечером с другом виски 0,5 л., выпил больше половины бутылки. Является инвалидом <данные изъяты>. Проживает с беременной сожительницей, которая находится него на иждивении. Также у него запланирована операция осенью.
Помимо оглашенных показаний Снегирева В.А., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что работает заместителем начальника полиции ОМВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства. Точное время не помнит, в дежурную часть позвонил Снегирев В.А., сообщил, что у него находится граната <данные изъяты>. Приехав по месту жительства Снегирева в <адрес>, точный адрес не помнит, зашли в ограду, окно было открыто, Снегирев пригласил пройти внутрь. Он вошел, увидел Снегирева, тот был в камуфлированном обмундировании, в бронежилете, в балаклаве, граната <данные изъяты> была в руке. Визуально идентифицировать, что это муляж гранаты было невозможно. Снегирев сидел на кухне около печи. Они со Снегиревым разговаривали, и во время разговора тот вставил чеку в граната. Разговаривали в течение часа-полутора часов. Сказал, что недоволен, что его списали, высказывал недовольство работникам ГИБДД, что забрали машину. Просил, чтобы к нему пришел начальник полиции, начальник ГИБДД. Все это время гранату он держал в руке. В случае неисполнения требований Снегирев угрожал взорвать гранату. Потом они позвонили родственнику, тот с ним поговорил. Он в это время вышел из кухни. Когда зашел обратно на кухню, то увидел, что предмет похожий на гранату лежал на печи. Вел себя адекватно, не шатался. Сообщение Снегирева в полицию было воспринято реально, поскольку имелась угроза взрыва, что могут пострадать люди. В составе следственно-оперативной группы находились он, Свидетель №11, Свидетель №9. Они были в бронежилетах. Помимо этого звонка. Был еще один звонок от Снегирева, также связанной с наличием у тот гранаты, звонок был зарегистрирован. После всего было сообщено руководству, в следственной комитет.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Снегирев приехал к ним, чтобы показать им машину. Они со Свидетель №2 вышли на улицу посмотрели, после чего она зашла в дом, а Свидетель №2 остался со Снегиревым на улице. Спиртное не видела. Потом в 12 часу ночи Снегирев поехал домой, минут через 15 минут он позвонил, сообщил, что попал в ДТП. Они пошли на место ДТП, там была Свидетель №1, потом скорая приехала. Видела, как Снегирев пил воду. Характеризует его как доброго, не буянит, нормально общаются.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 выехали на место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», также там находился мотоцикл, водитель мотоцикла с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу. Также на месте ДТП был Снегирев, который сказал, что спиртное не употреблял. Водительского удостоверения у него не было. Они провели освидетельствование, разъяснили порядок проведения освидетельствования, результат был отрицательный. Снегирев согласился с результатом. Потом пришли результаты Снегирева, где в крови Снегирева был обнаружен алкоголь. Ранее Снегирев привлекался по главе 12 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в 5 часов утра принял сообщение от мужчины том, что держит в руках гранату, пояснил, что не знает, учебная она или нет, что самостоятельно убрать гранату не может, просил отправить сотрудников полиции – начальник полиции и начальника ГИБДД. Через некоторое время узнал, что звонивший Снегирев, что участник СВО. Он сразу же передал сообщение - начальнику ОУР и ответственному от руководства. Когда группа выехала, поступило еще одно сообщение от Снегирева что сдаваться не собирается, имеет боевой опыт, может штурмом взять здание ГАИ. Данное сообщение было расценено как потенциальный террористический акт. Через некоторое время позвонил участковый Свидетель №9, сообщил, что в руках у Снегирева граната <данные изъяты>, тот требует начальника ГИБДД. Во время регистрации сообщения Свидетель №9, ему позвонил ответственный от руководства Свидетель №12, сообщил, что гранату изъяли, что она учебная. Было выявлено, что опасности нет. Все сообщения занесены в журнал КУСП.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 10 вечера к ним приехал Снегирев показать новую машину «<данные изъяты>». Он со Снегиревым посидели около 2 часов, спиртное не употребляли, Снегирев был трезвый. В начале 12 ночи тот уехал. Через несколько минут Снегирев позвонил, сказал, что попал в ДТП, они пошли на место ДТП. Там была фельдшер, Снегирев пил при нем только воду в пластиковой бутылке. Характеризует Снегирева положительно, дружат со школы, порядочный, всегда поможет.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, кровь, которая принимается медицинскими врачами, приносят к нему. Кровь забирается в две пробирки, пробирки номеруются, одна пробирка направляется в ГАУЗ «РНД» на ХТИ со справкой направлением, все опечатывается. Все фиксируется в журнале забора биологической жидкости, где указывает дата, время, ФИО и номера пробирок. По крови Снегирева не помнит события.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. медсестра хирургического отделения принесла отобранную кровь в пробирках для направления на исследование. Он принял кровь, расписался в журнале. После чего, на основании приказа № 40 МЗ РБ от 27.01.2006 им было составлено направление в химико-токсикологическую лабораторию ГАУЗ «РНД» на исследование крови на наличие алкоголя и его суррогата. Среди прочих, была кровь Снегирева В.А. Им было составлено направление № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено на исследование, о чем была получена справка о доставке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови Снегирева В.А. был обнаружен этанол 0,95 ± 0,09 г/л, о чем им было сообщено в ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, и результат исследования забрали сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 225-226).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.
Эксперт ФИО4. суду пояснил, что концентрация алкоголя 0,95±0,09 г/л - это легкая степень опьянения. В алкогольном напитке «Виски» содержание этилового спирта от 50 до 60 %. Элиминация этилового спирта из организма Снегирева В.А. в случае распития 250 мл. алкоголя «Виски» составляет около 11 часов. При этом, ввиду наличия заболевания, с учетом наличия <данные изъяты> элиминация этилового спирта из организма замедляется.
Также судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в <адрес>, увидела лежащий поперек дороги электрический столб, рядом стояла автомашина серебристого цвета, у которой передняя часть была вся разбита. Рядом с автомашиной находился Снегирев. Она подошла к Снегиреву, видимых телесных повреждений на нем не увидела. Снегирев сказал, что вызвал ГАИ, она вызвала скорую помощь. Она ему дала новую бутылку воды объемом 0,5 литра, видела, что Снегирев пил из нее воду. Снегирев самостоятельно зашел в машину скорой помощи и того увезли в ГБУЗ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-203).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, на телефон дежурной части ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от Снегирева В.А., проживающего по <адрес>, о том, что он держит в руках гранату и ему неизвестно, учебная она или боевая. То есть фактически Снегирев сообщил в дежурную часть о возможной угрозе взрывом. Он, ответственный от руководства Свидетель №10, а также участковый уполномоченный Свидетель №9 выехали к месту жительства Снегирева. В пути следования от оперативного дежурного Свидетель №8 поступила информация о том, что Снегирев позвонил в отдел еще раз и сообщил, что готов убрать гранату, требовал разговора с начальником отдела и начальником ГАИ, а также сказал, что в случае, если его будут брать штурмом, сдаваться он не собирается. Когда подъехали к дому Снегирева, тот открыл окно и пригласил их зайти в квартиру. Снегирев был одет в военную форму, на нем был жилет, в левой руке он держал предмет, который визуально был похож на гранату <данные изъяты>. Они проследовали в квартиру, Снегирев прошел на кухню, сел возле печи, левую руку удерживал под бронежилетом и сообщил, что у него в руке боевая граната. Снегирев требовал, чтобы к нему приехали начальник отдела, начальник ГАИ и инспектор ДПС Свидетель №12, с которыми он хочет «поквитаться» за то, что привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Снегирев сообщил, что возьмет за 5 минут штурмом здание ГИБДД. В случае неисполнения требований Снегирев угрожал взорвать гранату О данном факте Свидетель №9 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району. Ими был осуществлен звонок родственнику Снегирева - Галушину, который попросил того прекратить делать глупости. После этого Снегирев достал гранату из-под бронежилета, и они увидели, что она учебная – у гранаты не было ни чеки, ни запала. Свои действия Снегирев объяснил тем, что хочет уехать на СВО, однако комиссия не признает его годным, по этой причине он решил сделать ложное сообщение в дежурную часть полиции, чтобы его забрали. После чего, с участием Снегирева был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята его граната. Снегирев был доставлен в ОМВД России по Бичурскому <адрес> (т. 2 л.д. 6-10).
Из показания свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Снегирев В.А. ему не знаком, никаких отношений с ним он не поддерживает, не исключает, что мог когда-то привлекать его к административной ответственности, но в настоящее время обстоятельств он уже не помнит. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года требовал его приезда к нему домой, чтобы отомстить ему, угрожал в противном случае взорвать гранату. По какой причине он требовал именно его приезда и за что собирался мстить ему, он не знает. Никаких конфликтов между ними никогда не было. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения он Снегирева не привлекал (т. 2 л.д. 12-14).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство. Около 23 часов 50 минут, точное время не помнит, на машине скорой медицинской помощи в хирургическое отделение был доставлен Снегирев В.А. с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытая травма живота. При поступлении Снегирев сказал, что совершил наезд на электроопору в <адрес>. При поступлении Снегирев был осмотрен дежурным врачом, после чего ему была поставлена капельница и взята кровь на исследование на состояние опьянения. Кровь была взята в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в журнале. Поясняет, что отобранная для анализа кровь в подписанных пробирках утром в 08 часов относится врачу-наркологу, который направляет её на химико-токсикологическое исследование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». С момента поступления в хирургическое отделение Снегирев находился в сознании, сознание не терял. После того, как капельница закончилась, Снегирев сказал, что чувствует себя удовлетворительно, написал отказ от госпитализации и ушел (т. 1 л.д. 215-217).
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минут в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району поступило сообщение от медсестры х/о ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» Свидетель №3 о том, что обратился Снегирев В.А. с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытая травма живота (под вопросом), совершил наезд на фонарный столб в <адрес> в алкогольном опьянении. Согласно химико-токсикологического исследования у Снегирева В.А. обнаружен этанол 0,95 г/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Снегирев В.А. не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях Снегирева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 50-51),
- рапорт инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минут в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району поступило сообщение от медсестры х/о ГБУЗ Бичурская ЦРБ Свидетель №3 о том, что обратился Снегирев В.А. с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытая травма живота (под вопросом), совершил наезд на фонарный столб в с. Малый Куналей в алкогольном опьянении. Согласно химико-токсикологического исследования у Снегирева В.А. обнаружен этанол 0,95 г/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Снегирев В.А. не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях Снегирева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 56-57),
- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен участок автомобильной дороги возле д. № <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета (т. 1 л.д. 61-75),
- копия схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> (т. 1 л.д. 75),
- акт приема передачи №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № передан на хранение в ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 76),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория вблизи д. № по <адрес> (т. 1 л.д. 210-212),
- копия постановления по делу об административном правонарушении Кяхтинского гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и копии материалов, согласно которым Снегирев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 88-106),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ООО «<данные изъяты>» осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 137-141),
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 142),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Снегирева В.А. ссадина в лобной области не подтверждена, ушиб ПОП, частичный парез справа, закрытая травма черепа не подтверждены обследованием у профильного специалиста (невролога) и отсутствием клинико-диагностического наблюдения за Снегиревым В.А. в связи с самовольным уходом больного из стационара. При проведении химико-токсикологического исследования крови у Снегирева обнаружен этанол в концентрации 0,95±0,09 г/л. Данная концентрация соответствует легкой степени алкогольного опьянения в момент взятия образца крови (т. 1 л.д. 176-177),
- справка о результатах химико-токсикологического исследования ГАУЗ «РНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Снегирева В.А. при проведении химико-токсикологического исследования обнаружен этанол в количестве 0,95+-0,09 г/л. (т. 1 л.д. 84),
- справка дежурного врача ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Снегирев В.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ Бичурская ЦРБ с предварительным диагнозом: ДТП, ушиб ПОП, частичный парез справа, закрытая травма черепа, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 78),
- копия журнала вызовов скорой медицинской помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут поступил вызов от Свидетель №1 к пострадавшему Снегиреву В.А., диагноз – тупая травма живота (т. 1 л.д. 233-235),
- справка ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по базе данных ФИС-М ГИБДД Снегирев В.А. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Постановлением Кяхтинского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, согласно базе данных ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому <адрес>, зарегистрировано на ФИО7, Снегирев В.А. в отделение ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району для регистрации вышеуказанного транспортного средства не обращался (т. 1 л.д. 107-108),
- копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. приобрел у ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за 100 000 рублей (т. 1 л.д. 114),
- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО7 (т. 1 л.д. 115-116),
- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении инкриминируемых деяний сообщил следующее: «Привлекают по 207, сообщил ложные сведения и по 264. Вину признаю, был в нетрезвом состоянии и прав у меня нет». Снегирев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний Снегирев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 196-198),
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бичурскому району, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение с абонентского номера № от Снегирева В.А., который сообщил о том, что держит в руках гранату <данные изъяты>, учебная или боевая не знает (т. 1 л.д. 117),
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бичурскому району, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение с абонентского номера № от Снегирева В.А., который сообщил о том, что готов убрать гранату, чтобы поговорить с начальником ГАИ и начальником отдела, если будут брать штурмом, сдаваться не собирается (т. 1 л.д. 118),
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бичурскому <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение участкового уполномоченного ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №9 о том, что Снегирев В.А. выдвигал требования о том, чтобы приехали сотрудники ГИБДД с целью отомстить им, при этом держал в руках предмет внешне схожий с гранатой «<данные изъяты>», также говорил о захвате здания ОГИБДД (т. 1 л.д. 119),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № дома № <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на гранату <данные изъяты>, состоящую из металлического корпуса цвета хаки и металлического запала без чеки, из металла серебристого цвета (т. 1 л.д. 121-130),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Снегирева В.А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, посредством которого он осуществлял звонки в дежурную часть (т. 1 л.д. 153-156),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра в телефоне обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером - № (т. 1 л.д. 157-161),
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 163),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный объект является муляжом ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, взрывчатых веществ не содержит, взрывным устройством не является, для производства взрыва не пригоден (т. 1 л.д. 187-192),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, визуально похожий на гранату <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-169),
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен муляж ручной осколочной гранаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170),
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Снегирев В.А. освидетельствован в ГБУЗ Бичурская ЦРБ. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 133),
- копии тетради для записей оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступили на дежурство ответственный от руководства заместитель начальника полиции Свидетель №10, дежурная смена: оперативный дежурный Свидетель №8, помощник оперативного дежурного ФИО8, СОГ: следователь ФИО9, оперуполномоченный Свидетель №11
В 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № получено телефонное сообщение от Снегирева В.А. о том, что держит гранату <данные изъяты>. Зарегистрировано в КУСП №.
В 05 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № от Снегирева В.А. получено телефонное сообщение о том, что хочет поговорить с начальником ГАИ и начальником отдела, готов убрать гранату, штурмом не возьмете. Зарегистрировано в КУСП №.
В 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ получено телефонное сообщение от участкового уполномоченного Свидетель №9 о том, что Снегирев выдвигал требования о том, чтобы приехали сотрудники ГАИ, чтобы с ними поквитаться, при этом держал в руках предмет, похожий на гранату <данные изъяты>, а также говорил о захвате здания ГИБДД (т. 1 л.д. 243-248).
Также судом допрошен свидетель со стороны защиты ФИО10, которая суду пояснила, что Снегирев приходится ей <данные изъяты>, характеризует положительно, по характеру добрый, много друзей, помогает им, сестрам, бабушке и дедушке. Купил квартиру, сделал ремонт, с бывшей супругой живет, та беременна, ждут внука. Имеет заболевания <данные изъяты> после ранений, полученных в ходе СВО у него, ему установлена инвалидность. Но до сих пор хочет на СВО, однако его не берут. На ДД.ММ.ГГГГ запланирована операция в <данные изъяты>. Выпивает редко, однако когда выпьет он не осознает ничего, не помнит события.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого Снегирева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 207 УК РФ полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует действия Снегирева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по факту заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти суд квалифицирует действия Снегирева В.А. по ч. 3 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, и иных действиях, создающих опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.
В основу приговора по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд берет: оглашенные и подтвержденные в суде показания самого подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, после которого его увезли в больницу, где в этот же день провели забор крови; оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 о том, что вызвала скорую помощь Снегиреву, который попал в ДТП; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в хирургическое отделение был доставлен Снегирев В.А., который был осмотрен дежурным врачом, ему была поставлена капельница и взята кровь на исследование на состояние опьянения; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что кровь Снегирева В.А. была направлена на исследование, согласно справке химико-токсикологического исследования в крови Снегирева В.А. был обнаружен этанол 0,95 ± 0,09 г/л, о чем им было сообщено в ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 о том, что Снегирев приехал к ним и уехал от них на машине, после ДТП его увезла машина скорой помощи в больницу; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ходе процедуры освидетельствования с применением алкотестера алкогольное опьянение не было установлено, однако впоследствии согласно результатам исследования крови, у Снегирева было установлено опьянение. Также суд учитывает показания эксперта Дугаржапова о том, что примерное время элиминация алкоголя из организма Снегирева около 11 часов, однако наличие заболеваний может замедлить распад этанола. По мнению суда, указанные показания подсудимого и свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами, в том числе, справкой о результатах исследования о том, что в крови у Снегирева обнаружен алкоголь, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Каких-либо нарушений порядка проведения забора крови у Снегирева судом не установлено.
В основу приговора по ч. 3 ст. 207 УК РФ суд берет: оглашенные и подтвержденные в суде показания самого подсудимого о том, что в состоянии опьянения совершил звонок в отдел полиции и сообщил о том, что он держит в руках гранату, и ему неизвестно, боевая она или учебная, а также совершил звонок в отдел полиции и требовал разговора с начальником ГАИ и начальником отдела, сказал, что, если его будут брать штурмом, он не будет сдаваться; показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он принял звонки от Снегирева о том, что он держит в руках гранату, а также то, что он хочет поговорить с начальником отдела и начальником ГАИ; показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что в момент приезда домой к Снегиреву у него в руках была граната, заведомо определить учебная или боевая было невозможно, впоследствии было установлено, что граната была учебная; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №9 о том, что по приезде домой к Снегиреву, в того в руках был предмет, который визуально был похож на гранату <данные изъяты>, что Снегирев отказывался передать кому-либо гранату, требовал, чтобы к нему приехал начальник отдела полиции и начальник ГАИ, а также инспектор ДПС Свидетель №12. В случае неисполнения его требований Снегирев угрожал взорвать гранату, а также сообщил о том, что намерен взять здание ГИБДД штурмом за 5 минут, а также исследованные письменные доказательства.
Указанные показания подсудимого и свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и с письменными доказательствами, подтверждающими факт сообщения Снегиревым заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и иных действий создающих опасность для гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.
Учитывая характер и размер предполагаемых последствий от возможного взрыва, содержания высказанных угроз, которые были восприняты сотрудниками правоохранительных органов реально, комплекса проведенных мероприятий по предотвращению возможных негативных последствий от противоправных действий, тем самым, данное сообщение нарушит общественную безопасность, неизбежно повлечет за собой нарушение нормального функционирования органов правопорядка, неправомерное вмешательство в деятельность правоохранительных и иных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и отвлечет их силы и средства от выполнения возложенных на них задач,
Суд считает установленным, что прямой умысел подсудимого на совершение преступлений подтверждается всеми собранными и исследованными доказательствами по делу.
Под дестабилизацией деятельности органа власти понимается дезориентация этого органа, в результате чего прерывается стабильная работа учреждения, выполняющего социально значимые функции органа власти.
При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, а именно содержания сообщений Снегирева в О МВД России по Бочарскому району, которое в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции» является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
По смыслу закона, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», к преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений, следует относить умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Действия подсудимого, выразившиеся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, были направлены против общественного порядка, выразились в явном неуважении к обществу и противопоставлении себя окружающим, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения в обществе.
В связи с чем довод стороны защиты о переквалификации действия подсудимого с ч. 3 ст. 207 УК РФ на ч.1 ст. 207 УК РФ, суд отклоняет.
Исследовав характеризующий материал в отношении Снегирева В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Снегирева В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Снегирева В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Снегиреву В.А. по обоим преступлениям, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики, нахождение на иждивении сожительницы в состоянии беременности, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, наличие государственных наград и благодарностей, инвалидность 1 группы, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние родственников, оказание помощи родственникам, по ч. 3 ст. 207 УК РФ суд также признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в части приобретения предмета, похожего на гранату и обстоятельствах совершения преступления.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 3 ст. 207 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на её поведение.
При определении Снегиреву В.А. вида и размера наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, суд также считает необходимым назначить Снегиреву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет также отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям справедливости и разумности.
При определении Снегиреву В.А. вида и размера наказания по ч. 3 ст. 207 УК РФ суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, суд считает необходимым назначить Снегиреву наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.
Для назначения более мягкого наказания по ч. 3 ст. 207 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
При определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание по ч. 3 ст. 207 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Снегиревым В.А. преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 207 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Снегиревым преступлений.
Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики, наличие у Снегирева сожительницы находящейся в состоянии беременности, учитывая его болезненное состояние здоровья, суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев.
Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает ему с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него в обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Оснований для предоставления отсрочки от назначенного наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Изъятый муляж ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, в силу п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> для принятия решения о его судьбе в соответствии с действующим законодательством.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий подсудимому Снегиреву В.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи.
Так, на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не права собственности на него и носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
Избранная в отношении Снегирева В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н. в ходе следствия в общей сумме 13957,50 рублей, а также в судебном заседании издержки по в сумме 11 166 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Снегирева В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, против взыскания судебных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Снегирева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- по ч. 3 ст. 207 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Снегиреву В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Снегиреву В.А. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 5 лет, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию ежеквартально 1 раз.
Предоставить Снегиреву В.А. рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 5 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Снегирева В.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- муляж ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы,
- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Снегиреву В.А., конфисковать и обратить в собственность государства,
- сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной сим-картой с абонентским номером №, возвращенный Снегиреву В.А., оставить за последним.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 123,50 рублей со Снегирева В.А., связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Бичурский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Е.Ц. Батуева
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.10.2026 приговор Бичурского районного суда РБ от 24.08.2026 изменен:
- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 207 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 лет 2 месяцев.
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 207 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Снегиреву В.А. 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
- отменить решение суда в части оставления Снегиреву В.А. сотового телефона марки "<данные изъяты>", уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.