ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимой Сафоновой Г.И., ее защитника – адвоката Белых И.П., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сафоновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом министра МВД по Республике Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> отдела МВД России по Бичурскому району (далее – начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району).
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), на Потерпевший №1, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах.
В соответствии с п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как действующий сотрудник полиции, наделен правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 вправе проникать в жилые помещения в случае задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
20.03.2026 около 15 часов Потерпевший №1, совместно с начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, для задержания проживающего в указанном доме ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, объявленного в розыск постановлением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где во дворе указанного дома их встретила супруга ФИО1 - Сафонова Г.И.
После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1, разъяснив Сафоновой Г.И. цель своего прибытия, начали принимать меры к проникновению в вышеуказанный дом с целью задержания обвиняемого ФИО1
В этот момент, 20.03.2026 около 15 часов 40 минут у находившейся во дворе дома по адресу: <адрес> Сафоновой Г.И., из-за недовольства, вызванного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, на фоне возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, заведомо знавшей, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознававшей его статус как представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в это же время и в том же месте Сафонова Г.И., осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице его представителя Потерпевший №1, взяла в руки грабли, высказала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия в виде нанесения телесных повреждений и замахнулась граблями на Потерпевший №1, тем самым демонстрируя реальность высказанной угрозы.
В сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия со стороны Сафоновой Г.И. реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимая Сафонова Г.И. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что 20 марта 2026 года после обеда они с мужем пришли домой с магазина. Муж сказал, что пойдет к брату. Сама она вышла во двор, когда пришла обратно к дому, на двери висел замок. У нее ключей от дома не было, она села на крыльцо, ждать мужа. Около 15 часов к ней приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сначала она подумала, что это просто парни приехали, потому что один из них был в рубашке, а второй в свитере, на рукавах были знаки различия сотрудника полиции. Они не представились. Она их не знала, знает только своего участкового З. Они сказали, что ищут мужа, она сказала им, что тот ушел к брату. О том, что муж в розыске не знала. Документы ей не показывали. Потом Потерпевший №1 взял грабли, выдергу, совковую лопату. Она ушла на крыльцо дома, Потерпевший №1 стоял рядом, а другой снимал видео. Она взяла в руки грабли, стукнула ими по крыльцу, когда высказала те слова, то она не договорила, хотела сказать, что «как стукнет, закричит и все соседи сбегутся к ней». То есть Потерпевший №1 не дал ей досказать эти слова. Она на него не замахивалась, злости не было. Намерений причинить вред Потерпевший №1 не имела, угрозы не высказывала. Позже супруг сказал, что он вышел из окна, закрыл дом на замок, и зашел обратно в дом через окно. События в просмотренной в суде видеозаписи она подтверждает. Она имеет ряд заболеваний: сахарный диабет, энцефалопатия, повышенное давление. Супруг тоже болеет.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в конце марта 2026 после обеда точное время не помнит он совместно с начальником отделения уголовного розыска Свидетель №1 приехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, для задержания ФИО1, который был в розыске по постановлению суда. Во дворе дома встретили Сафонова Г.И. Они представились, показали служебное удостоверение, он был в форменном обмундировании, Свидетель №1 в гражданской одежде. Разъяснили цель приезда, сообщили той, что ее супруг находится в розыске, Свидетель №1 показал документы Сафоновой. Дверь дома была закрыта на замок, ключей не было, просили Сафонову Г.И. открыть двери дома, но та сказала, что ключей и мужа нет. Они подошли к дверям дома, Сафонова находилась на верхней ступени крыльца, он был пониже, расстояние между ними было 50-60 см., Свидетель №1 находился справа от него, на земле, снимал видео. У Сафоновой Г.И. в руках были грабли. Ей предложили отойти от двери, но та отказалась, и замахнулась на него граблями, при этом смотрела на него и высказывала слова угрозы о нанесении телесных повреждений. Он забрал у нее грабли, поставил в сторону. Он испугался, угрозу воспринял реально. Вела себя неадекватно, в связи с чем применил боевой прием – загиб руки за спину. Потом они сломали замок, и внутри дома обнаружили ФИО1 После чего Сафонову и ФИО1 доставили в отдел полиции. Кроме того, им был вызван второй экипаж, который приехали и привезли бумажный документ. Сафонова сама открыла дверь калитки, впустила их. Подсудимая перед ним извинилась, он к ней претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования в части даты и времени совершения преступления.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.03.2026 находился на службе с 08 часов. 20.03.2026 около 15 часов он совместно с начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №1 прибыли по адресу: <адрес>, для задержания проживающего в указанном доме ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, объявленного в розыск постановлением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).
Потерпевший Потерпевший №1 изложенные показания в части подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью прошедшего времени.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-профилактические мероприятия «Розыск». ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 было проведено оперативно-профилактическое мероприятие «Розыск» по розыску ФИО1 Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, сам был в гражданской форме одежды. Приехав с Потерпевший №1 по месту жительства ФИО1 в <адрес>, около 15 часов, их встретила Сафонова. Они представились, показали удостоверение, он объяснил цели приезда. Документ о розыске он продемонстрировал Сафоновой. Сафонова сказала, что у нее нет ключей от дома, сказала, что мужа нет дома. Потерпевший №1 нашел выдергу, потом они подошли к дверям дома. Сафонова встала на крыльцо, закрыв телом дверь в дом. Потерпевший №1 стоял пониже. А сам он вел видеозапись, стоял внизу справа от Потерпевший №1. В этот момент Сафонова смотрела на Потерпевший №1, высказала в адрес слова угрозы о намерении нанести телесные повреждения и замахнулась граблями на того. После чего тот применил боевой прием – загиб руки за спину. В какой момент Сафонова взяла грабли не видел. После чего они вскрыли дверь в дом, где обнаружили ФИО1 на диване. Потом они Сафонову и ФИО1 увезли в отдел полиции. У Потерпевший №1 были основания опасаться Сафонову, та могла нанести тому вред. Позже к ним приехали сотрудники Утенков и Сычихин, их просил приехать Потерпевший №1.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ограде дома по адресу: <адрес>, Сафонова Г.И. угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 4),
- рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Бичурскому району Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 20.03.2026 в ходе работы по оперативно-профилактическому мероприятию «Розыск» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где Сафонова Г.И. взяла в руки грабли, и высказала слова угрозы нанесения телесных повреждений, которые он воспринял реально, так как Сафонова Г.И. была возбуждена, вела себя неадекватно (л.д. 7),
- протокол осмотра места происшествия от 20.03.2026, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Сафонова Г.И. указала, что при входе в дом она стояла около двери, в этот момент на неё сотрудники полиции замахивались выдергой, хватались за лопату. В связи с чем ей пришлось схватиться за грабли, которые стояли справа от двери в дом и замахнуться на сотрудника. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место около двери в дом, где он находился в момент, когда Сафонова Г.И. замахнулась на него граблями, высказав угрозу. Далее Сафонова пояснила, что после того, как она замахнулась граблями на сотрудника, они скрутили ей руки и повели на выход, где она упала около выхода из ограды дома. Указанные Сафоновой Г.И. выдерга железная, лопата, грабли железные находились в ограде вышеуказанного дома, указанные предметы изъяты (л.д. 14-20),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: - грабли железные с деревянным черенком, с бытовыми загрязнениями. Длина черенка 151 см, Ширина металлической части граблей 33,5 см, длина зубьев 9 см, длина металлической части граблей 11 см., - лопата с железным полотном с деревянным черенком, с бытовыми загрязнениями. Длина черенка 105 см, длина металлического полотна лопаты 24,5 см, ширина металлического полотна лопаты 23,5 см., - выдерга железная, с бытовыми загрязнениями, один конец рабочей части выдерги отсутствует. Длина выдерги 42,5 см. (л.д. 21-26),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видны ограда и деревянный дом, на видео присутствует Сафонова Г.И., Потерпевший №1, за кадром Свидетель №1 Между ними идет разговор (л.д. 33-42),
- постановление Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, приостановлено до розыска подсудимого ФИО1 ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 45),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сафоновой Г.И. выявлены следующие изменения: - ушиб мягких тканей плеч справа и слева, ушиб поясницы, ушиб мягких тканей головы, согласно осмотру врача. Данные изменения не могут быть расценены как повреждения, ввиду отсутствия описания патоморфологических изменений в представленной краткой справке (например: гематома, кровоподтек и т.д.) (л.д. 48),
- приказ Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> (л.д.64),
- должностной регламент врио <данные изъяты> ОМВД России по Бичурскому району Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, имеет права, предусмотренные ст.ст. 13, 15, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», также имеет обязанности, предусмотренные ст. 12, ст. 27 ФЗ «О полиции». Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти (65-73),
- справка-объективка, согласно которому Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции (л.д.74),
- характеристика на Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 характеризуется положительно (л.д. 75).
Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Сафоновой Г.И. в инкриминируемом ей преступлении доказана, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, не установлено.
Действия Сафоновой Г.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Квалифицируя действия Сафоновой Г.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что Сафонова, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является сотрудником полиции, действуя умышленно, высказала в его адрес слова угрозы о намерении нанесения телесных повреждений и замахнулась граблями, тем самым создав реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, который воспринял угрозу применения насилия со стороны Сафоновой реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
При этом, суд учитывает, что сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал при исполнении своих должностных обязанностей по службе, в соответствии с Законом «О полиции» № 3 от 07.02.2011, его полномочия подтверждаются выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из должностного регламента, служебной характеристикой, т.е. он находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом, Сафонова, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, высказала угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, что высказала слова угрозы о нанесении телесных повреждений и замахнулась граблями.
Вина подсудимой Сафоновой по данному факту подтверждается: показаниями подсудимой Сафоновой в части того, что к ней приехали сотрудники и спрашивали о месте нахождения мужа, что держала в руках грабли; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Сафонова держа в руках грабли, высказала в его адрес слова угрозы и замахнулась ими; показаниями свидетеля Свидетель №1 который непосредственно наблюдал происшедшее, а именно высказывание Сафоновой угрозы в адрес Потерпевший №1 и замах граблями; а также иными исследованными доказательствами. У суда нет оснований подвергать сомнению последовательные и стабильные показания потерпевшего, очевидца высказывания угрозы применения насилия в части описания преступного деяния со стороны подсудимой.
Довод стороны защиты о том, что согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи Сафонова не замахивалась на потерпевшего, не высказывала слова угрозы, суд отклоняет, поскольку при просмотре видеозаписи судом, учитывая динамику событий, промежутка времени, визуально установлен момент высказывания подсудимой угрозы в адрес потерпевшего, а также наличие в руках у подсудимой граблей, которыми она замахнулась на потерпевшего. Данная видеозапись опровергает утверждение стороны защиты об отсутствии замаха граблями и высказывания угрозы подсудимой.
В этой связи, суд не принимает доводы подсудимой о том, что не имела намерений причинить вред Потерпевший №1, что угрозы не высказывала, считает их необоснованными и голословными, поскольку установлено, что Сафонова вела себя с сотрудниками агрессивно, высказала в адрес потерпевшего слова угрозы и замахивалась на него граблями.
Доводы подсудимой Сафоновой, а также ее защитника о непричастности к тому, что подсудимая угрожала применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд отклоняет, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и оцениваются судом критически, как данные Сафоновой, с целью избежать ответственности за содеянное и отвергаются. Также суд относится к показаниям подсудимой Сафоновой в части цели использования в руках граблей критически, поскольку также опровергаются исследованными доказательствами по делу, и считает их данными Сафоновой как способ защиты и избежать ответственности за совершенное преступление.
Довод подсудимой о том, что сотрудники полиции не представились, не показали удостоверения, суд отклоняет, поскольку постановлением следователя ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №1 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается умысел подсудимой на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалифицирующий признак угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашел свое подтверждение, т.к. Сафонова осознавала и понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, о чем подтвердила в судебном заседании, что на свитере Потерпевший №1 имелись опознавательные знаки различия на рукаве, что также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными доказательствами.
Суд не находит оснований для оправдания подсудимой Сафоновой Г.И., равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Исследовав характеризующий материал в отношении Сафоновой Г.И., а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Сафоновой Г.И. обстоятельств суд учитывает совершение преступлений впервые, отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние ее здоровья, а также ее супруга, принесение извинений потерпевшему, а также то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Отягчающих наказание Сафоновой Г.И. обстоятельств, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сафоновой Г.И. преступления, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При определении Сафоновой Г.И. вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статей уголовного закона, назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, Сафонова Г.И. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежит зачету.
По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденной и будут отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, учитывая ее материальное положение, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца.
Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафоновой Г.И. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО3 осуществлявшей защиту прав и законных интересов Сафоновой Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 8 374,50 руб., подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения Сафоновой Г.И. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Сафонову Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное основное наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 рублей.
Предоставить Сафоновой Г.И. рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 2 месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств - <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафоновой Г.И. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- железные грабли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия – уничтожить,
- лопата, железная выдерга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, вернуть по принадлежности,
- цифровые носители - 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Сафоновой Г.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8 374,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Бичурский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Е.Ц. Батуева