ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 мая 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Оленика П.А., при секретаре судебного заседания Резчик Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Павлова А.А., защитника – адвоката Федотова А.В., переводчика Кариева Б.Ж.у., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАИМОВА Мухтора Шомурота угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Раимов М.Ш.у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Раимов М.Ш.у., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в помещении при дежурной части 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью подтверждения законности нахождения на территории РФ, предъявил старшему УУП 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции Козлову В.Н. заведомо поддельный иной официальный документ – патент серия № (бланк №), выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Раимова Мухтора Шомурота угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий ему, как иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, право работать и законно находиться на территории РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента № на имя Раимова Мухтора Шомурота угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, а выполнены способом струйной печати, первоначальное содержание представленного на исследование бланка документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.
Подсудимый Раимов М.Ш.у. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении последнего в его отсутствии, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в общем порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая ходатайство подсудимого Раимова М.Ш.у., находит последнее подлежащим удовлетворению, а потому на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассматривает настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого в общем порядке.
Кроме признательных показаний Раимова М.Ш.у., вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками ОРППСП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербург, по адресу: <адрес> был доставлен иностранный гражданин <данные изъяты> Раимов Мухтор Шомурот Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут в помещении при дежурной части 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга указанное лицо предоставило ст. УУП 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции В.Н. Козлову паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Затем, на просьбу указанного сотрудника полиции о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Раимов М.Ш.у., передал ему миграционную карту серия № выданную ДД.ММ.ГГГГ и патент серия № № на имя Раимова Мухтора Шомурот Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ленинградской области, с фотографией Раимова М.Ш.у. Указанный патент вызвал сомнение в подлинности (имел явные следы подделки, а именно: отсутствие микрошрифта, следы струйной печати). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в помещении при дежурной части 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого гражданин Раимов М.Ш.у. указал на данный патент и пояснил, что указанный патент принадлежит ему. Далее патент был изъят, не упаковывался. Кроме того, приведенный патент был направлен для проведения экспертизы в ЭКО УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. Согласно справке о результатах технико-криминалистического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование патента – не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого РФ, а выполнен способом струйной печати. Таким образом в действиях Раимова М.Ш.у. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 14-15);
-рапортами, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь около <адрес>, в ходе проведения ООП и ОБ на территории Невского района г. Санкт-Петербурга был остановлен для проверки документов Раимов М.Ш.у., документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ Раимовым М.Ш.у. предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Раимов М.Ш.у. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В отделе полиции, на просьбу сотрудника полиции о предоставлении документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Раимов М.Ш.у., передал миграционную карту и указанный выше патент. Указанный патент вызвал сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого гражданин Раимов М.Ш.у. указал на данный патент и пояснил, что указанный патент принадлежит ему. Далее патент был изъят, не упаковывался. (л.д. 7, 8);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ст. УУП 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Поляковым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в служебном помещении при дежурной части 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Раимова М.Ш.у., был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике, в указанном помещении был обнаружен и изъят патент серия № № выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Раимова Мухтора Шомурота угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующий в осмотре Раимов М.Ш.у. указал на данный патент и пояснил, что указанный патент принадлежит ему (л.д. 9-10, 11);
-справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование патента - не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ, а выполнен способом струйной печати. Первоначальное содержание документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось. (л.д. 13);
-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента № № на имя Раимова Мухтора Шомурот угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, а выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание представленного на исследование бланка документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось (л.д. 19, 20-22);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен патент серия № № (бланк №), выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Раимова Мухтора Шомурот угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначальная упаковка, бумажный конверт (л.д. 24, 25-32);
-показаниями свидетеля Свидетель № 1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь около <адрес>, в ходе проведения ООП и ОБ на территории Невского района г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был остановлен для проверки документов ранее Римов М.Ш.у., документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ им предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Раимов М.Ш.у. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Находясь в служебном помещении при дежурной части указанного отдела полиции, Раимов М.Ш.у. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, предъявил, передав ему в руки паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД 22229 на свое имя. Он попросил Раимова М.Ш.у. предъявить документы, подтверждающие законность нахождения и работы на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут находясь в служебном помещении при дежурной части указанного отдела полиции, Раимов М.Ш.у. предъявил, передав ему в руки патент серия № № выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Раимова Мухтора Шомурота угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ЕИР РМУ, «ГИСМУ/ЕСФЛ» было выявлено, что предъявленный патент выдан на имя другого иностранного гражданина. Также вышеуказанный патент имеет явные следы подделки, а именно: отсутствие микрошрифта, следы струйной печати. О данном факте мною было доложено руководству. Позже от ст. УУП 10 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции Полякова Д.В. ему стало известно, что им, в служебном помещении при дежурной части указанного отдела полиции, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием Раимова М.Ш.у., был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике в вышеуказанном помещении, был обнаружен и изъят указанный патент. Данный патент был направлен в ЭКО УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проведения исследования. Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование патента - не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего патента, выпускаемого в РФ, а выполнен способом струйной печати. Первоначальное содержание документа изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось. Таким образом, в действиях Раимова М.Ш.у. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 36-38);
-показаниями свидетеля Свидетель № 2, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь около <адрес>, в ходе проведения ООП и ОБ на территории Невского района г. Санкт-Петербурга ими был остановлен для проверки документов Раимов М.Ш.у., который документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Раимов М.Ш.у. был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут доставлен в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 40-41);
-показаниями свидетеля Свидетель № 3, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными с показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 43-44);
-показаниями Раимова М.Ш.у., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему было необходимо получить патент для работы, объявление об изготовлении патента он нашел в сети «Интернет», он связался по номеру указанному в объявлении, ему ответила женщина, представившаяся «Шохнозой», с который он договорился о приобретении патента за 38 000 тысяч рублей. Для изготовления патента он отправил свои данные, а примерно через 10 суток патент был готов, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он около станции метро <адрес>, передал «Шохнозе» денежные средства в размере 38000 рублей, и получил от нее патент серия № № (бланк №) выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на его имя - Раимов Мухтор Шомурот угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Патент был схож на оригинальный, но он знал, что тот поддельный, так как он знает процедуру оформления патента, но для его официального получения он в официальные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут около <адрес>, его остановили сотрудники полиции и спросили есть ли у него документы, подтверждающие законность его нахождения на территории РФ. Он предъявил паспорт <данные изъяты> на своё имя. Сотрудник полиции пояснил, что необходимо проехать в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с целью проверки законности его нахождения на территории РФ по информационным базам данных МВД России и составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут его задержали и в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его доставили в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. В помещении при дежурной части на первом этаже указанного отдела полиции, сотрудник полиции попросил его предъявить документы: паспорт, миграционную карту и патент. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут он предъявил сотруднику полиции, паспорт гражданина <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он предъявил сотруднику полиции, передав ему в руки, миграционную карту серия № № выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя и патент серия № № (бланк №) выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Раимова Мухтора Шомурота угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Патент вызвал у сотрудника полиции сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в помещении при дежурной части указанного отдела полиции сотрудником полиции, с его участием, был произведен осмотр место происшествия, в ходе которого он пояснил, что указанный патент принадлежит ему. Далее патент был изъят, не упаковывался. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается, о том, что данный патент являлся поддельным, ему было известно, так как понимал, что патент выдается только уполномоченными на то органами власти (л.д. 55-58).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном, доказанной в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Раимова М.Ш.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно имеющимся в деле справкам, <данные изъяты>, а, исходя также из поведения подсудимого при производстве предварительного следствия, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, он каким-либо <данные изъяты>, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Раимов М.Ш.у. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. Оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Раимов М.Ш.у. является гражданином <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а в силу ч.ч.1, 2 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ также и наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, возможно, назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто без назначения Раимову М.Ш.у. более строгого вида наказания.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления Раимову М.Ш.у. рассрочки выплаты штрафа в судебном заседании не установлено.
Кроме того оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований для прекращения дела не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание в судебном заседании юридической помощи Раимову М.Ш.у., ввиду рассмотрения дела в отсутствие подсудимого и невозможности обсуждения данного вопроса с последним, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РАИМОВА Мухтора Шомурота угли виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Раимову М.Ш.у. - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: патент № № (бланк №), выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя Раимова Мухтора Шомурота угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в установленном законом порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Раимову М.Ш.у. - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: