ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимовой С.А., при секретаре Чужайкиной А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дергачевой Г.С., подсудимого ПАЛ, защитника – адвоката Ивашнёва Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, судимого:
<данные изъяты> содержащегося по данному делу под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПАЛ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 20 минут, ПАЛ, находясь в автобусе СПб ГУП «Пассажиравтотранс», осуществляющим движение согласно маршруту № между остановкой « <адрес>», расположенной у <адрес>, и остановкой «<адрес>», расположенной у <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за обеспечением сохранности принадлежащего ей имущества, а также воспользовавшись тем, что окружающие пассажиры полагают, что оставленное имущество принадлежит ему (ПАЛ), взял с пассажирского сиденья, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон «<данные изъяты> стоимостью 74 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с защитным стеклом и в силиконовом чехле белого цвета, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.
Подсудимый ПАЛ вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей, не возражавшей против применения особого порядка судебного разбирательства, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При таком положении, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПАЛ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ПАЛ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ПАЛ, являющегося гражданином РФ, имеющим регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, занимающегося ремонтными работами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Так как ПАЛ добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им смартфон <данные изъяты> для передачи потерпевшей, который (смартфон) в день выдачи был осмотрен следователем, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей под сохранную расписку, и потерпевшая претензий более не имеет, суд учитывает указанное в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
ПАЛ вину признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, характеризуется допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель удовлетворительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, ПАЛ судим и отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При таком положении, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ПАЛ усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.68 УК РФ, оснований для снижения размера наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений по смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.
В данном случае в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и степени опасности самого подсудимого, суд признает поведение ПАЛ во время и после совершения данного преступления, когда он не пытался скрыться или воспрепятствовать своему задержанию, не противодействовал производству обыска в его жилище в ночное время, давал признательные показания, не пытался ввести следствие в заблуждение. Указанные исключительные обстоятельства, связанные с поведением ПАЛ во время и после совершения преступления наряду с совокупностью установленных судом смягчающих обстоятельств, позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить ПАЛ за данное преступление менее строгое, нежели лишение свободы, наказание, предусмотренное санкцией статьи.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ПАЛ ему возможно назначить наименее строгий, нежели лишение свободы, вид наказания из предусмотренных санкцией статьи, - в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
Данный вид наказания, который исполняется в исправительном центре под надзором администрации такого учреждения, по мнению суда, будет способствовать исправлению ПАЛ, ограничений, предусмотренных для исполнения данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ не имеющего.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом установленных выше обстоятельств, суд не усматривает.
Положения ст.73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания ввиду того, что дело рассматривается в особом порядке судопроизводства, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом рецидива – также и положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ПАЛ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить, из–под домашнего ареста освободить немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ПАЛ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ПАЛ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (то есть - четыре дня); в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ПАЛ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сорок шесть дней) зачесть в срок содержания его под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, после чего, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей (двадцать три дня) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (то есть - сорок шесть дней).
Разъяснить ПАЛ, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.А. Трофимова