ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи МНА., при секретаре судебного заседания ГЛЮ с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ЖСВ обвиняемого – ААР защитника-адвоката ШСА представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика с узбекского языка – АИЮ., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в зале № Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела в отношении:
ААР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного электриком в ООО «<данные изъяты>», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному в связи с задержанием и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ААР совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
В соответствии с приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес> КДВ. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> г. СПб - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» (далее по тексту - старший полицейский).
В соответствии с должностным регламентом старшего полицейского Потерпевший №1 утвержденным начальником ОВО по <адрес> г. СПб - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» БЮН., в его должностные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения принять меры к пресечению противоправных действий, задержанию правонарушителей.
Таким образом, старший полицейский Потерпевший №1. постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих прямых должностных обязанностей в форменной одежде, со всеми необходимыми знаками отличия.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, поступило сообщение о том, что в автомобиле марки «Рено Симбол» г.р.з. «№» предположительно незаконного удерживают малолетнего ребенка.
Примерно в 20 часов 50 минут, старший полицейский Потерпевший №1 совместно со старшими полицейскими ФИИ. и БТИ находясь на территории <адрес>, заметили вышеуказанный автомобиль, в котором предположительно мог находиться похищенный малолетний ребенок.
После этого, в указанное время старший полицейский Потерпевший №1. совместно со старшими полицейскими ФИИ. и БТИ на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» г.р.з. «№» подъехали к вышеуказанному автомобилю, расположенному по адресу: <адрес>, после чего старший полицейский Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ФИИ подойдя к указанному автомобилю, заметили на заднем пассажирском сиденье ранее неизвестного им мужчину, как впоследствии установлено ААР., который находился с малолетним ребенком.
Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, старший полицейский Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ФИИ., выполняя функции представителя власти, подошли к ААР., после чего, ФИИ. потребовал от ААР, выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом.
После этого, старший полицейский Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ФИИ исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, вытащили ААР из автомобиля марки «Рено Симбол» г.р.з. «№» после чего попытались произвести загиб левой руки последнего за спину.
В этот момент у ААР., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского Потерпевший №1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ААР., в 20 часов 51 минуту указанных суток, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая, что старший полицейский Потерпевший №1. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и телесных повреждений последнему, и желая их наступления, нанес один удар локтем правой рукой в область носа Потерпевший №1 отчего последний испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ААР. причинил Потерпевший №1. физический вред, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.
Потерпевший Потерпевший №1., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, от участия в прениях отказался, гражданский иск заявлять не желал, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ААР. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.
При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего, сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ААР обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ААР который является гражданином Республики <данные изъяты>, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, социально адаптирован, легально пребывает на территории Российской Федерации, состоит на миграционном учете, официально трудоустроен и имеет легальный источник дохода, что говорит о его в целом законопослушном поведении и соблюдении законодательства РФ, а также что он полностью признал свою вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему публичные извинения в суде, положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 205) и по месту рождения (т.1 л.д. 215), а также своим сыном ААА., который был допрошен в судебном заседании, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает посильную помощь своим взрослым детям и внукам, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ААР., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому может быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также возможность получения им заработка и иного правомерного дохода в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Так, суд принимает во внимание, что подсудимый фактически работает, имеет ежемесячный доход около 70 000 рублей, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет.
Оснований для назначения ААР. других видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом вышеуказанного, суд не усматривает.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа не имеется, ходатайств о предоставлении рассрочки не заявлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ААР. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Предусмотренных нормами УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ААР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ААР под стражей освободить его от назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении ААР в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Немедленно освободить ААР. из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий МНА