ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трофимовой С.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
В соответствии с приказом <данные изъяты> России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> (далее по тексту - полицейский водитель).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского водителя Потерпевший №1, утвержденным начальником ОВО по <адрес>» ФИО3, в его должностные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать активное участие в выявлении и предотвращении преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования; в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения принять меры к пресечению противоправных действий, задержанию правонарушителей.
Таким образом, полицейский водитель Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский водитель Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих прямых должностных обязанностей в форменной одежде, со всеми необходимыми знаками отличия.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произошла драка, после чего полицейский водитель Потерпевший №1, в составе наряда совместно со старшим полицейским ФИО4 направился по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего.
В указанный день, в 00 часов 25 минут полицейский водитель Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ФИО4 прибыли к вышеуказанному ресторану, после чего на указанный адрес прибыл Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
По прибытии на вышеуказанный адрес, Подсудимый вышел из своего автомобиля и направился в сторону полицейского водителя Потерпевший №1 и старшего полицейского ФИО4, держа в своей правой руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом.
В этот момент полицейский водитель Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, выполняя функции представителя власти, потребовал от Подсудимый сдать находящееся при нем оружие, однако последний данное требование проигнорировал и продолжил двигаться по направлению к полицейскому водителю Потерпевший №1 и старшему полицейскому ФИО4
После этого полицейский водитель Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, с целью недопущения возможного совершения противоправных действий со стороны Подсудимый, обезоружить последнего, применил в отношении него физическую силу.
В этот момент, у Подсудимый, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями полицейского водителя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского водителя Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый, в период времени с 00 часов 25 минут до 02 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая, что полицейский водитель Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и телесных повреждений последнему, и желая их наступления, нанес не менее 3 ударов руками в область лица полицейского водителя Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой щечной и левой скуловой областей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Своими умышленными преступными действиями Подсудимый причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также нарушил нормальною деятельность органов власти и подорвал их авторитет.
Он же (Подсудимый) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать преступления административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
В соответствии с приказом <данные изъяты> по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> (далее по тексту - полицейский водитель).
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского водителя Потерпевший №1, утвержденным начальником ОВО по <адрес> ФИО3, в его должностные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать активное участие в выявлении и предотвращении преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования; в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения принять меры к пресечению противоправных действий, задержанию правонарушителей.
Таким образом, полицейский водитель Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский водитель Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих прямых должностных обязанностей в форменной одежде, со всеми необходимыми знаками отличия.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произошла драка, после чего полицейский водитель Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования, в составе наряда совместно со старшим полицейским ФИО4 направился по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего.
В указанный день, в 00 часов 25 минут полицейский водитель Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским ФИО4 прибыли к вышеуказанному ресторану, после чего на указанный адрес прибыл Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
По прибытии на вышеуказанный адрес, Подсудимый, вышел из своего автомобиля и направился в сторону полицейского водителя Потерпевший №1 и старшего полицейского ФИО4, держа в своей правой руке предмет конструктивно схожий с пистолетом.
В этот момент полицейский водитель Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, в функции представителя власти, потребовал от Подсудимый сдать находящийся при нем оружие, однако последний данное требование проигнорировал и продолжил двигаться по направлению к полицейскому водителю Потерпевший №1 и старшему полицейскому ФИО4
Затем полицейский водитель Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, с целью недопущения возможного совершения противоправных действий со стороны Подсудимый, а также обезоружить последнего, применил в отношении него физическую силу.
В этот момент у Подсудимый, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями полицейского водителя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на оскорбление нецензурной бранью последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый в период времени с 00 часов 25 минут до 02 часов 27 минут указанных суток, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая, что полицейский водитель Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц стал публично оскорблять грубой нецензурной бранью представителя власти полицейского водителя Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего, в том числе как представителя власти, чем нарушил нормальную деятельность органов власти.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал позицию подсудимого и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности Подсудимый
Подсудимый Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, которым (потерпевшим) извинения приняты, имеет регистрацию по месту жительства в РФ, проживает с семьей в <адрес>, женат, имеет малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые, со слов подсудимого, посещают детские дошкольные образовательные учреждения, до задержания был официально трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется положительно, имел постоянный легальный доход, имеет обязательства по ипотечному кредиту и автокредиту, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний и инвалидности сам подсудимый, его супруга и дети не имеют, имеет родителей пенсионного возраста, мать подсудимого перенесла операцию и является инвалидом, характеризуется свидетелем ФИО5, являющейся сестрой подсудимому, исключительно положительно, как добрый, отзывчивый человек, заботливый семьянин.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых подсудимый родительских прав не лишен и родительские обязанности выполняет.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает, так как преступления совершены Подсудимый в условиях очевидности, и признательные показания даны им под давлением имеющихся улик.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, оказывает помощь своим родителям пенсионного возраста, имеющим заболевания (мать), обеспечивает семью, положительно характеризуется по месту работы, а также свидетелем ФИО5, допрошенной в судебном заседании.
Вместе с тем, Подсудимый при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, сообщив также, что, если бы он не находился в состоянии опьянения, преступления бы не совершил. При таком положении суд, признавая факт нахождения Подсудимый в состоянии опьянения при совершении преступления доказанным, приходит к выводу, что опьянение повлияло на его поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за его поведением и привело к совершению преступлений, а потому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.
Других отягчающих наказание подсудимого Подсудимый обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого Подсудимый, впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, ему необходимо назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Указанные виды наказаний, по мнению суда, будут способствовать исправлению Подсудимый, и не лишат последнего возможности обеспечивать свою семью. Ограничений, предусмотренных для исполнения данных видов наказаний, установленных ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей обвинения, с учетом установленных выше обстоятельств, в том числе и личности подсудимого, суд не усматривает.
Ст.73 УК РФ к данным видам наказания не применяется.
В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому за совершение каждого из преступлений положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, способа его совершения, степени реализации преступных намерений и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так как преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Ф, не разрешается.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Подсудимый, освобождении последнего от уголовной ответственности либо наказания – не имеется.
При определении наказания по совокупности преступлений, с учетом категории совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, полагая возможным применить правило полного поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства;
- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания Подсудимый наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания Подсудимый принудительных работ время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;
Зачесть в срок отбывания Подсудимый принудительных работ время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями ч.3.4 и ч.3 ст.72 УК РФ;
Зачесть в срок отбывания Подсудимый принудительных работ время самостоятельного следования в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Разъяснить Подсудимый, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Подсудимый до момента вступления приговора в законную силу – не изменять, оставить в виде домашнего ареста, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей (домашним арестом), в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Судья С.А. Трофимова