ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Маврина А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Харитонова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Михайлова Р.В., защитника – адвоката Мазурова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тарый Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Михайлов Р.В. обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут Михайлов Р.В., имея умысел на повреждение чужого имущества, двигаясь по проезжей части от трамвайной остановки «<адрес>», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к остановившемуся трамваю, двери которого в момент начала движения Михайлова Р.В. не были открыты, из чувства обиды на водителя проехавшего перед Михайловым Р.В. автомобиля, не имея оснований для претензий к водителю автомобиля «<данные изъяты>»), г.р.з. О №, движущемуся по проезжей части, не создавая помех Михайлову Р.В., то есть используя малозначительный повод, беспричинно, демонстрируя вседозволенность пренебрежение общепринятыми нормами и правилами поведения, обеспечивающими общественное спокойствие и целостность собственности граждан, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая причинить имущественный вред, нанес один удар правой ногой по принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №, причинив повреждения задней правой двери автомобиля, а именно: вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия, что потребовало восстановительного ремонта, а именно: снятие, установка, ремонт, окрас стоимостью 56 000 рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму,
От потерпевшего Потерпевший №1 и от подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михайлова Р.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, загладил причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Потерпевший №1 сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Михайлов Р.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями, – подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении МИХАЙЛОВА Р. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Михайлова Р.В. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:
- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий