ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Перевалова Н.И., его защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Перевалова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, составляющего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП ФИО1 <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2025 года в неустановленное следствием время, Перевалов Н.И., находясь вблизи населенного пункта <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которым «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе …. водительское удостоверение на право управления транспортным средством...», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, полученного в установленном законом порядке, стал управлять технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автомобиль «ВАЗ»), при этом, в нарушение пункта 2.1.2. Правил, в силу которых «Водитель… обязан… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, …не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» не убедился, что находящаяся на переднем пассажирском сидении пассажир Потерпевший №1 пристегнута ремнем безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут Перевалов Н.И., двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 60-70 км/час в направлении <адрес>, на участке технологической автодороги «Окино-Ключи-Хоронхой», расположенном на расстоянии около 7 км. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… особенности и состояние транспортного средства…, дорожные… условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» не справился с рулевым управлением, потеряв контроль за направлением движения автомобиля, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1. Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 пункта 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» не предпринял мер к снижению скорости, допустил занос транспортного средства на встречную полосу движения с последующим съездом с автодороги, что привело к открытию передней пассажирской двери и выпадению пассажира Потерпевший №1 из автомобиля.
Нарушения водителем Переваловым Н.И. требований пунктов 2.1; 2.1.1; 2.1.2; абзаца 1 п. 10.1; абзаца 2 п. 10.1; абзаца 1 п. 1.5 Правил и преступное легкомыслие, допущенные со стороны последнего, находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., причинены следующие телесные повреждения: Дорожная травма, сочетанная травма: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, острая эпидуральная гематома в левой теменно-височной области; гематимпанум слева, гемосинус основной пазухи слева; рвано-ушибленная рана теменной области слева; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытая травма грудой клетки; закрытый перелом 3,6 ребра справа без смещения, 4,5 ребра справа, пристеночный малый пневмоторакс справа, с развитием осложнений: дислокационного синдрома, компрессионно-ишемической нейропатии лучевого нерва справа, острого флеботромбоза суральной вены слева; (КТ-признаки эпидуральной гематомы в левой теменной и височной области, субдуральной гематомы по правому намету мозжечка, линейных переломов левой теменной кости, большого крыла клиновидной кости слева, с пересечением верхней глазничной щели, переходом на левую и правую наружную верхнюю стенку основной пазухи, наружную стенку левой глазницы, левой скуловой дуги, расхождение левого чешуйчатого шва, гемосинуса основной пазухи, геморрагического содержимого антральной и барабанной полости, левой височной кости, ячеек левого сосцевидного отростка), которые имеют единый механизм образования и в совокупности представляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Далее, после совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Перевалов Н.И., находясь на участке технологической автодороги <адрес>», расположенном на расстоянии около 7 км. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, в нарушение требований пункта 2.5. Правил «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»; пункта 2.6 Правил «Если в результате дорожно-транспортного происшествия… ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию» не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции и не ожидал их прибытия на месте, а покинул его, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия Перевалова Н.И. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Перевалов Н.И. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник Аюшиев Б.Г.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Перевалова Н.И. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перевалов Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Перевалова Н.И. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Перевалова Н.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Перевалову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Перевалову Н.И. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принятии мер оказания помощи путем направления ее в медицинское учреждение на попутном транспорте, совершение действий направленных на возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, болезненное состояние здоровья супруги, положительные характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка – студента.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении Перевалову Н.И. вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, суд считает, что исправление Перевалова возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Так, применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку объектами преступного посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, а прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает назначение Перевалову не только основного наказания, но и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда потерпевшей не устраняет наступившие последствия, и не может снизить степень общественной опасности содеянного, в том числе, учитывая, что Перевалов обвиняется в нарушении нескольких требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, тем самым допуская грубое посягательство на безопасность участников дорожного движения. В этой связи, отсутствие у потерпевшей претензий к Перевалову, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить его от уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Перевалова не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Перевалова Н.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перевалова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Перевалову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев возложив на него обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевалова Н.И. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», по уголовному делу после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Ц. Батуева