ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачёвой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пыткина С.И., его защитника - адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пыткина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2026 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 14 минут, у Пыткина С.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около стола, стоящего в кухне дома № по улице <адрес>, на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате произошедшей ссоры, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Пыткин С.И., находясь в том же месте и в то же время, в непосредственной близости к Потерпевший №1, действуя умышленно, правой рукой взял с вышеуказанного стола, стоящего в кухне, хозяйственный нож, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, пренебрегая правом на физическую неприкосновенность, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением 5 сегмента печени, обширную подкапсульную гематому правой доли печени, осложненную формированием абсцесса печени с прорывом в поддиафрагмальное пространство справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Пыткин С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.
Так, из показаний Пыткина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к Свидетель №1 по <адрес>. Свидетель №1 был дома один, потом к нему пришел Потерпевший №1. Сколько это было по времени не знает, на улице было светло. Они начали ругаться, причину ссоры не помнит. Потерпевший №1 развернулся к нему, схватил его обеими руками начал, надавливать ему на горло. Для того чтобы Потерпевший №1 его отпустил, он нащупал своей правой рукой на кухонном столе нож и нанес, не целясь, один удар этим ножом Потерпевший №1 в область живота. Все происходило быстро, хотел, чтобы Потерпевший №1 перестал его удерживать. Никуда целенаправленно не целился, хотел, чтобы Потерпевший №1 его отпустил. Убивать Потерпевший №1 не хотел и не собирался. После этого Потерпевший №1 отпустил свои руки от его шеи, он нож бросил на пол, встал и схватил Потерпевший №1 в районе его горла обеими руками, после чего прижал того к стене. Сделал так, потому что был зол на того, хотел защититься. Никаких угроз он тому не высказывал. Свидетель №1 в этот момент их разнимал. Далее он сказал Потерпевший №1 в грубой форме, чтобы тот уходил, после чего сел на тот же стул. Свидетель №1 вышел из дома, вслед за ним вышел Потерпевший №1, а он остался сидеть за столом в кухне. Через некоторое время Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 вызвали скорую. После этого он пошел домой. Точно не помнит, не исключает, что мог нанести Потерпевший №1 не один, а два удара ножом в область живота (л.д. 131-135).
Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Пыткиным С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел в дом Свидетель №1, Пыткин сидел на стуле возле кухонного стола, Свидетель №1 был возле печки. В ходе распития спиртных напитков у них с Пыткиным произошла ссора из-за кузницы. Потерпевший №1 стоял возле стола. Они спорили, схватили друг друга за одежду в районе груди. Он стоял к Пыткину лицом на близком расстоянии. Потом почувствовал, что стало тепло в боку справа, увидел руку Пыткина с ножом, тот вытаскивал нож из него, после чего он сразу же домой пошел. Пыткин ему не угрожал, он какие-либо угрозы Пыткину не высказывал. В момент нанесения удара, Пыткин сидел на стуле. Свидетель №1 их разнимал (л.д. 136-140).
Из показаний Пыткина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, поскольку опасался за свою открытую рану, подумал, что сейчас ударит его в живот. Потерпевший №1 держал его за одежду в районе груди. Душить Потерпевший №1 его не пытался, никаких побоев не наносил и угроз не высказывал (л.д. 141-144).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 и Пыткин С.И. указали на стоящий возле входной двери стул, на котором ДД.ММ.ГГГГ сидел Пыткин, Потерпевший №1 стоял, между ними происходила словесная ссора, в ходе которой они взяли друг друга за одежду в районе груди, Пыткин начал приподниматься со стула, в этот момент он взял с кухонного стола нож, которым нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область живота, справа. Каких-либо других конфликтов, драки или борьба не происходило. Свидетель №1 их разнимал (л.д. 145-150).
Из показаний обвиняемого Пыткина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, данные им в ходе следствия, он подтверждает полностью, добавить ему нечего, на своих показаниях настаивает. От дачи дальнейших показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ (л.д. 156-158).
Оглашенные показания подсудимый Пыткин С.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что данные показания даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, без оказания какого-либо давления. Согласившись отвечать на вопросы, суду пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим произошла ссора из-за строительства кузницы, они схватили друг друга за одежду в районе груди. Он в этот время сидел, Потерпевший №1 стоял, в это время он нанес удар Потерпевший №1. Когда они ругались, Свидетель №1 их разнимал. Свидетель №1 был дома, когда он нанес ранение Потерпевший №1. Потом они ушли из дома Свидетель №1. Дома у себя выпил спиртного, потом очнулся в больнице. Ранее конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. Он извинился перед потерпевшим, покупал лекарственные средства, когда тот лежал в больнице, передал денежные средства в счет возмещения вреда.
Помимо оглашенных показаний Пыткина С.И., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему пришел Пыткин. Они выпили, Пыткин ушел к Свидетель №1. К вечеру он пошел к Свидетель №1, во время распития спиртного, у них с Пыткиным произошла ссора из-за стройки кузницы. Он стоял около стола, Пыткин сидел на стуле, они схватили друг друга за одежду в районе груди и ссорились. Свидетель №1 сидел около печи. Во время ссоры Пыткин привстал и ткнул его ножом в живот справа. Не помнит, сколько ударов, пьяный был. После удара он пошел до дома, и там вызвали скорую. Тот и он сам угрозы не высказывали. Нож был на столе. Пыткин ему оказывал помощь в хозяйстве, купил дрова, покупал лекарства, давал денежные средства, принес извинения, он к нему претензий не имеет. Ранее у него с Пыткиным конфликтов не было.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома с другом Ц.. После обеда, время не помнит, к ним домой пришел Свидетель №1 и сказал, что отец с Пыткиным ругаются, собираются драться. Он стал собираться идти в дом Свидетель №1. Когда вышел из дома, увидел отца в дверях ворот, тот держался за живот. Цырен сказал, что у отца ранение, они перенесли того на кровать, Цырен вызвал скорую помощь. Пыткина он в тот день не видел. Отец лечился в больнице три месяца, Пыткин финансово помогал.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, был один, когда к нему пришли Пыткин и Потерпевший №1. Они стали выпивать, сам он не пил. Пыткин сидел за столом, Потерпевший №1 стоял, потому что у него дома один стул. Во время распития те начали ссориться, причину не знает. Потом те схватили друг друга за одежду в районе груди, после чего Пыткин начал вставать со стула и схватил нож, в какую руку не видел. Он стал их разнимать, но не получилось, поэтому пошел за сыном Потерпевший №1, чтобы тот отца увел домой. Момент нанесения Пыткиным удара Потерпевший №1 не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части произошедших событий.
Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время указанного дня к нему в гости Пыткин С.И. и Потерпевший №1 Пыткин сел за кухонный стол на стул, Потерпевший №1 стоял возле стола рядом с Пыткиным. Во время распития спиртного, они начали кричать друг на друга, но никаких угроз ни от кого из них он не слышал. В какой-то момент ссоры они взяли друг друга за одежду в районе груди, продолжали ругаться. Потерпевший №1 при этом стоял и придавил Пыткина к стене, но не душил его, угроз не высказывал. Пыткин при этом начал вставать и схватил кухонный нож, который находился на кухонном столе, ударил Потерпевший №1 им в область живота и сразу же бросил нож на пол возле стола. Все происходило очень быстро, когда увидел нож, сразу же встал, подошел к ним и растащил их. Никаких угроз Пыткин не высказывал, убить не угрожал. После этого, он быстро вышел и пошел домой к Потерпевший №1, чтобы вызывать скорую помощь. Он сказал ФИО6, что Пыткин с Потерпевший №1 поругались, после чего они вместе с ФИО6 вышли из дома, в воротах дома был Потерпевший №1 (л.д. 102-106).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания в части нанесения удара не подтвердил, суду пояснил, что не видел, как Пыткин нанес удар Потерпевший №1. Показания давал добровольно, следователь давление не оказывал, с протоколом допроса он ознакамливался. Пыткина и Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны
Также судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на станцию скорой помощи поступил вызов к пострадавшему Потерпевший №1, находящемуся в <адрес>, звонивший сообщил, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. После получения вызова она выехала к пострадавшему. На момент приезда Потерпевший №1 находился в доме, лежал на кровати, рядом сидел его сын, который закрывал рану на животе. Потерпевший №1 находился, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил характерный запах. Состояние у Потерпевший №1 было тяжелым, что выражалось в низком давлении, он практически не разговаривал, в ходе осмотра Потерпевший №1 на брюшной полости справа была обнаружена колото-резанная рана, с торчащей из нее подкожно-жировой клетчаткой длиной около 5 см. По поводу получения раны Потерпевший №1 ничего не пояснял, его сын сообщил, что тот распивал спиртные напитки с соседом, который ударил его ножом. Никаких других телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «<данные изъяты>». Соседа, который нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, она не видела, где все произошло, не знает (л.д. 115-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав МО СП «<данные изъяты>» входят населенные пункты: <адрес>, указанный состав установлен уставом, принятым решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> находится в населенном пункте – <адрес>, который ранее именовался <данные изъяты>, в связи с чем у жителей указаны разные названия населенного пункта в прописках. На <адрес> проживает Потерпевший №1, которого характеризует как спокойного, отзывчивого человека, в злоупотреблении спиртным замечен не был, не скандальный. Ей известно, что в феврале 2026 года Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение Пыткиным С.И., который находится с Потерпевший №1 в хороших дружеских отношениях. Пыткина может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он спокойный, в злоупотреблении спиртным замечен не был (л.д. 121-122),
Из показаний эксперта ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им была проведена судебная медицинская экспертиза в отношении Фёдорова В.И., по результатам проведения которой вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждением у Потерпевший №1 является проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением 5 сегмента печени; обширная подкапсульная гематома правой доли печени, осложненная формированием абсцесса печени, с прорывом в поддиафрагмальное пространство справа. Все остальное, указанное в выводах – это медицинская помощь, оказания Потерпевший №1 и относится к последствиям травмы (л.д. 67-69).
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:
- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что Потерпевший №1, находящемуся по адресу <адрес> нанесли ножевое ранение (л.д. 16),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Бурятия. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на место на полу между стулом и стеной дома, где находился его кухонный нож, который он поднял и поместил на стол, когда вернулся от Потерпевший №1. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью серого цвета, со вставками зеленого цвета. На лезвии указанного ножа имеются загрязнения темно-красного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный нож в его доме один, других ножей нет (л.д. 18-22),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение раздевалки хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», в котором обнаружены и изъяты: футболка бежевого цвета, с геометрическим рисунком в верхней части, на лицевой стороне которой имеются пятна вещества буро-красного цвета; кофта вязаная черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что в обнаруженных футболке и кофте ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1 (л.д. 23-25),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на лицевой стороне передника представленной на исследование футболки имеется одно повреждение, и одно повреждение, расположенное на лицевой стороне передника представленной на исследование кофты, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в раздевалке хирургического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» относится к типу колото-резаных. Повреждения образованы ножом с однолезвийным клинком. Повреждения на представленных на исследование футболке и кофте, могли быть в равной степени образованы как клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 36-41),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. Представленный нож является промышленно изготовленным хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), который соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 49-52),
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности клинка ножа обнаружены загрязнения в виде следов вещества бурого цвета; - кофта, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне футболки обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. На расстоянии 22 см. от левого бокового шва, 27,4 см от нижнего края футболки имеется одно горизонтально расположенное сквозное повреждение, длиной 2 см. с острыми углами и ровными краями. На лицевой стороне кофты, на расстоянии 22 см от левого бокового шва и 27,4 см от нижнего края кофты имеется одно горизонтально расположенное сквозное повреждение, длиной 1,5 см. По всей поверхности кофта имеет загрязнения бурого цвета (л.д. 71-78),
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: хозяйственный нож, футболка, кофта (л.д. 79),
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением 5 сегмента печени (лапаратомия, ушивание ранения 5 сегмента печени, санация и дренирование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ); обширная, подкапсульная гематома правой доли печени, осложненная формированием абсцесса печени с прорывом в поддиафрагмальное пространство справа (дренирование абсцесса печени от ДД.ММ.ГГГГ под УЗ контролем лапаротомия, удаление поддиафрагмальной гематомы, тампонада полости гематомы печени, санация и дренирование брюшной полости. Лапаростомия от ДД.ММ.ГГГГ – Программированная санация брюшной полости, вскрытие и дренирование абсцесса 4-5 сегментов печени, резекция задней стенки желчного пузыря. Закрытие лапаростомы от ДД.ММ.ГГГГ – Релапаротомия, тампонада полости абсцесса правой доли печени. Эмболизация ветвей артерии правой доли печени от ДД.ММ.ГГГГ – причинено острым предметом и является колото-резанным, о чем свидетельствуют данные из медицинской карты больного, материалов дела. Местом приложения травмирующей силы была кожа в месте локализации раны (на передней брюшной стенке, ниже правой рёберной дуги, на 5-7 см, по срединно-ключичной линии). Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывают односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения. Ранение причинено в результате 1-го удара, о чем свидетельствует наличие одного входного отверстия раны и одного раневого канала. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 60-63).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пыткина С.И. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия Пыткина С.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с учетом локализации и характера причиненного ранения, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также с учетом орудия преступления - ножа.
Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также предмет, использованный в качестве оружия – нож, свидетельствуют о прямом умысле Пыткина С.И. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данное телесное повреждение было причинено в результате умышленных действий Пыткина С.И.
При этом суд считает установленным, что мотивом совершения Пыткиным С.И. установлена личная неприязнь к потерпевшему на почве конфликта, возникшего вследствие словесной ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 который схватил Пыткина за одежду в районе груди, личных неприязненных отношений. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего.
Также суд принимает во внимание тот факт, что перед нанесением Пыткиным С.И. удара ножом Потерпевший №1, последний каких-либо угроз Пыткину С.И. не высказывал, каких-либо действий в отношении него не предпринимал, опасности не представлял, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого Пыткина.
С учетом обстоятельств совершения преступления, у подсудимого отсутствовали основания полагать, что потерпевший представлял какую-либо реальную или возможную опасность для жизни и здоровья Пыткину, при этом Пыткин нанося удар ножом Потерпевший №1 осознавал, что в результате нанесения удара ножом в область живота он причинит тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Пыткина С.И. необходимой обороны, либо превышение ее пределов, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, также суд не находит оснований для оправдания подсудимого.
Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, Пыткин С.И. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии давал подробные показания о причине конфликта и обстоятельствах совершения преступления.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что он не видел момент нанесения Пыткиным С.И. ножевого ранения Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым он подробно описал момент нанесения удара Пыткиным, а именно, что Пыткин начал вставать, схватил кухонный нож со стола и ударил Потерпевший №1 им в область живота, после чего, бросил нож на пол возле стола. Также показания Свидетель №1 подтверждаются протокол осмотра места происшествия, в ход которого Свидетель №1 указал на место на полу между стулом и стеной дома, где находился нож.
Допрошенный свидетель ФИО5 пояснила, что допрос Свидетель №1 происходил в служебном кабинете, ему были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, Свидетель №1 давал показания добровольно в форме свободного рассказа. Все показания в протокол внесены с его слов. Он лично ознакамливался с протоколом допроса, замечаний, дополнений и заявлений по допросу не предъявлял. Давление на свидетеля не оказывалось.
Таким образом, вина подсудимого Пыткина С.И. подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 и эксперта ФИО2.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Пыткина С.И. обвинительного приговора, полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.
Исследовав характеризующий материал в отношении Пыткина С.И., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Пыткина С.И., из материалов дела не усматриваются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пыткина С.И. за совершенное преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших расследованию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, покупке лекарственных средств, оказании помощи потерпевшему после выписки из медицинского учреждения, частичное возмещение материального вреда, наличие заболеваний, положительные характеристики, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить Пыткину С.И. наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пыткиным С.И. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пыткиным С.И. преступления. Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в ходе следствия в сумме 14 982 руб., а также в судебном заседании издержки в сумме 13 957,50 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пыткина С.И. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, против взыскания судебных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пыткина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пыткина С.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пыткину С.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Пыткину С.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 939,50 рублей с Пыткина С.И., связанные с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бичурскому району – уничтожить,
- кофта, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бичурскому району – вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.Ц. Батуева