Дело № 1-65/2026

Дело № 1-65/2026

УИД 04RS0003-01-2026-000406-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2026 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачёвой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца ЛВС, подсудимого Совгира А.П., его защитника - адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Совгира А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ухаживающим за <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в квартире по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Совгиром А.П. и Потерпевший №2 произошла ссора. В это же время и в том же месте у Совгира А.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 11.04.2026 около 14 часов 30 минут Совгир А.П., находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в руках стеклянную кружку и используя ее в качестве оружия, указанной кружкой с достаточной силой нанес удар в область головы Потерпевший №2, после чего, в это же время и в том же месте не менее 3-х раз уронил Потерпевший №2 на пол.

Своими преступными действиями Совгир А.П. причинил Потерпевший №2 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны в лобной области слева, левой надбровной, левой височной, левой скуловой, левой щечной областей, спинки носа, которые имеют единый механизм образования и в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 11.04.2026 около 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Совгиром А.П. в ходе ссоры произошла обоюдная драка. В этот момент у Совгира А.П. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, Совгир А.П., действуя умышленно с целью убийства, вышел во двор вышеуказанной квартиры, где взял из автомобиля, стоявшего в гараже, расположенном во дворе указанной квартиры, свое двуствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № калибра, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, снарядил его патроном № калибра, после чего в это же время вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, подошел к сидевшему на стуле ФИО1 и используя вышеуказанное ружье в качестве орудия преступления в упор произвел выстрел в область грудной клетки ФИО1, в результате чего ФИО1 упал, ударившись при падении головой.

Своими умышленными преступными действиями Совгир А.П. причинил ФИО1: - огнестрельное дробовое слепое проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей правых 5 и 6 ребер, правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии, тела грудины между 3 и 4 ребрами, левого 3 ребра по окологрудинной и по лопаточной линиям, левого 5 ребра по лопаточной линии, пристеночной плевры справа и слева, клетчатки переднего средостения, легких, перикарда и сердца, диафрагмы, правой доли печени и селезенки, левой лопатки: входная огнестрельная рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 4 межреберья, сгибательные переломы хрящевой части правых 5 и 6 ребер и сгибательные переломы правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии с повреждениями пристеночной плевры, фрагментарный перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами с повреждением клетчатки переднего средостения и пристеночной плевры, разгибательный перелом левого 3 ребра по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры и разгибательный перелом левого 3 ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом левого 5 ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные сквозные разрывы паренхимы легких, перикарда, сердца, диафрагмы на передней поверхности справа и задней поверхности слева, правой доли печени и селезенки с кровоизлияниями, дырчатые переломы подостной области левой лопатки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данный комплекс повреждений расценивается по признаку опасности для жизни человека, как причинивший тяжкий вред здоровью, в данном случае приведший к смерти; - закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области левой ушной раковины, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левых лобной и височной долей.

В результате умышленных преступных действий Совгира А.П., смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного дробового слепого проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей правых 5 и 6 ребер, правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии, тела грудины между 3 и 4 ребрами, левого 3 ребра по окологрудинной и по лопаточный линиям, левого 5 ребра по лопаточной линии, пристеночной плевры справа и слева, клетчатки переднего средостения, легких, перикарда и сердца, диафрагмы, правой доли печени и селезенки, левой лопатки.

Подсудимый Совгир А.П. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, из показаний Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.04.2026 он приехал на своем автомобиле «Тойота <данные изъяты>», госномер не помнит, в <адрес>. Остался на ночь у Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №2, произошел конфликт. Потерпевший №2 начал высказываться в его адрес в оскорбительной форме, после повторного высказывания, он нанес тому один удар по голове слева в область виска прозрачной стеклянной кружкой, кружку он держал правой рукой за ручку. Кружка от удара разбилась, осколки разлетелись по полу. У Потерпевший №2 пошла кровь слева в области виска. После чего Потерпевший №2 вышел. Свидетель №4 принес бинты, Свидетель №3 перебинтовал Потерпевший №2. Он сказал ФИО1 и Свидетель №3, чтобы те увезли того и вызвали скорую. Потом ФИО1 вернулся и сказал, что Потерпевший №2 увезла скорая. Потом ФИО1 позвонила жена, сказала, что того ищут с полиции, и тот ушел. Свидетель №2 тоже ушел. Около 19 часов к нему пришел ФИО1, сказал, что взял его вину на себя за Потерпевший №2, что он ему должен. Из-за этого между ними произошел конфликт, тот ударил его не более 10 раз кулаком в область туловища спереди, он вырвался и побежал в гараж, достал ружье, снарядил один из стволов патроном, ружье не стояло на предохранителе. Он вышел из гаража, хотел напугать ФИО1 выстрелом. Когда зашел в дом, ФИО1 стоял на расстоянии около 1-1,5 метров от него с правой стороны. Увидев ружье, тот схватился за середину ствола обеими руками, стал выдергивать ружье из его рук, отчего он упал на спину на пол, высказала угрозу убийством, он испугался Когда тот выдергивал ружье, то прикладом ружья несколько раз ему попало в область груди справа и в область плеча правой руки. ФИО1 его с ружьем поднимал, от этого он головой бился об пол. Потом он нажал на курок, чтобы напугать ФИО1. В момент выстрела ружье оказалось под телом ФИО1. Время было около 19-20 часов. Он понял, что тот мертв. Гильза после выстрела осталась в ружье. После выстрела он отнес ружье в гараж, сложил в чехол, положил на заднее сиденье автомобиля, гильзу выбросил. Он волоком дотащил тело в гараж, оставил около багажника автомобиля. Около 20 часов он позвонил Свидетель №1 и попросил приехать. Свидетель №1 приехал примерно в 23 часа. Они с Свидетель №1 вышли из дома, зашли в гараж, где рассказал Свидетель №1 о том, что нечаянно выстрелил в ФИО1, загрузили труп ФИО1 в багажник его машины «Тойота <данные изъяты>». Проезжая по дороге между <адрес> и <адрес> они остановились на обочине дороги справа. Выгрузили труп из багажника и протащили в лесной массив с правой стороны дороги, если ехать в сторону <адрес>, метров на 30 в лес. Он закидал труп ветками, после чего они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 отмыли его автомобиль «Тойота <данные изъяты>». Оружие положил дома в сейф. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» на место, где оставили труп, он привязал веревку за запястье руки ФИО1, и тянули труп вдвоем вглубь леса, протянули около 60-70 метров. Сказал Свидетель №1 идти, после чего он выкопал лопатой и киркой неглубокую яму, толкнул труп ФИО1, тот упал в яму лицом вниз, отвязал веревку, закопал труп, забросал ветками. После чего он пришел к машине. Веревку закопал там, где стояла машина. Лопату с железным наконечником и деревянной рукоятью и кирку с железным концом и деревянной ручкой он положил в машину, попросил Свидетель №1 выбросить, куда он их выбросил, не знает. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он давал Свидетель №1 штаны черного цвета, давал ли он ему еще одежду, не знает. С Свидетель №1 дружат, он крестный его ребенка, тот крестный его ребенка. Оснований для оговора нет (т. 2 л.д. 133-140).

Из показаний Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта с Потерпевший №2, он ударил того один раз стеклянной кружкой, которую держал в правой руке, удар нанес стенкой кружки по голове слева в область виска. Кружка от удара разбилась. Потом повалил Потерпевший №2 несколько раз на пол. Иных ударов он тому не наносил. Он и Потерпевший №2 были пьяны. После его удара у Потерпевший №2 пошла кровь из раны, признает, что он причинил Потерпевший №2 закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные раны в лобной области слева, левой надбровной, левой височной, левой скуловой, левой щечной областей. Как Потерпевший №2 получил повреждение спинки носа, не знает. Кроме того, полагает, что ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области левой ушной раковины, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левых лобной и височной долей, когда упал после выстрела и ударился головой об пол. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции подъязычной кости и щитовидного хряща слева ФИО1 возможно получил, когда он перетаскивал его тело, его одежда собралась к шее и стала удавкой на шее, так как тянул тело ФИО1 за ноги. Кровоподтек в области правого плеча на наружной поверхности, рубцы в области грудины справа по правому краю на пересечении с 3 межреберьем, в области L4 (4го поясничного позвонка) слева, он получил ДД.ММ.ГГГГ прикладом ружья, когда ФИО1 во время драки выдергивал ружье. Рубец в области переднего края подвздошной кости справа он получил, когда ФИО1 начал его бить до того, как он еще взял ружье. ФИО1 в ходе их ссоры, хватал его за одежду и ударял об пол задней частью головы, а также наносил ему удар кулаком правой руки по разным частям тела. За ружьем он побежал, потому что ему показалось, что ФИО1 что-то схватил и побежал за ним на улицу (т. 2 л.д. 164-166).

Из показаний Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он давал не правдивые показания по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1. Так, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора за то, что тот взял на себя вину за разбитую голову Потерпевший №2. В ходе ссоры у них произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему около 10 ударов кулаками по туловищу, защищаясь, он бил ФИО1 в ответ по голове. Когда он чуть оттолкнул ФИО1 от себя, чтобы встать, нанес ФИО1 удар ногой в область горла, от чего тот отшатнулся в сторону, он встал и выбежал из дома. Он разозлился на ФИО1, решил выстрелить в того из ружья, которое лежало в машине, припаркованной в гараже. ФИО1 за ним не вышел. Он собрал ружье, снарядил патроном, снял с предохранителя, вскинув ружье и приготовившись к выстрелу, зашел в дом. ФИО1 сидел на табурете возле стола, лицом к входной двери, никакой агрессии уже не проявлял, в руках ничего не держал, опасности для него не представлял. Он подошел к ФИО1 вплотную прислонил ствол ружья к груди ФИО1 справа и сразу же произвел выстрел чуть сверху вниз. От этого ФИО1 упал на пол, ударившись об пол левой частью головы. Черепно-мозговая травма у ФИО1 могла возникнуть, когда они дрались с ФИО1 и наносили друг другу удары, либо когда тот упал и ударился головой после выстрела. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции подъязычной кости у ФИО1 вероятнее всего образовалось, когда он, защищаясь, нанес тому удар ногой в область горла. Свою вину в совершении убийства ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 167-170).

Из показаний Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента выстрела до звонка его другу Свидетель №1 прошло около 10-15 минут, выстрел был 11.04.2026 сделан около 19 часов. 11.04.2026 около 14:30 часов он нанес удар кружкой по голове Потерпевший №2 От его удара кружкой по голове Потерпевший №2 кружка сломалась, осколками могло быть нанесено повреждение спинки носа. Угрозы и давление на Свидетель №1 он не оказывал. Он просто попросил того помочь ему и никому не рассказывать о произошедшем (т. 2 л.д. 171-173).

Из показаний Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением ознакомился. Вину признает полностью по двум составам. По факту нанесения удара Потерпевший №2 вину признает в полном объеме. Вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне, насколько будет возможность окажет помощь потерпевшей стороне (т. 2 л.д. 179-183).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совгир А.П. подробно и детально указал и рассказал об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, в том числе сообщил о фактах ранее не известных следствию, но имеющих важное доказательственное значение для дела (т. 2 л.д. 141-154).

Оглашенные показания подсудимый Совгир А.П. подтвердил частично, не подтвердив показания от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись отвечать на вопросы, суду пояснил, что давление на него не оказывали, показания давал добровольно в присутствии защитника, все остальные оглашенные показания подтвердил, вину по двум преступлениям признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданские иски Потерпевший №1 и ЛВС признал частично, просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении детей, один из которых ребенок-инвалид, будет оплачивать по мере возможности.

Помимо оглашенных показаний Совгира А.П., его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что события, произошедшие 11.04.2026 помнит частично, со слов сотрудника полиции знает, что в ходе ссоры с Совгиром в доме в <адрес>, где живет Свидетель №2, Совгир замахнулся и нанес ему удар кружкой в область головы, было рассечение. В тот день был сильно пьян. На лечении в больнице находился 10-11 дней. Подсудимый перед ним не извинялся, он претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что мужа видела в последний раз 11.04.2026 вечером. Примерно в 17 часов приехали сотрудники полиции, спросили мужа, она ответила им, что его нет. Она позвонила мужу, сказала, что его ищет полиция. Муж пришел домой через 10-15 минут, увидела на куртке кровь. Он сказал, что оказывал первую помощь Потерпевший №2. Потом снова приехали сотрудники, муж взял документы - военный билет и паспорт и вышел, телефон оставил дома. Также на телефон мужа звонил Совгир, спрашивал, где муж, она ответила, что уехал в полицию. Около 7 часов вечера муж вернулся, сказал, что пойдет обратно, где был. Больше она его не видела. В тот день муж был не сильно пьяный. На нем была куртка с капюшоном болотного цвета, футболка, трико, синяя флисовая шапка. Супруг с Совгиром был в нормальных отношениях, муж не говорил, что они ссорились. Свидетель №2 не знает, Свидетель №3 – родственник мужа. Исковые требования поддерживает, Совгир ей извинения не приносил, помощи не оказывал. С супругом они проживали с ДД.ММ.ГГГГ года, у них четверо детей. Он работал, был главой семьи, кормильцем. Все дела по хозяйству делал. Она не работает, ухаживает за детьми. Его смерть является для нее невосполнимой утратой. После его смерти она переживает, испытывает стресс, принимает успокоительные таблетки, которые ей прописал врач. Дети ждут папу, младший ребенок постоянно спрашивает про папу, ждет его.

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, из показаний Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 11.04.2026 в 15 часов 43 ему позвонил Совгир, сказал, что находится в <адрес> в <адрес> в гостях у Свидетель №2, что во время конфликта с местным жителем, он ударил того по голове кружкой, попросил приехать. В 19 часов 16 минут этого же дня ему вновь позвонил Совгир, сказал, что убил человека и вытащил труп на улицу к машине, попросил приехать и помочь загрузить труп, сказал, что никаких следов в доме не оставил. Он согласился, приехав в <адрес> на его автомобиле «Тойота <данные изъяты>», зашел в дом по <адрес>. В доме находились Свидетель №2 и Совгир, больше никого не было. Совгир в присутствии Свидетель №2 рассказал ему о конфликте с местным жителем, которого ударил кружкой по голове. Затем рассказал про конфликт с ФИО1, которого застрелил, труп перенес к машине. Повреждений на лице и иных частях тела Совгира не было. Они с Совгиром вышли из дома, зашли в гараж, Свидетель №2 остался в доме. В гараже стояла машина «Тойота <данные изъяты>», позади на полу на спине лежал труп мужчины в одежде. Повреждений и кровотечений на трупе не заметил. Совгир открыл багажник автомобиля «Тойота <данные изъяты>», они загрузили тело. На заднем сиденье он заметил чехол от ружья, знает, что у Совгира есть ружье. После чего они выехали из <адрес>, доехали до <адрес>, не доезжая до <адрес>, они остановились на проселочной дороге, вытащили труп, оттащили в сторону <адрес> около 15-20 метров, сбросили в овраг, закидав ветками. Его штаны и кроссовки были в крови, он переоделся, кроссовки и штаны положил в пакет и выбросил, чуть отъехав от места сокрытия трупа. После этого они уехали домой. Перед этим Совгир попросил его никому не рассказывать о произошедшем, в связи с чем он сразу и не обратился в правоохранительные органы. В настоящее время рассказал все как было, готов показать место сокрытия трупа (т. 2 л.д. 69-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает. 11.04.2026 в 19 часов ему позвонил его друг Совгир, сказал, что убил человека и нужно помочь тому загрузить тело в автомобиль. Он взял его автомобиль «<данные изъяты>» и проследовал в <адрес>, где они с Совгиром погрузили тело в автомобиль «<данные изъяты>», не доезжая до <адрес> выгрузили тело, оттащили в лесополосу, закидали ветками, после чего проследовали домой в город. На трупе какие-либо телесные повреждения не видел, была кровь. Совгир пояснил, что застрелил потерпевшего. На трупе мужчины были штаны, была кофта или футболка, цвет не помнит, была ли обувь не помнит. По телосложению был очень здоровый, крепкий, сбитый мужчина, метис. Ранее данные и сейчас показания дал добровольно. Совгир просил никому не рассказывать об этом, не угрожал. Между ними были хорошие дружеские отношения, поэтому решил помочь. Чехол из-под оружия видел в машине, туда не заглядывал. В доме еще находился Свидетель №2 (т. 2 л.д. 80-83).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 подробно рассказал о том, как Совгир рассказал ему об убийстве и попросил помощи в сокрытии трупа, месте нахождения трупа. При этом пояснил, что Совгир ему ничем не угрожал, охарактеризовать его может с хорошей стороны, друг семьи, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т. 2 л.д. 89-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 20-21 часов к нему домой приехал Совгир, сказал, что нужно помочь перепрятать тело убитого им мужчины, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи выехали вдвоем с Совгиром в <адрес> на его микрогрузовике «<данные изъяты>» белого цвета. Около 05 часов приехали на место. Остановились немного выше того места, ближе к 13 км. автодороги <адрес>, немного съехали с дороги ближе к лесу. Прошли в лес на место, где оставили труп. Совгир принес из машины веревку и сделали петли и прикрепили к рукам трупа в районе запястья и волоком потащили вглубь леса. Протащили около 60-70 метров. Потом он пошел к машине, что Совгир сделал с телом не знает. В руках у Совгира была обычная штыковая лопата, кирка. Данную лопату и кирку Совгир попросил спрятать, он выбросил их у <данные изъяты>, которая проходит примерно в <данные изъяты> метрах от его дома. Веревка была обычная плетенная, связанная со стяжечной лентой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с Совгиром у него во дворе отмывали багажное отделение автомобиля «Тойота <данные изъяты>» от крови, снимали боковые пластиковые панели, порожек багажника, уплотнительную резинку, задний бампер. При мытье использовали гель-белизну, разведенный в воде. После промывания они все снятые детали установили на место. Автомобиль «Тойота <данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ Совгир попросил у него машину, потом составили договор купли-продажи между его женой ФИО2 и Совгиром, договор составили без даты (т. 2 л.д. 84-87).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что Совгира характеризует положительно, находятся в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает с Совгиром А.П. и тремя совместными несовершеннолетними детьми. Муж подрабатывает, на него оформлено пособие по уходу за ребенком-инвалидом, она сидит дома с детьми в декрете. Точную дату не помнит, была пятница, муж уехал в <адрес> на «<данные изъяты>», который они выкупили у Свидетель №1, но на себя не оформили. У мужа имеется ружье, хранил дома в сейфе, разрешение имелось. У нее доступа к сейфу не было. На следующий день вечером к ней пришел Свидетель №1, попросил ключи от ее машины «Тойота <данные изъяты>», не сказал зачем. Они часто давали Свидетель №1 машину, доверяют ему. Когда утром проснулась, муж уже был дома, не знает во сколько он приехал, машина была дома. Ничего подозрительного в его поведении не заметила, ни о чем не спрашивала. Также у них есть грузовик «<данные изъяты>», принадлежит ее отцу. На нем ее муж возил дрова, после того как привез дрова, машина стояла в огороде. У мужа про ФИО1 не расспрашивала. Ей позвонила сестра ФИО1, которая сообщила, что он пропал, ушел из дома и не вернулся. Она рассказала супругу о пропаже ФИО1, муж удивился, ничего не сказал. На «<данные изъяты>» она не ездит, внутрь не заглядывала, ездит только на «<данные изъяты>». Обо всем узнала от адвоката и родственников, муж ей ничего не рассказывал. Мужа может охарактеризовать как спокойного, заботливого, детей любит, забоится о них, безотказный, улыбчивый. Из-за того, что старший ребенок-инвалид, ему приходилось подрабатывать, потому что стоимость лечения дорогая.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что днем 11.04.2026 он был дома по адресу: <адрес>. У него дома были Совгир, Свидетель №3, Потерпевший №2, ФИО1, выпивали. Потом Потерпевший №2 оскорбил Совгира, за что тот ударил того один раз стеклянной кружкой в область головы. Кружка сломалась. Больше Совгир тому не наносил ударов. Новокрещеных упал. ФИО1 и Свидетель №3 оказали тому помощь, потому что шла кровь, вывели того из дома, увезли на машине в амбулаторию. Потом ФИО1 вернулся один, не помнит во сколько. Помнит, что они втроем выпивали. Потом пришел к нему Свидетель №4. Когда Совгир застрелил ФИО1, не видел и не слышал, уходил из дома. Вечером к нему приехал Свидетель №1, не помнит во сколько, тот приехал за Совгиром. Когда ФИО1 пришел, он уходил из дома.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10.04.2026 приехал Совгир и попросился переночевать у него. В этот день ближе к обеду к ним пришли ФИО1 и Свидетель №3, распивали спиртное. Потом к ним пришел Потерпевший №2. Потерпевший №2 стал высказываться в адрес Совгира оскорбительным словами. В ответ на это Совгир ударил Потерпевший №2 стеклянной кружкой в область лба слева, у того открылось кровотечение. Потом Потерпевший №2 набросился на Совгира и опрокинул стол, стали бороться, в ходе чего Совгир не менее трех раз уронил того на пол. Конфликт произошел в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 вывел Потерпевший №2 во двор. Он остался в доме и стал убирать все с пола. Пришел Свидетель №4, принес перекись водорода и бинты, чтобы обработать рану Потерпевший №2. ФИО1 и Свидетель №3, по просьбе Совгира, повезли того в амбулаторию. Они с Совгиром остались дома, Свидетель №4 ушел. Потом пришел ФИО1, потом тому позвонила жена ФИО1, сказала, что приехала полиция, и тот ушел. Время было 17 или 18 часов, точно не может сказать. Он сильно опьянел и лег спать. Через некоторое время сквозь сон услышал громкий хлопок типа выстрела. Не придал этому значения, был сильно пьян, поэтому продолжил спать. До указанного хлопка он никаких разговоров, ругани, звуков борьбы не слышал, спал крепко. Смутно помнит, что к нему приехал Свидетель №1, разговор с Совгиром не помнит. Потом те вышли во двор, что делали, не видел. Потом те уехали в <адрес>. Совгир приехал на автомобиле в кузове универсал белого цвета. После их отъезда он лег спать. Была ли кровь в квартире не помнит, в последующие дни он все отмыл. Совгира знает около года, охарактеризовать его может как дерзкого человека, хитрый. ФИО1 знает с детства, отношения были хорошие, у ФИО1 есть жена и 4 малолетних детей, тот работал в лесхозе, характеризует положительно, в состоянии опьянения его поведение не менялось, очень добрый, не агрессивный, всегда отзывался на просьбу. Обстоятельства исчезновения ФИО1 ему неизвестны (т. 2 л.д. 95-99).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил частично, суду пояснил, что, вечером, когда ФИО1 снова к нему пришел, он уходил из дома в магазин. Показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, протокол читал, замечаний не было.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 11.04.2026 около 13-14 часов он с ФИО1 зашел к Свидетель №2, там был Совгир, стали вчетвером выпивать. Потом они со Свидетель №2 пошли в магазин, где встретили Потерпевший №2, с ним поехали к Свидетель №2 домой. Когда приехали, он зашел в дом позже, и увидел, что стол перевернут, а у Потерпевший №2 с головы течет кровь. Он вывел того во двор. В это время во двор зашел Свидетель №4, попросил у того перекись водорода и бинт, тот принес. Потом они с ФИО1 повезли Потерпевший №2 в амбулаторию, приехали в котельную, чтобы Потерпевший №2 смыл кровь, туда приехала фельдшер, которая вызвала скорую помощь. Оттуда уехал в <адрес>. ФИО1 в тот день был нормальный, не сильно пьяный, на ногах стоял. ФИО1 ему приходится троюродным братом, он родителям помогал, проживал с супругой и детьми, работал. Поведение ФИО1 в состоянии опьянения не менялось. Обстоятельства исчезновения ФИО1 ему неизвестны. Совгира охарактеризовать может как спокойного, не замечал агрессию, с ним мало общались.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 11.04.2026 около 14 часов 30 минут он пошел к соседу Свидетель №2, поскольку договорился с ним разобрать печь. Когда зашел в ограду, увидел, что у Потерпевший №2 с головы шла кровь. Свидетель №3 попросил его принести с дома перекись водорода и бинт, чтобы перевязать голову Потерпевший №2. Он принес бинт с перекисью, зашел в дом. Там были Свидетель №2, ФИО1, Совгир и Потерпевший №2. Потом он поехал в магазин, возле котельной увидел Потерпевший №2, ФИО1, который звонил фельдшеру. Когда фельдшер приехала, она вызвала скорую помощь. Потом Свидетель №3 ушел домой, а он довез ФИО1 до дома Свидетель №2, и тот по огородам пошел к себе домой. Потом в 11 часов вечера он снова пошел к Свидетель №2, тот дома был один, был пьяный. Спросил по поводу разбора печи на завтра, тот сказал, что не сможет. Видел в доме в двери, которая из кухни в сторону душевой две дыры, дверь из фанеры. По факту исчезновения ФИО1 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с Совгиром знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ехал с работы по дороге в сторону <адрес>, обогнали белый микрогрузовик японского производства. За рулем сидел человек похожий на Совгира, сидел один, точно не видел, потому что на скорости обгоняли.

Гражданский истец ЛВС исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Совгира в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей. ФИО1 приходился ей старшим сыном. Младший сын у нее тоже умер. Смертью сына ей причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку она потерял родного человека, которого воспитывала, он оказывал моральную поддержку и материальную помощь, приходил и помогал им с отцом, теперь остались без помощника. Жил с семьей, воспитывал детей. После смерти сына она принимает таблетки, принимает обезболивающие, обострились хронические заболевания, головные боли.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания эксперта ФИО4

Из показаний эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, по которой выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление раневого канала огнестрельного дробового слепого проникающего торакоабдоминального ранения спереди назад, справа налево и сверху вниз. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1, при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и механизм ее образования, не исключается. Достоверно дать судебно-медицинскую оценку степени тяжести вреда, причиненного закрытой черепно-мозговой травмой ФИО1, не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода. Образование кровоизлияния в мягкие ткани в проекции подъязычной кости и щитовидного хряща слева у ФИО1 при перетаскивании тела ФИО1, что его одежда собралась к шее и стала удавкой на шее, так как Совгир тянул тело ФИО1 за ноги, учитывая его локализацию и механизм образования, исключается. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, более конкретно высказаться не представляется возможным (т.1 л.д. 233-235).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в 15 часов 01 минуту от ФИО6 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на голове не останавливается кровь, в а/о упал на стекло (т.1 л.д. 24),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Совгир А.П. нанес один удар стеклянной кружкой в область головы слева Потерпевший №2 В ходе осмотра данной кружки не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 данные осколки от кружки собрал и выкинул в мусорный мешок (т. 1 л.д. 52-58),

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные раны в лобной области слева, левой надбровной, левой височной, левой скуловой, левой щечной областей, спинки носа, имеют единый механизм образования и в совокупности представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения, согласно осмотру врача хирурга, являются рвано-ушибленными, и могли быть причинены тупым твердым предметом (частью предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют форма, небольшие размеры ран. Видом травмирующего воздействия мог быть удар фарфоровой кружкой с вторичными воздействиями осколков, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также характер ран. Давность причинения с учетом состояния ран к моменту обращения за медицинской помощью, может соответствовать сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д. 239-240),

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ушел из дома и до настоящего времени не вернулся муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64),

- рапорт следователя Кяхтинского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 65),

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к поиску её мужа ФИО1, который 11.04.2026 ушел из дома и в настоящее время не вернулся (т. 1 л.д. 69),

- явка с повинной Совгир А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признается в совершении убийства ФИО1 Данное убийство он совершил 11.04.2026 находясь по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 103),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъята зубная щетка ФИО1 (т. 1 л.д. 73-77),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО9 указывает на тканевый пакет с изъятым имуществом Совгира А.П. В указанном тканевом пакете имеется ключ от автомобиля Совгир А.П., который изъят (т. 1 л.д. 18-21),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 30 метрах в южном направлении от участка дороги между <данные изъяты> и <данные изъяты> км автодороги <адрес>, географические координаты 50.426 с.ш. 107.625 в.д., где начинаются поисковые мероприятия по обнаружению следов преступления трупа ФИО1 Далее осмотр переносится на участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах в южном направлении от участка дороги между 12 и 13 км автодороги Окино-Ключи-Подлопатки-Тарбагатай. Осматриваемый участок местности имеет географические координаты 50.701 с.ш. 107.106 в.д. Осматриваемый участок местности пологий, забросан сухими ветками, под которыми находится свежая взрыхленная земля. Далее ветки убираются, земля вскапывается. На глубине от 10 до 30 см. под землю обнаружен труп человека. После откапывания, участвующий в ходе осмотра ФИО10 опознал найденный труп как труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По откапыванию в ложе труп ФИО1 расположен на животе, руки под трупом, ноги вытянуты. Далее труп извлекается из ложа, переворачивается на спину. Ложе трупа представляет собой яму глубиной около 50 см., яма выкопана из земли. Лицо трупа ФИО1 розового цвета, местами, около носовых пазух имеются сгустки вещества бурого цвета, на груди имеется рана размерами около 02х04 см., рана расположена на груди справа. Труп ФИО1 с частицами земли на коже и одежде. Иных повреждений на трупе не обнаружено. Кости черепа, туловища и конечностей на ощупь целые. На ветровке зелено-желтого цвета спереди имеется вещество бурого цвета, под ветровкой на трупе расположена футболка зеленого цвета. На правом плече трупа обнаружена татуировка головы тигра. Для исследования труп направлен в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ. На месте обнаружения трупа ФИО1 оставлена пластиковая бутылка с пояснительной надписью. В ходе осмотра изъяты: ветровка зелено-желтого цвета с веществом бурого цвета, футболка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны зеленого цвета, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 114-126),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота <данные изъяты>» г/н №. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с выхлопной трубы, смыв вещества бурого цвета с металлической панели под задним бампером, резиновые заглушки под пластиковой накладкой, резиновые заглушки багажного отделения, резиновая накладка под задним бампером слева, резиновая накладка под задним бампером справа, болты от пластиковой накладки багажного отделения, пластиковая панель багажного отделения справа, пластиковая панель багажного отделения слева; обшивка двери багажника, пластиковая накладка багажного отделения, уплотнительная резинка двери багажника задний бампер, автомобиль «Тойота <данные изъяты>» г/н № (т. 1 л.д. 127-141),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома и гараж по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: фрагменты грунта, пропитанные веществом бурого цвета, фрагменты грунта, плотно пропитанные веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 143-149),

- протокол дополнительно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Совгир А.П. указал на пол в кухонной комнате, где он находился в момент выстрела. Осколков в доме не обнаружено. Далее Совгир А.П. указал на место при входе в дом, где он находился, когда зашел с ружьем в дом. После чего указал, что ФИО1 находился справа от него на расстоянии около 1,5 метров, стоял около кухонного гарнитура. Далее Совгир А.П. указал на место в гараже, где он положил труп ФИО1 В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, изъятый с потека бурого цвета с бокового косяка при входе в зал, смыв вещества бурого цвета с помарок вещества бурого цвета, изъятый с порога при входе в дом, смыв вещества бурого цвета с брызг вещества бурого цвета, изъятый с порога при входе в дом, фрагмент занавески из сетки с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 150-159),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив расположенный в 150 метрах в южном направлении от <данные изъяты> км. дороги <адрес>, где на земле около поваленного дерева, вкопана веревка светлая плетеная из шпагата, с загрязнениями темного цвета, с частичками песка. В ходе осмотра изъята веревка светлая плетеная из шпагата (т. 1 л.д. 160-164),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к лесному массиву, расположенный с <данные изъяты> стороны от <адрес>, где осуществляется поиск кирки, лопаты. В ходе поиска на расстоянии около <данные изъяты> м. в <данные изъяты> направлении от <адрес> на земле обнаружена кирка с деревянной рукояткой. На расстоянии около 200 метров в <данные изъяты> направлении от вышеуказанного дома на земле обнаружена лопата штыковая с деревянным черенком длиной около 80 см. В ходе осмотра изъяты: лопата, кирка (т. 1 л.д. 165-171),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято ружье «<данные изъяты>», 7 коробок с патронами, камуфлированная куртка зеленого цвета; куртка черного цвета, камуфлированные штаны зеленого цвета, кроссовки черного цвета, дубликат лицензии на приобретение оружия, разрешение на хранение и ношение оружия (т. 1 л.д. 175-179),

- уведомление в суд о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, дворе и надворных постройках Совгира А.П. (т.1 л.д. 180-181),

- копия постановления Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, дворе и надворных постройках Совгира А.П. (т. 1 л.д. 183-184),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота <данные изъяты>» г/н №. В ходе осмотра изъяты документы из автомобиля (т. 1 л.д. 187-192),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты: металлические фрагменты, обнаруженные в теле трупа ФИО1 при вскрытии (т. 1 л.д. 195-197),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. Бумажный конверт бежевого цвета с находящимися внутри фрагментами (частицами) грунта черно-коричневого цвета. Фрагменты пропитаны веществом бурого цвета. 2. Бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри фрагментами (частицами) грунта черно-коричневого цвета. Грунт местами пропитан веществом бурого цвета. 3. Бумажный конверт бежевого цвета с находящимся внутри ватным диском, пропитанным веществом буроватого цвета. 4. Бумажный конверт бежевого цвета с находящимся внутри ватным диском, пропитанным веществом буроватого цвета. 5. Бумажный конверт бежевого цвета с находящимся внутри ватным диском, пропитанным веществом буроватого цвета. 6. Бумажный конверт бежевого цвета с находящимся внутри фрагментом из сетки серого цвета треугольной формы с неровными краями. Фрагмент загрязнен. Длиной около 15,5 см., шириной в центральной части около 10 см. В центре фрагмента имеется мазок бурого цвета. 7. Бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри ватным диском, пропитанным веществом серо-коричневого цвета. 8. Бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри ватным диском, пропитанным веществом серо-коричневого цвета, а также буроватого цвета. 9. Бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя круглыми резиновыми заглушками черного цвета. На лицевой стороне имеются надписи на иностранном языке и цифры; обратная сторона выпуклая. Заглушки загрязнены. Размерами: диаметр первой заглушки на лицевой стороне – 2,2 см., диаметр второй заглушки на лицевой стороне – 2,5 см. 10. Бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя круглыми резиновыми заглушками черного цвета. Одна сторона вогнутая, другая выпуклая. На обратной стороне имеются надписи на иностранном языке. Заглушки загрязнены. Размеры: диаметр обеих заглушек на лицевой стороне – 4,3 см. 11. Бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри накладкой - фрагментом прямоугольной формы: лицевая поверхность резиновая черного цвета с узором, изнаночная выполнена из материала черного цвета. На резиновой поверхности имеется два круглых следа от крепления. Накладка загрязнена. Размеры в центральной части: длина -15,2 см., ширина – 10,5 см. 12. Бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри накладкой - фрагментом прямоугольной формы черного цвета. Накладка загрязнена. Размеры в центральной части: длина -14,5 см., ширина – 10,5 см. 13. Бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри 6 одинаковыми болтами (шурупами) из металла темно-серого цвета. На шляпке имеется крестообразный шлиц, на ножке резьба. Болты (шурупы) загрязнены. Размеры: высота – 1,5 см., диаметр шляпки -1,3 см. 14. Бумажный сверток коричневого цвета с находящимся внутри пластиковой панелью черного цвета, изогнутая, со съемной решеткой. На обратной стороне панели имеются многочисленные пластиковые крепления серого, белого, черного цветов. Панель загрязнена. Имеются механические повреждения. Размеры: длина максимальная – 140 см., ширина максимальная - 55 см. Имеется пятно буроватого цвета. 15. Бумажный сверток коричневого цвета с находящимся внутри пластиковой панелью черного цвета, изогнутая, со съемной решеткой. На обратной стороне панели имеются многочисленные пластиковые крепления серого, белого, черного цветов. Панель загрязнена. Имеются механические повреждения. Размеры: длина максимальная – 140 см., ширина максимальная -55 см. 16. Бумажный сверток коричневого цвета с находящимся внутри обшивкой прямоугольной формы с закругленными углами, лицевая сторона черного цвета, обратная сторона серого цвета. По периметру имеются круглые, сквозные отверстия для креплений. Обшивка загрязнена, с механическими повреждениями. Размеры: длина 112 см., ширина 31 см. имеются помарка и пятно буроватого цвета. 17. Бумажный сверток коричневого цвета с находящимся внутри изогнутой пластиковой накладкой черного цвета с технологическими отверстиями. Накладка загрязнена. Размеры: длина 102 см., ширина 12 см. Имеются пятна бурого цвета. 18. Бумажный сверток коричневого цвета с находящимся внутри уплотнительной резинкой черного цвета с привязанными двумя фрагментами латексных перчаток бежевого цвета. Резинка загрязнена. Размеры: длина 397 см., ширина 3,5 см. 19. Бумажный сверток коричневого цвета с задним бампером пластиковым черного и белого цветов. Бампер загрязнен. Размеры: длина 177 см., ширина в широкой части 36 см. имеются пятна бурого цвета, маркировки пластырем. 20. Полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри ружьем «ИЖ-58», который состоит из блока стволов, колодки, приклада и цевья. Все детали ружья, кроме приклада и цевья, изготовлены из металла. Приклад и цевье изготовлены из древесины. Длина ружья 115 см., длина стволов 73 см. 21. Полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри 7 коробами с патронами – всего 45 патронов, в одной из коробок имеется металлическая гильза. Донные части гильз изготовлены из металла желтого цвета. Корпуса гильз патронов изготовлены из полимерного материала: красного, зеленого, оранжевого, серого цветов. Длина патронов около 6,5 см., диаметр корпуса около 1,8 см. 22. Полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри курткой, камуфлированной серо-коричневого-зеленого цвета, который фиксируется на замок «молнию» и металлические кнопки, с капюшоном, на ней имеются нагрудные карманы на «молнии», 2 накладных кармана, на левом рукаве имеется карман, манжеты прорезинены, имеются загрязнения бытового характера. 23. Полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри курткой из материала черного цвета, размер «М», с двумя боковыми карманами, который фиксируется на «молнию». Имеются загрязнения бытового характера. 24. Полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися внутри штанами серо-коричнево-зеленого цвета, поясом на резинке со шнурком черного цвета, имеется два боковых накладных кармана, в низ брюк и под коленом вшита резинка. Имеются загрязнения бытового характера. 25. Полиэтиленовый пакет черного цвета с кроссовками черного цвета 43 размера, с бытовыми загрязнениями. Длина кроссовок 30 см., ширина 10,5 см, высота подошвы в широкой части 3 см. Кроссовки со шнурками. 26. Полиэтиленовый пакет черного цвета дубликатом лицензии выдана Совгиру А.П. на приобретение 1 ед. огнестрельного гладкоствольного оружия, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о продаже оружия огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (патроны) <данные изъяты>.; разрешением серия <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия на Совгир А.П. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 27. Бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри металлическими фрагментами - 4 пули приближенные к сферической форме. Пули из металла черного цвета. 28. Бумажный пакет бежевого цвета с ветровкой (курткой) из материала зелено-желтого цвета с капюшоном, фиксируется на замок «молнию», с капюшоном, с карманами на груди, на передних полочках и на спине пришита светоотражающая полоска, на левой полочке имеются отверстие, края которого разволокнены, куртка пропитана веществом бурого цвета, на её поверхности имеются загрязнения серого цвета. 29. Бумажный конверт бежевого цвета с футболкой из материала зеленого цвета, имеется отверстие в области груди, разрывы горловины, футболка пропитана веществом бурого цвета. 30. Бумажный пакет бежевого цвета со штанами зеленого цвета, с карманами по бокам, пояс на резинке, низ штанов на резинках, загрязнены частицами песка. Длина штанов 92 см., ширина 59 см. 31. Бумажный пакет белого цвета с трусами серого цвета, с бытовыми загрязнениями. Шириной 44 см., длиной 27 см. 32. Бумажный пакет белого цвета с находящимся внутри веревкой светлой плетенной из шпагата, связана с веревкой из иного материала шириной 5 см. На веревке имеется петля. Веревка с частицами песка. 33. Бумажный пакет бежевого цвета с лопатой с деревянной рукоятью и металлическим полотном. Общая длина лопаты 83,5 см., длина деревянной рукояти 56 см, длина металлического полотна 36,5 см, ширина полотна 21,5 см. Лопата загрязнена частицами песка. 34. Полиэтиленовый пакет черного цвета с киркой с деревянной рукоятью с металлическим обухом. Длина деревянной рукояти 54,5 см., длина обуха 25 см., ширина обуха 7,5 см., толщина обуха 1,2 см. Кирка загрязнена частицами песка. 35. Бумажный конверт белого цвета ключами от автомобиля черного цвета 36. Бумажный конверт белого цвета паспортом транспортного средства, договор поручения, договора купли-продажи транспортного средства; диагностическая карта; пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства 37. Полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с зубной щеткой ФИО1 желтого цвета с белыми линиями и с ворсинками синего и белого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198-209, 210-212),

- Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что:

1. Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельного дробового слепого проникающего торакоабдоминального ранения с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей правых 5 и 6 ребер, правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии, тела грудины между 3 и 4 ребрами, левого 3 ребра по окологрудинной и по лопаточной линиям, левого 5 ребра по лопаточной линии, пристеночной плевры справа и слева, клетчатки переднего средостения, легких, перикарда и сердца, диафрагмы, правой доли печени и селезенки, левой лопатки, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, деформированных инородных тел из металла темно-серого цвета (картечь) в мягких тканях грудной клетки по ходу раневого канала, двустороннего гемоторакса (около 400 мл), гемоперитонеума (около 200 мл), бледности кожи и слабой выраженности трупных пятен, наличием пятен Минакова, выраженным малокровием внутренних органов, выявленных при аутопсии.

2. Давность наступления смерти ФИО1, учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при аутопсии (трупное окоченение разрешено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску), может соответствовать сроку свыше 3 суток на момент исследования трупа в морге, более достоверно высказаться не представляется ввиду нахождения трупа продолжительное время под землей в условиях действия низкой температуры.

3. При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - огнестрельное дробовое слепое проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей правых 5 и 6 ребер, правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии, тела грудины между 3 и 4 ребрами, левого 3 ребра по окологрудинной и по лопаточной линиям, левого 5 ребра по лопаточной линии, пристеночной плевры справа и слева, клетчатки переднего средостения, легких, перикарда и сердца, диафрагмы, правой доли печени и селезенки, левой лопатки: входная огнестрельная рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 4 межреберья, сгибательные переломы хрящевой части правых 5 и 6 ребер и сгибательные переломы правых 4, 5 и 6 ребер по среднеключичной линии с повреждениями пристеночной плевры, фрагментарный перелома тела грудины между 3 и 4 ребрами с повреждениями клетчатки переднего средостения и пристеночной плевры, разгибательный перелом левого 3 ребра по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры и разгибательный перелом левого 3 ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательный перелом левого 5 ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные сквозные разрывы паренхимы легких, перикарда, сердца, диафрагмы на передней поверхности справа и задней поверхности слева, правой доли печени и селезенки с кровоизлияниями, дырчатые переломы подкостной области левой лопатки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани - данный комплекс повреждений образовался в результате 1-го выстрела многокомпонентным огнестрельным снарядом (картечь) (до его разделения) с дистанции полного (герметичного) упора, о чем свидетельствуют - копоть в начальном отделе раневого канала, механическое действие пороховых газов - разрывы, размозжение подкожно-жировой клетчатки, отсутствие опаления волос вблизи раны (из акта медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и наличие деформированных инородных тел из металла темно-серого цвета в толще мягких тканей грудной клетки по ходу раневого канала (картечь), выявленных при аутопсии; прижизненно и незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани, их цвет и интенсивность; и, по своим свойствам данный комплекс повреждений расценивается по признаку опасности для жизни человека (п. п. 5.1.1.10., 5.1.1.17. Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»), как причинивший тяжкий вред здоровью, и, в данном случае приведший к наступлению смерти; между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; после получения данного комплекса повреждений мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени (мин, сек) пока нарастали явления обильной кровопотери;

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области левой ушной раковины, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левых лобной и височной долей - данный комплекс повреждений образовался в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета, прижизненно и незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, достоверно дать судебно-медицинскую оценку данному комплексу повреждению не представляется возможным ввиду неопределившегося исхода; после получения данного комплекса повреждений мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени;

- кровоизлияние в мягкие ткани в проекции подъязычной кости и щитовидного хряща слева - данное повреждение образовалось в результате не менее 1-го воздействия тупого твердого предмета, прижизненно и незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует его морфологические характеристики, и по своим свойствам, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вред здоровью человека; потерпевший после получения данного повреждения мог совершать активные действия.

4. Обнаруженная концентрация этилового спирта (3,0%) в крови от трупа ФИО1, обычно у «живых лиц», согласно табличным данным, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 221-228),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Совгир А.П. выявлены следующие повреждения: - Кровоподтек в области правого плеча на наружной поверхности - причинен тупым твердым предметом (частью предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют форма, небольшие размеры повреждения. Видом травмирующего воздействия мог быть удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждения. Давность причинения, с учетом окраски кровоподтека, может соответствовать сроку до 7 - 10 суток к моменту осмотра. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- Рубцы в области грудины справа по правому краю на пересечении с III межреберьем, в области L4 (4го поясничного позвонка) слева, образованы в месте ран кожи, являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность причинения, с учетом состояния рубцов, может соответствовать сроку 14 - 30 суток к моменту осмотра. Достоверно установить механизм образования, характеристики травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным.

- Рубец в области переднего края подвздошной кости справа, образован в месте раны кожи, является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность причинения с учетом состояния рубца, может соответствовать сроку 1 - 2 месяца к моменту осмотра. Достоверно установить механизм образования, характеристики травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным.

Указанные сроки являются средними усредненными данными на основании научных наблюдений (т. 1 л.д. 244-245),

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Совгир А.П. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Совгир мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Совгир способен участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания об обстоятельствах дела. По заключению психолога: для Совгир А.П. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как невысокий уровень интеллектуального развития, склонность к эмоциональной дезорганизации мыслительного процесса, недостаточные адаптивные возможности, неразборчивость в средствах для достижения избранной цели, жесткость по отношению к окружающим. Отмечается недостаточность критической оценки ситуации и своего поведения. Указанные особенности личностного реагирования Совгир А.П. нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение в этот период (т. 1 л.д. 250-252),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1, 2) Представленное ружье является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра, производства <данные изъяты> оружейного завода (серийный заводской номер оружия №), 3). Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы, 4). Представленные 55 патронов являются охотничьими патронами <данные изъяты>го калибра, предназначенными для использования в гладкоствольном охотничьем оружии <данные изъяты>-го калибра (ружья моделей: <данные изъяты> и др.), 5). Все представленные патроны изготовлены промышленным способом. Представленная одна гильза является гильзой охотничьего патрона <данные изъяты>-го калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей <данные изъяты>-го калибра (ружей моделей<данные изъяты> и др.), 6). Представленные 10 патронов из 55 с маркировочными обозначениями на донцах: «* 16 * 16* 16 * 16» - 7 патронов (6 патронов из пластиковых гильз красного цвета и один патрон из пластиковой гильзы оранжевого цвета): «16 16 16 16» - 2 патрона; «- <данные изъяты>» - 1 патрон; пригодны для производства выстрела из представленного ружья. 7). Металлические фрагменты, обнаруженные в теле ФИО1, являются частью патрона – картечью охотничьего патрона <данные изъяты>-го калибра, предназначенного для использования в гладкоствольном охотничьем оружии <данные изъяты> калибра (ружья моделей: <данные изъяты> и др.). 8). Не представляется возможным ответить на вопрос: «Не выстреляны ли фрагменты из ружья, представленного на исследование?», так как на представленной картечи отсутствуют следы-отображения особенностей канала ствола, пригодные для идентификации. 9). Предохранитель, имеющийся у представленного ружья, исправен (т. 1 л.д. 259-265),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленных предметах одежды (ветровке, футболке с трупа ФИО1) обнаружены следы продуктов выстрела, 2. Ответить на вопрос «с какого расстояния был произведен выстрел?» не представляется возможным, ввиду сильного загрязнения (пропитки) материала предметов одежды веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 6-8),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды (куртке черного цвета, камуфлированной куртке и брюках (одежда Совгир А.П.) обнаружены следы продуктов выстрела (т. 2 л.д. 15-17),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Совгир А.П. - <данные изъяты> (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). 2-3. В представленных фрагментах обоих грунтов обнаружена кровь человека <данные изъяты>. 4. Обнаруженная на фрагментах обоих грунтов кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Совгир А.П. (при наличии у него наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам АВ0 и MN, из-за чего дальнейшее исследование объектов не проводилось (т. 2 л.д. 22-24),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Совгир А.П. - <данные изъяты> (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). 2-3. В представленных трех смывах и на фрагменте занавески обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. 4. Обнаруженная в трех смывах и на фрагменте занавески кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Совгир А.П. (при наличии у него наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам <данные изъяты>, из-за чего дальнейшее исследование объектов не проводилось (т. 2 л.д. 29-31),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Совгир А.П. - <данные изъяты> (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). 2-3. В смыве с металлической панели под задним бампером и на резиновой накладке под задним бампером справа найдена кровь человека <данные изъяты> группы. В смыве с выхлопной трубы, а также на резиновой накладке под задним бампером слева, на 4-х заглушках и 6-ти болтах (шурупах) кровь не обнаружена. 4. Найденная в смыве с металлической панели под задним бампером и на резиновой накладке под задним бампером справа кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Совгир А.П. (при наличии у него наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам <данные изъяты> из-за чего дальнейшее исследование объектов не проводилось (т. 2 л.д. 36-38).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемого Совгир А.П. - <данные изъяты> (в пределах исследованных систем они имеют одинаковый набор групповых свойств). 2-3. На пластиковой панели багажного отделения справа, обшивке двери багажника, пластиковой накладке багажного отделения и на заднем бампере найдена кровь человека <данные изъяты> группы. На пластиковой панели багажного отделения слева, а также на уплотнительной резинке кровь не обнаружена. 4. Найденная на пластиковой панели багажного отделения справа, обшивке двери багажника, пластиковой накладке багажного отделения и на заднем бампере кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Совгир А.П. (при наличии у него наружного кровотечения) в равной мере, поскольку они одногруппны по системам <данные изъяты>, из-за чего дальнейшее исследование объектов не проводилось (т. 2 л.д. 43-45).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что вина подсудимого Совгира А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Совгира А.П. по факту умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту убийства ФИО1 действия Совгира А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Совгира А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд исходит из его умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, с учетом способа причинения вреда здоровью потерпевшего, характера, количества нанесенных потерпевшему телесных повреждений.

Вина Совгира А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью и объективно подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Совгира, из которых следует, что в ходе конфликта с Потерпевший №2, возникшего из-за высказываний последнего оскорбительных слов в его адрес, Совгир нанес потерпевшему один удар стеклянной кружкой в область головы, отчего кружка разбилась, показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего факт нанесения Совгиром удара кружкой, наличие крови у потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые видели у Потерпевший №2 кровоточащую рану на голове. Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, а также объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы обстановка в квартире и пояснения Свидетель №2 о том, что осколки разбитой кружки были им собраны и выброшены.

Все указанные доказательства в совокупности с достоверностью устанавливают факт умышленного причинения Совгиром А.П. легкого вреда здоровью Потерпевший №2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, данное телесное повреждение было причинено в результате умышленных действий Совгира А.П.

Суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №2, которое выразилось в его поведении и высказываниях в адрес Совгира оскорбительными словами, что подтверждается показаниями свидетелей и самого подсудимого, вместе с тем данное обстоятельство не освобождает Совгира от уголовной ответственности, поскольку потерпевший в момент нанесения удара в руках каких-либо предметов не держал, угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, а избранный способ причинения вреда явно не соответствовал характеру возникшей конфликтной ситуации.

Суд не усматривает в действиях Совгира необходимой обороны, либо превышение ее пределов, а также причинения вреда здоровью Новокрещеных по неосторожности, также суд не находит оснований для оправдания подсудимого. Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ суд не принимает доводы Совгира А.П. где он не По ч. 1 ст. 105 УК РФ суд не принимает доводы Совгира А.П. где он не подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что данный допрос Совгира проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежаще, имеются подписи участвующих лиц, замечаний не поступало. Совгиру разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Кроме того, показания Совгира, изложенные в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в части борьбы за оружие, в ходе которой он произвел выстрел, суд не принимает, поскольку указанные показания опровергаются заключением экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 умер в результате одного огнестрельного ранения многокомпонентным огнестрельным снарядом с дистанции полного (герметичного) упора, а также показаниям оглашенными эксперта У. о том, что направление раневого канала огнестрельного дробового слепого проникающего торакоабдоминального ранения спереди назад, справа налево и сверху вниз.

В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признает их правдивыми, а также показания от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте, в той части, которые не противоречат показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, и которые согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что в момент прихода ФИО1 он уходил из дома, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протокол допроса составлен надлежаще, имеются подписи, замечаний не поступало.

В этой связи суд приходит к выводу, что вина Совгира А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью и объективно подтверждается оглашенными показаниями Совгира А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в ходе конфликта взял в руки заряженное огнестрельное оружие, навел ствол на ФИО1 и произвел выстрел в область грудной клетки, труп спрятал, следы скрыл, в момент выстрела ФИО1 сидел на табурете, угрозы не представлял, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о пропаже супруга, что в последний раз видела супруга ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Совгир ему рассказал ему об обстоятельствах выстрела в ФИО1, что помог Совгиру спрятать труп ФИО1, в последующем помог Совгиру перепрятать труп в другом месте, помогал Совгиру отмывать следы крови в автомобиле, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что слышал в своем доме громкий хлопок, похожий на выстрел, что в его присутствии Совгир рассказывал Свидетель №1 об обстоятельствах убийства ФИО1.

Указанные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, а также объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключениями экспертиз № заключениями судебно-биологических экспертиз, - протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены: труп ФИО1 в лесном массиве с признаками насильственной смерти, автомобиль подсудимого со следами отмытой крови, огнестрельное оружие и патроны в доме подсудимого, лопата и кирка, использованные для захоронения тела, веревка, которой перетаскивали труп.

Об умысле Совгира на убийство свидетельствует избранный способ преступления - выстрел из огнестрельного оружия, обладающего большой поражающей силой, выстрел совершен прицельно в область расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки, при этом подсудимый целенаправленно взял ружье из машины в гараже, зарядил его, вернулся в дом и произвел выстрел в потерпевшего, который не оказывал активного сопротивления и не представлял угрозы, кроме того, подсудимый принял меры по сокрытию следов преступления - вывез и захоронил труп ФИО1, отмыл автомобиль, что свидетельствует о понимании подсудимым противоправности и тяжести содеянного.

Мотивом преступления установлена личная неприязнь к потерпевшему на почве конфликта, что подтверждается показаниями Совгира о том, что ФИО1 сообщил, что он должен тому за то, что тот взял на себя вину за разбитую голову Потерпевший №2, из-за чего между Совгиром и ФИО1 произошла драка, что вызвало неприязнь к потерпевшему. При этом в момент выстрела потерпевший не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимого.

Суд не усматривает в действиях Совгира А.П. необходимой обороны, а также превышения его пределов, поскольку потерпевший ФИО1 каких-либо предметов в руках не держал, угроз не высказывал, опасности не представлял, в применении мер защиты необходимости не было, все конфликтные действия между ними прекратились до того, как Совгир вышел из дома за ружьем. Совгир имел реальную возможность избежать применения оружия, поскольку вышел из дома, мог уехать, однако избрал наиболее жестокий и опасный способ разрешения конфликта, тем самым Совгир осознавал, действовал из личных неприязненных отношений к ФИО1, когда произвел выстрел.

Также суд не усматривает в действиях Совгира нахождение в состоянии аффекта, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено, напротив из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совгир А.П. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, в своих показаниях Совгир подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями Совгира имеется прямая причинная связь, а направленность его действий свидетельствует об умысле на убийство потерпевшего.

Оценивая поведение Совгира А.П. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, принимая во внимание, что он на учете у психиатра не состоит, имеется заключение экспертов-психиатров, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд признает недопустимым доказательством явку с повинной, согласно которому Совгир признал, что убил ФИО1, поскольку при явке с повинной Совгир не был обеспечена защитником, ему не были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могли бы повлечь за собой освобождение Совгира от уголовной ответственности и наказания по обоим преступлениям, не имеется, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Исследовав характеризующий материал в отношении Совгира А.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Совгиру А.П. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает признание вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего в виде высказывания оскорбительных слов в адрес Совгира, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в нанесении Совгиром удара стеклянной кружкой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде дачи указания ФИО1 и Свидетель №3 увезти Потерпевший №2 в скорую, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Совгиру А.П. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Совгиру А.П. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения убийства ФИО1, в том числе сообщил о фактах, ранее не известных следствию, но имеющих важное доказательственное значение для дела, в частности месте захоронения трупа, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, положительную характеристику, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесении побоев подсудимому в ходе конфликта.

При этом суд не усматривает основания для признания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку органам следствия стало известно о причастности Совгира к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ из допроса свидетеля Свидетель №1.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Совгира А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Совгир ружье является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты> калибра, патроны - являются охотничьими патронами <данные изъяты>-го калибра, предназначенными для использования в гладкоствольном охотничьем оружии <данные изъяты>-го калибра, ружье и патроны пригодны для производства выстрелов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что опьянение оказало существенное влияние на поведение Совгира при совершении преступлений, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по обоим преступлениям.

При определении вида и срока наказания, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить Совгиру за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в целях его исправления, наказание в виде обязательных работ. При определении вида наказания суд также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Совгиру наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, сыграет свою воспитательную роль. При определении срока наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение за преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Совгиру А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд считает достаточным исправление Совгира при отбытии основного наказания, в связи с чем, считает назначение дополнительных наказаний излишним, нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Совгиру А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Совгир под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Изъятое огнестрельное оружие, в силу п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для принятия решения о его судьбе в соответствии с действующим законодательством.

За неимением материальной ценности вещественных доказательств (одежды и обуви), подлежат возврату по принадлежности, иные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Гражданским истцом ЛВС, а также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены иски о взыскании с подсудимого Совгира А.П. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании потерпевшая ЛВС исковые требования поддержала, пояснила, что погибший являлся ее сыном, он помогал ей по хозяйству. Смертью сына ей причинены нравственные страдания, пережила стресс, испытывает боль утраты близкого человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснила, что с супругом проживали вместе, он являлся ее опорой, он ее с детьми содержал, работал. Смертью супруга ей причинены нравственные страдания, пережила стресс, испытывает боль утраты близкого человека.

Подсудимый Совгир А.П. исковые требования потерпевшей и гражданского истца о компенсации морального вреда признал частично, просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении троих детей, в том числе ребенка-инвалида, что супруга не работает.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО1 являлся супругом потерпевшей Потерпевший №1, сыном гражданского истца ЛВС

Принимая во внимание наличие близких отношений между ними, переживания гражданских истцов в связи со смертью близкого для них человека, суд приходит к выводу, что в результате действий Совгира истцы испытывают нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате близкого человека.

Не подлежит сомнению тот факт, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а именно гражданский истец ЛВС лишилась сына, а гражданский истец Потерпевший №1 лишилась супруга, дети лишились отца, подобная утрата, безусловно, является событием в жизни, неоспоримо причинившим глубокие нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей и гражданского истца имеются, поскольку они в результате умышленных виновных действий подсудимого Совгира испытывали нравственные переживания в связи с утратой близкого человека.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Совгира в причинении вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере в сумме 1 000 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного гражданского истца ЛВС, суд, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины Совгира в причинении вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере в сумме 1 000 000 рублей.

Оснований для взыскания с подсудимого Совгира компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает, при этом учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, отсутствие противопоказаний к труду, что не исключает возможность получения им доходов, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

При этом суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, наложить арест на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Совгиру А.П., установив запрет на распоряжение (отчуждение) указанного имущества.

Меру пресечения в отношении Совгира А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. осуществлявшей защиту прав и законных интересов Совгира А.П. в ходе предварительного следствия, в сумме 16 749 руб., при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме 2 791,50 руб. а также в судебном заседании издержки в сумме 8 374,5 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Совгира А.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, против взыскания судебных издержек подсудимый не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Совгира А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Совгира А.П. наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Совгира А.П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Совгиру А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Совгира А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- фрагменты грунта, пропитанные веществом бурого цвета; фрагменты грунта, плотно пропитанные веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, изъятый с потека бурого цвета с бокового косяка при входе в зал; смыв вещества бурого цвета с помарок вещества бурого цвета, изъятый с порога при входе в дом; смыв вещества бурого цвета с брызг вещества бурого цвета, изъятый с порога при входе в дом; фрагмент занавески из сетки с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с выхлопной трубы; смыв вещества бурого цвета с металлической панели под задним бампером; металлические фрагменты, обнаруженные в теле трупа ФИО1 при вскрытии; веревка светлая плетеная из шпагата; кирка, лопата – уничтожить,

- резиновые заглушки под пластиковой накладкой; резиновые заглушки багажного отделения; резиновая накладка под задним бампером слева; резиновая накладка под задним бампером справа; болты от пластиковой накладки багажного отделения; пластиковая панель багажного отделения справа; пластиковая панель багажного отделения слева; обшивка двери багажника; пластиковая накладка багажного отделения; уплотнительная резинка двери багажника; задний бампер; автомобиль «Тойота <данные изъяты>» г/н №; дубликат лицензии на приобретение оружия, разрешение на хранение и ношение оружия; ключ от автомобиля; документы из автомобиля «Тойота <данные изъяты>» г/н №, камуфлированную куртку зеленого цвета; куртка черного цвета; камуфлированные штаны зеленого цвета; кроссовки черного цвета – возвратить Совгиру А.П.,

- ветровку зелено-желтого цвета с веществом бурого цвета; футболка зеленого цвета с пятнами вещества бурого цвета; штаны зеленого цвета; трусы серого цвета, зубную щетку – вернуть Потерпевший №1,

- огнестрельное ружье «<данные изъяты>», 7 коробок с патронами – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Бурятия для определения его дальнейшей судьбы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Совгира А.П. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск ЛВС удовлетворить частично.

Взыскать с Совгира А.П. в пользу ЛВС компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 915 рублей с Совгира А.П., связанные с оплатой труда адвоката.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, наложить арест на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив запрет на распоряжение (отчуждение) указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Ц. Батуева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 06.10.2026 приговор от 07.08.2026 изменен: в резолютивной части приговора суда указать о наложении ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением запрета на распоряжение (отчуждение), принадлежащего Совгира А.П., в срок до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

В остальной части приговор оставить без изменения.