ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимой Скакалиной Ю.Н., ее защитника – адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Скакалиной Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в родительских правах, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Скакалиной Ю.Н, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у входной двери дома № по <адрес> и увидевшей на кровати в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «TECNO» модели «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения по своему усмотрению.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Скакалина Ю.Н., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитила с вышеуказанной кровати сотовый телефон марки «TECNO» модель «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью 11 130 рублей 54 копейки, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего Скакалина Ю.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 130,54 руб., что для последнего является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшего.
Действия Скакалиной Ю.Н. квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Скакалина Ю.Н. поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник Петрова И.Н.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимой не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, с учетом того, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Скакалина Ю.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Скакалиной Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Скакалиной Ю.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Скакалиной Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Скакалиной Ю.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья её супруга, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств Скакалиной, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду не предоставления сведений о том, что ее нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершении ею преступления, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде штрафа. Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного и будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скакалиной после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Скакалиной Ю.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Скакалину Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Предоставить Скакалиной Ю.Н. рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 3 месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств - <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скакалиной Ю.Н. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Освободить Скакалину Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO» модель <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 - оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Ц. Батуева