ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием прокурора Бичурского района РБ Зарубина Д.Н., обвиняемого Утенкова Г.К., его защитника - адвоката Петровой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Утенкова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Утенков Г.К., находясь в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, знал, что в ограде указанного дома находится строительный материал, а именно: брус породы сосна 100 мм х 180 мм х 4000 мм в количестве 5 штук, объемом 0,36 м3, доска породы сосна 25 мм х 150 мм х 4000 мм в количестве 80 штук, объемом 1,2 м3, доска необрезная породы сосна 50 мм х 180 мм х 4000 мм в количестве 22 штук, объемом 0,792 м3, ему не принадлежащий. Полагая, что данный строительный материал возможно использовать в качестве дров для отопления, у Утенкова Г.К., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, посредством распила и сжигания в печи для отапливания дома № по ул. <адрес>, в котором он проживал по устному договору найма.
С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еженедельно, 1 раз в неделю, точные даты не установлены, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Утенков Г.К., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, при помощи бензопилы «Carver <данные изъяты>», распилив строительный материал, а именно: брус породы сосна 100 мм х 180 мм х 4000 мм в количестве 5 штук, объемом 0,36 м3, стоимостью 1 800 рублей, доска породы сосна 25 мм х 150 мм х 4000 мм в количестве 80 штук, объемом 1,2 м3, стоимостью 14 400 рублей, доска необрезная породы сосна 50 мм х 180 мм х 4000 мм в количестве 22 штук, объемом 0,792 м3, стоимостью 8 712 рублей, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес> и используя указанный распиленный им строительный материал в качестве дров, отапливал жилой дом по указанному адресу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Утенкова Г.К., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 912 рублей.
Органами предварительного расследования действия Утенкова Г.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству обвиняемого Утенкова Г.К., поданного в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Утенков Г.К., его защитник Петрова И.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Утенкова Г.К. в связи с примирением сторон.
Обвиняемый Утенков Г.К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил ущерб, потерпевший претензий не имеет.
Защитник адвокат Петрова И.Н. также просила прекратить производство по делу в отношении Утенкова Г.К. в связи с примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный совершил впервые преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить дело в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к Утенкову не имеет, он принес ему извинения, причиненный ему вред возмещен в полном объеме.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса разъяснены и понятны.
Прокурор Зарубин Д.Н. с учетом ходатайства потерпевшего, обвиняемого и его защитника, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом также исследованы характеризующие Утенкова Г.К. материалы дела.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемого Утенкова Г.К. и потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Утенкова Г.К., освободив его от уголовной ответственности, поскольку Утенков Г.К. впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший не имеет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО1 в ходе дознания в сумме 16 749 руб., а также в судебном заседании адвокату Петровой И.Н. в сумме 2791,50 руб., не подлежат взысканию с Утенкова Г.К., поскольку данное уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Утенкова Г.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Утенкова Г.К. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: бензопилу «Carver <данные изъяты> - оставить за законным владельцем.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Ц. Батуева