Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 и просит взыскать задолженность по задолженность по земельному налогу за 2023 год в сумме 1223585 руб., пени в сумме 586496,95 руб.
Исковые требования административный истец обосновывает тем, что у <ФИО>1 имеется недоимка по земельному налогу за 2023 год, на совокупную обязанность административного ответчика инспекцией начислены пени 586496,95 руб.
В адрес административного ответчика МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу направила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее расчет земельного налога на имеющиеся в собственности административного ответчика земельные участки, а также выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено <ФИО>1 через личный кабинет налогоплательщика. (л.д. 18-24)
13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу № 2а-40/2025-151 о взыскании с должника спорных недоимок и пени.
21.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга на основании возражений поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Определением суда произведена замена истца в порядке ст. 44 КАС РФ в связи с реорганизацией МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в форме присоединения к МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истца и административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило,
В соответствии требованиями ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Норма статьи 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В ст. 356 НК РФ указано, что транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
<ФИО>1 является плательщиком земельного налога, в соответствии с представленными в МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сведениями из Управления Росреестра по Ленинградской области.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ содержащим расчет земельного налога на имеющиеся в собственности административного ответчика земельные участки, административный ответчик была извещена о необходимости оплатить земельный налог за 2023 год. В установленный законом срок <ФИО>1 налог не уплатила.
Административным истцом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено <ФИО>1 через личный кабинет налогоплательщика. В установленный в требовании срок административный ответчик задолженность по обязательным платежам не погасила.
13.02.2025 мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу № 2а-40/2025-151 о взыскании с должника спорных недоимок и пени.
21.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга на основании возражений поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не пропущен, так как обращение в суд с административным иском последовало в течение 6 месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа.
Административный ответчик представляла в суд пояснения в которых наличие недоимки не отрицала, доказательств уплаты спорных недоимок либо их отсутствия в нарушение ст. 62 КАС РФ не представила.
При таких обстоятельствах, требования инспекции о взыскании недоимки по земельному налогу за 2023 год подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании пени на совокупную обязанность в сумме 586496,95 руб. суд принимает во внимание следующее,
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» по состоянию на 1 января 2023 года сформировано вступительное сальдо ЕНС на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022.
При формировании начального сальдо на ЕНС учитываются прямые платежи налогоплательщика и другие средства, которые ему причитаются (возмещаемый НДС, проценты на излишние взыскания, переплаченные налоги и другие суммы), за исключением переплаты, указанной в пунктах 3, 5 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» и зарезервированных сумм.
Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно сведениям Инспекции у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС. На имеющуюся недоимку административным истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Из представленного налоговым органом расчета сумм пени можно установить, что пени начислены не на взыскиваемую сумму, а на недоимки по разным видам налогов с 2021 года и пени на совокупную обязанность. (л.д. 26,27) Основанием для начисления послужили указанные в расчете 2 заявления о выдаче судебного приказа (ЗВСП) и 6 исковых заявлений.
При этом суд отмечает, что в административном иске не указаны какие из приказов были отменены должником, какие были предъявлены для исполнения в территориальные подразделения ГУ ФССП, предъявлялись ли административные иски после вынесения мировыми судьями определений об отмене судебного приказа, не указаны номера административных дел и не приобщены решения судов о взыскании указанных в расчете недоимок.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, из представленного налоговым органом расчета (состояние отрицательного сальдо) следует, что налоговым органом начислены пени как на суммы недоимок, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена, так и на недоимки, во взыскании которых судом было отказано. Доказательств обратного МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу не представлено.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени удовлетворению не подлежит
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 27236 руб.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № задолженность по земельному налогу за 2023 год в сумме 1223585, 00 руб., В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № в доход государства государственную пошлину 27236 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца дней с момента изготовления решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова