РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Демидовой В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП <ФИО>19, судебному приставу исполнителю ГУФССП по Санкт-Петербургу <ФИО>20, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП <ФИО>21, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УС Т А Н О В ИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <ФИО>9 <ФИО>22. и старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП <ФИО>23. выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по которому истца является взыскателем.
Обосновывая заявленные требования <ФИО>7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу <ФИО>12 возбуждено исполнительное производство №-ИП) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № об обязании ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в рамках текущего ремонта выполнить работы в подвальном помещении по адресу <ФИО>3, <адрес> течение 30 календарных дней Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем не были совершены действия в объеме достаточном для исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что как считает истец свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава исполнителя начальника Петроградского РОСП.
<ФИО>7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом исполнителем не совершалось никаких действий по принуждению должника исполнить решение суда. Иск просила удовлетворить.
Представитель административного истца адвокат <ФИО>13 в судебном заседании поддержал доводы истца иск просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» <ФИО>14 полагала. что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП <ФИО>24 судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП <ФИО>25., старший судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП <ФИО>26 представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены.
Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, суд с учетом требований ч.п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; в силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судомустановлено что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу <ФИО>12 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга предметом которого является обязание ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района Санкт-Петербурга» в рамках текущего ремонта выполнить работы в подвальном помещении по адресу <ФИО>3, <адрес> течение 30 календарных дней. Восстановить ранее существовавшие продухи, с установкой на них решеток, одновременно на противоположных стенах дома, с соблюдением требований строительных регламентов относящихся к такому виду работ, восстановить теплоизоляцию трубопроводов в подвале и в местах повреждения изоляции, заделать зазоры в местах прохода труб, выполнить ремонт штукатурки стен подвала после выполнения предшествующих работ, восстановить работоспособное состояние канализации в соответствии с требованиями проекта последнего капитального ремонта в случае утраты проекта привести систему канализации в соответствие с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей4ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст.36Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи
В соответствии с ч. 1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 12, статьей13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные емуправав соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемленияправи законных интересов граждан и организаций.
Между тем, из представленной суду копии материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <ФИО>27 не произведено, на протяжении нескольких лет никаких исполнительных действий не производилось, допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные статей 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статей 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительских действий составленный судебным приставом исполнителем <ФИО>3 <ФИО>28 ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о приемке выполненных работ, что не подтверждает доводы представителя заинтересованного лица об исполнении должником требований исполнительного документа.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 <ФИО>29., в чьем производстве длительное время находилось названное исполнительное производство, и о нарушении прав и законных интересов взыскателя на правильное, точное, полное и своевременное исполнение решения суда.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случаеправаи законные интересы административногоистца нарушены незаконным бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>30
Разрешая требования <ФИО>7 в отношении возможного незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП суд отмечает, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству; данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.
При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обязанности старшего судебного пристава-исполнителя не входит контроль за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках конкретного исполнительного производства, основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отсутствуют.
С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска <ФИО>7
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск <ФИО>7 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП <ФИО>31 выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 апреля 2026 года
Судья О.С. Тарасова