Дело № 2а-1154/2026 (2а-5263/2025;)78RS0017-01-2025-009494-47
24 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу к Раготис Елене Геннадьевне о взыскании налогов и сборов, установил:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Раготис Е.Г., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 13 595 рублей, задолженность по пени в размере 11 851,38 рублей за период с 05.12.2024 по 22.12.2024 г.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указала, что в собственности ответчика по состоянию на 2023 год имелось транспортное средство – ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, за которое не уплачен транспортный налог. Задолженность по транспортному налогу за 2023 год составила 13 595 руб.
В связи с наличием недоимки по налогам, подлежат уплате пени, сумма которых складывается из сальдо пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа 23.12.2024 за вычетом остатка непогашенной задолженности по пени, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания (50 455,58 руб. – 38 604,20 руб. = 11 851,38 руб).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщику было направлено требование № 3456 от 27.06.2023 г.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени был отменен в связи с поступившими возражениями и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений от административного ответчика
В судебные заседания представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе транспортный налог в соответствии с гл. 28 НК РФ.
Налогообложение транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц осуществляется в соответствии с главой 28 “Транспортный налог” НК РФ и Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 “О транспортном налоге”.
Исчисление налога производится налоговыми органами по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в соответствии со статьей 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщикам налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
С учетом изменений, внесенных в НК РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – Закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия ЕНС, изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.
На основании п. 4 ст. 4 Закона №263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности формируется 1 раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное “0”.
В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности, размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного, либо нулевого сальдо единого налогового счета.
Соответственно, по смыслу Закона №263-ФЗ, а также соответствующих положений ст. ст. 46 и 69 НК РФ требования об уплате задолженности, а также решения о взыскании задолженности формируются и исполняются в сумме актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
Применительно к процедуре взыскания задолженности физических лиц фиксация конкретной суммы задолженности происходит в момент формирования заявления о выдаче судебного приказа.
Так, если после обращения налоговым органом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа отрицательное сальдо ЕНС увеличится, то на образовавшуюся разницу налоговым органом будет сформировано новое заявление о выдаче судебного приказа, при этом формирование нового требования, в соответствии со ст. 69 НК РФ и решения о взыскании в соответствии с п.1 ст.48 и п.3 ст.46 НК РФ невозможно, поскольку сальдо ЕНС при этом не становится положительным или равным 0.
Одновременно направление налогоплательщику уточненного требования действующим законодательством не предусмотрено, суммы налога с более поздним сроком уплаты включаются в ранее сформированное, но не исполненное требование.
В соответствии с приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ “Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности” в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” внесены изменения в ст. 75 НК РФ в части начисления и уплаты пени. Размер пеней за неуплату налога (страховых взносов) рассчитывается исходя из суммы недоимки, количества дней просрочки и ставки для расчета пеней (п. п. 3,4 ст. 75 НК РФ, п. п. 5,6 ст. 26.11 Закона №125-ФЗ).
При расчете пеней по налогам и взносам количество дней просрочки считается со дня возникновения на едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой начисляются пени, по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (взносов) включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в собственности ответчика по состоянию на 2023 год имелось транспортное средство – ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, за которое не уплачен транспортный налог. Задолженность по транспортному налогу за 2023 год составила 13 595 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику было направлено требование №3456, в котором предложено оплатить задолженность (в том числе за иные периоды) в сумме 85 462,16 рублей в срок до 26 июля 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2025 года был отменен судебный приказ № 2а-265/2025-155 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, по пени и восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-265/2025-155.
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 28 октября 2025 года, следовательно, срок обращения в суд в данном случае налоговым органом не пропущен.
В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представил.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнена в полном объеме и в установленные законом сроки, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.
Взыскать с Раготис Елены Геннадьевны, <данные изъяты>, в доход территориального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 13 595 рублей, задолженность по пени в размере 11 851,38 рублей за период с 05.12.2024 по 22.12.2024 г.
Взыскать с Раготис Елены Геннадьевны, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 года.