Дело № 2а-1623/2026
02 марта 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-009553-64РешениеИменем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе, председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Гракович Андрея Антоновича к начальнику Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП Меликян Д.Г., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП Меликян Д.Г., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой Ольги Александровны, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать бездействие судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Меликян Д.Г. в части неосуществления контроля за исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии - ООО «МОДУЛЬ», обязать судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Меликян Д.Г. осуществить контроль за исполнением постановлений от 21.08.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязать судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Меликян Д.Г. предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений от 21.08.2025 г. судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы: ООО «МОДУЛЬ».
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Петроградском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 221948/25/78014-ИП от 06.06.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Павличенко Артура Талятовича в пользу взыскателя ИП Граковича А.А. В ходе исполнительного производства установлено, что Павличенко А.Т. имеет доходы в ООО «МОДУЛЬ». 21.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя не производились. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
Административный истец ИП Гракович А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо: Павлюченко А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не поступали.
Суд, определив рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся по делу лиц на основании положений ст. 150 КАС РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Петроградском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 221948/25/78014-ИП от 06.06.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Павличенко Артура Талятовича в пользу взыскателя ИП Граковича А.А.
В ходе исполнительного производства установлено, что Павличенко А.Т. имеет доходы в ООО «МОДУЛЬ».
21.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
Как указал истец, на текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя не произведено.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания и смысла приведенных норм и разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, на счет взыскателя – административного истца было произведено перечисление денежных средств 22.06.2025 (19,19 рублей), 23.06.2025 (789,42 руб.), 02.07.2025 (17,40 руб.) и 15.12.2025 (43,08 руб.).
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не осуществил конкретных действий, направленных на принудительное исполнение.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В ходе разбирательства настоящего дела со стороны административных ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии конкретных мер принудительного исполнения взыскания денежных средств с должника.
В этой связи следует признать, что действиями административных ответчиков допущено неправомерное бездействие исполнительного производства по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя.
В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Меликян Д.Г. осуществить контроль за исполнением постановления от 21.08.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Меликян Д.Г. предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений от 21.08.2025 судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы.
Согласно абзацу 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю о причинах отсутствия удержаний из заработной платы, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника и причинах неисполнения постановления от 21.08.2025 об обращения взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «МОДУЛЬ».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП Гракович Андрея Антоновича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Смирновой Ольги Александровны, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Меликян Дианы Гумаровны в части неосуществления контроля за исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии - ООО «МОДУЛЬ».
Обязать судебного пристава - исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство № 221948/25/78014-ИП от 06.06.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Павличенко А.Т., осуществить контроль за исполнением постановления от 21.08.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2026 года